nordbobr2

А как определить преимущественное право с учетом производительности труда, если появляется новая должность (работа) по которой не работал еще ни сокращенный, ни тот, кому эту работу все-таки предложили?

В поиске подобного не нашел.
Государственное учреждение по указанию свыше сокращает штаты на 40%. Отделы преобразуют в бюро, в которых отсутствуют должности старших инженеров, есть инженеры-техники. Отдел моего доверителя (ст. инженера, высшее обр. ) переименовывают в бюро, в котором из 12 человек остается 4, увольняют с соблюдением процедуры предупреждения. В это бюро из другого ликвидированного отдела на должность инженера-техника принимают техника (среднее проф. обр.).
Подаем иск в суд с требованием:
1. Признать увольнение незаконным.
2. Обязать работодателя трудоустроить в соответствии с квалификацией.
Основание иска – несоблюдение ст. 179 ТК РФ – «При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией».
Про производительность труда говорить в этой ситуации не имеет смысла, поскольку измерить нет возможности. А вот квалификация явно разная, высшее образование и среднее, кроме того много разных свидетельств о повышении квалификации. Старший инженер готов занять должность инженера-техника, но ему её не предлагали.
На беседе судья настойчиво предлагал изменить (уточнить) второе требование.
В чем я не прав?
Может стоит указать «восстановить на работе» без указания должности?

А причем тут преимущественное право оставления на работе? Разве остались должности старшего инженера? Тут случай предложения другой работы, а это не прописано, по каким критериям и скольки работникам, чьи должности сокращены, предлагать другую работу.
И еще, отдел переименовали в бюро или в ШР закрыли вместе со всеми должностями?

Доброго времени суток .Если есть решения судов по ГО поСеверо-Западу выложте пожалуйста.

kocn75? Есть решение Октябрьского суда г.Архангельска, обязывающее РГС выплатить полную сумму и принять ГО, но РГС подало кассацию, 13 июля рассмотрение в областном суде. По результатам доложусь