Andrey7

Если только на решения суда в которых было отказано в признании права собственности на недостроенную/несданную в эксплуатацию квартиру

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10.10.2008 N А57-13428/06 указал, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности регистрации прав на объект незавершенного строительства за долевыми инвесторами.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 03.09.2007 N Ф04-6005/2007(37794-А70-38) указал, что при отсутствии регистрации права собственности на весь объект строительства требование о признании права собственности на долю в этом объекте удовлетворению не подлежит. Доля - это часть недостроенного объекта, который является предметом действующего договора на участие в долевом строительстве и еще не существует как объект гражданских прав. Стороны находятся в обязательственных правоотношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств.

Насколько я знаю в банках и многих других организациях есть такое понятие - документ удостоверяющий личность гражданина, а он в свою очередь должен иметь необходимые атрибуты – например печати, штампы, фото, спец. бумагу и водяные знаки, организация которая выдала документ, срок действия и т.п. Насколько я знаю в справке этого всего нет.

Так что думаю нужен паспорт

В принципе – не нужна, но если эти камеры входят в систему безопасности и подключены к охранной (сигнализации или еще к чему), а она в свою очередь выходит на пульт например УВО, то могут потребовать лицензию (и много чего еще ).

Почта адресованная Вам может не дойти.

В худшем случае Статья 14.25. КоАП Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (маловероятно)

Собственно вопрос, может кто то делал подобную экспертизу:

Делали.

Ситуация была схожая – подделали акты выполненных работ и акт взаимозачета за 2006 год.
В процессе подали ходатайство о проведении экспертизы. Экспертиза была проведена по имеющимся в деле документам. Гена, который подписывал бумажки на экспертизу не явился (привод в арбитраже не возможен). Вывод эксперта: в связи с невозможностью получить образцы почерка Гены, установить подлинность актов не представляется возможным и т.д.
Вывод суда – сторона не предоставила доказательств проведения взаимозачета, дело выиграли.
Но предупреждаю сразу это на усмотрение суда, год назад точно такое дело было проиграно и апелляция не помогла.