keepsmile

[quote name='Вельдеман' timestamp='1317144934' post='4630446']

А пункт 3 ст. 61 ЗоБ Вас не вдохновляет?


Вполне)

Вельдеман

[quote name='Вельдеман' timestamp='1316975663' post='4628076']
keepsmile,
Может, тогда уточните свои вопросы
этот заявитель-кредитор обратился с заявлением в каком порядке?
1) в порядке ст.ст. 6, 7, 33, 39 ЗоБ или
2) в порядке ст.ст. 8, 9, 224 ЗоБ
Если кредитор обратился в порядке, указанном в п.2, и суд принял такое заявление к производству, то, конечно, это полная глупость, т.к. перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением должника в таком порядке исчерпывающий и определен указанными нормами (кредиторов там нет).
Если кредитор обратился в порядке, указанном в п. 1, то что исключает возможность принятия судом такого заявления?

.....в порядке, указанном в п. 1 (при этом добавил бы еще ст. 3, ст. 11, ст. 40, не так ли?) Но в заявлении не указано, и не приложено (его нет) "вступившие в законную силу решение суда" (п. 2. ст. 39).(При этом в завлении просят ввести наблюдение и утвердить вознаграждение ВрУ в размере 10000 !!!!! руб., вот анекдот) А дальше см. ст. 43 абз. 2, и п. 1 ст. 42. или ст. 44. Т.О. полагаю что заявление принято неправомерно. Но принято!!!!! И это определение не обжалуется, (ст. 42 Зоба, ст. 188 АПК) хотя как видно старожилам данного форума это возможно и удается. И суд рассмотрев его в заседании может лихо ввести (вернее должен) конкурсное по специальным основаниям, т.к. должник в стадии ликвидации и имущества не хватает. Утвердив в качестве конкурсного предложенного кредитором временного.

Кредитор в порядке вашего п. 2 обратиться в принципе не может.

Если Вы и прочитали "Спойлер", то почему до сих пор задаете этот вопрос?

......Хорошо, тогда так:- какое возможное определение из данного конкретного факта может быть в силу п. 3 ст. 48?


Несмотря на то, что кредитор опередил Вас с заявлением о банкротстве должника, я бы на Вашем месте все равно подал бы заявление ликвидируемого должника

.......Мы на своем месте, и подали!!!! И дальше бодание по ст. 42, 45. вот еще в чем вопрос, по итогам заседания. Жалобы и т.д. И своего кредитора с имеющимся ранее решением запустили, на будущее, и ликвидатор может сейчас отозваться, . Но все это и время и деньги. Вопрос то был и пока есть, как вы поняли в другом.

Спасибо,

[quote name='keepsmile' post='4627657']
ключевой вопрос ИМЕЛ ли ПРАВО суд принять заявление кредитора без приложенного судебного акта
[/quote]
Простите, а кому и когда вы этот вопрос задавали?

ps последний пост опустил уровень темы ниже плинтуса. Аффтар читайте закон, а?
[quote name='keepsmile' post='4627657']

А всем задавал, и как понятно при открытии темы.
А не лучше ответить? хотя-бы по ликбезу?))))
Про "факт" и коллег не понял( Вы оспаривали определения о принятии заявления о признании должника банкротом? Успешно?

[quote name='Вельдеман' timestamp='1316943812' post='4627813']
keepsmile,
Вопрос о судьбе заявлений конкурсных (и не только) кредиторов, поданных в отношении должника, находящегося в процессе ликвидации, на мой взгляд, один из наиболее противоречивых в законодательстве о банкротстве. Практика здесь не отличается единообразием.
Рекомендую Вам почитать информационное письмо (в спойлере) Информационного агентства ТС ВПК. На мой взгляд, это довольно интересная работа, которая покажет, насколько неустойчивы многие указанные в этой теме категоричные выводы и раскроет пробелы и коллизии банкротного законодательства в обозначенной теме

Спасибо! Полезная ссылка.

Но! И снова не раскрывается вопрос - обращается конкурсный кредитор (или кредитор (а разница понятное дело между ними имеется)в отношении ликвидируемого должника С ПРИЛОЖЕННЫМ РЕШЕНИЕМ, ВСТУПИВШЕМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, или просто на основании документов, подтверждающих возникшее и неисполненное денежное обязательство?

1. Не согласен.
2. В случае если кредитор с решением, вступившем в законную силу, или нет?
3. ст. 225 п 2

1. я тоже. И SaleN, вроде, тоже не очень поддерживал. Но это так.
2. а как он может подавать заявление о банкротстве в отсутствие вступившего в силу решения? Если нет такового, то суд должен отказать в удовлетворении заявления кредитора и вести производство по заяве ликвидируемого должника
3. ну и зачем к вопросу о СРО ст. 225?

есть еще практика?

есть. Поищите в К+, её немало

Практику всю прошерстили. По ней все понятно, ключевой вопрос ИМЕЛ ли ПРАВО суд принять заявление кредитора без приложенного судебного акта, вступившего в законную силу, или если заявление в подано в отношении отношении лквидируемого должника, то п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 39 (в части указания на решение)не применяется, и соответсвенно заявление принимается к рассмотрению.
Тогда по логике просто кредитор по заработной плате свыше 100 тыс. руб может подать заявление в отношении ликвидируемого должника? Без всяких ранее вынесенных решений.
Заявление принято.!!! Факт. При этом принято с квитанцией по госпошлине, уплаченной другим юридическим лицом!!!, а не кредитором. Данные категории определения по АПК обжалованию не подлежат. это тоже факт.
В практике (КАС, ВАС)в основном прослеживается, что кредиторы вроде в основном с требованиями, подтвержденными судебными актами. Но встречаются определения вышестоящих судов, где просто отмечается, что "кредитор" обратился с требованиями в "размере...." и т.д.