Виктор2405

Уважаемые коллеги нужна помощь! Не могу обосновать «деловую цель и экономич. выгоду». Налорг. при ВНП выявил схему по «дроблению бизнеса» на взаимозавис. Лица находящихся на УСН. Сложил доходы двух лиц и соответственно слетели с УСН. Т.е налоги по ОСНО. Доводы как у всех- счета в одном банке, юр.адрес, часть учредителей совпадают, один гл. бух формальное совместительство сотрудников. Фирма занимается переработкой молока. Вижу пока такое обоснование такового «поведения» налогоплательщика. УСН это не льготный режим, если бы находились бы на ОСНО то бизнес был убыточен, поскольку непосильная налоговая нагрузка, а вычеты бы применяли минимальные т.к закуп молоко происходит от населения или КФХ, т.е без НДС. Может что еще подскажите чтоб обосновать «разумное экономическое обоснование». спасибо

Заключен предварительный договор купли-продажи. При этом в предварит. договоре содержится запрет Продавцу совершать с другими лицами сделки в отношении т/с. Продавец уклоняется от заключения основного договора. В период действия предварительного договора к.п т/с продавец заключил договор аренды с третьим лицом - подписан передаточный акт.
Есть ли основания для признания договора аренды с третьим лицом - недействительным?

Уважаемые коллеги нужна помощь! Помогите с подсудностью. Физ.лицо имеющее статус ИП является собственником. зем. участка. разрешение использование- земли производственного назначения . в 2008 году сдавали нулевые авансовые расчет по зем.налогу. В настоящий момент налоговая кидает иск в СОЮ о взыскании зем.налога за 2008годакак физика. А разве она не должна по 46 НК идти и если пропустила срок от требования идти за взыскание в Арбитражный?

Уважаемые коллеги нужна помощь! Вынесено решение по выездной. В качестве обеспечения взыскания начисленных денег по выездной в тот же день выносят решение о принятии обеспечит. мер. Часть запрещают на отчуждение имущества, а на большую часть приостанавливают операции по счетам.( п. 10 ст. 101 НК) В рамках обжалования решения по выездной суд удовлет. наше заявл. Об обеспечит. и приостанавливает действие решение по выездной. Наша задача очистить счет. Я понимаю так. Поскольку В пункте 4 информационного письма ПВАС РФ от 13.08.2004 N 83 разъяснено, что под приостановлением н.п.а понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Раз решение налоговой о принятии обеспечительных мер о запрете отчуждения имущ. И о приостановлении счетов принято во исполнение решение по выездной, а решение по выездной приостановлено судом, то налолрг. должен приостановить свои решения о своих обеспечительных мерах, в том числе и приостановку операций по счетам. Но п. 5 того же письма гласит что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.
Но налорг. отказывается приостанавливать свое приостановление т.к «…утрачивается само назначения обесп. Мер принимаемых налогром. В качестве способа защиты бюджета и фактически отменяет действие таких мер. Как нам всё-таки очисть счет?

Уважаемые КОМРАДЫ нужна ВАША помощь. В 1998 году Колхоз продал недвижимость ООО. Регистрацию перехода права не проводили. При этом права собственности Колхоза не было в ЕГРП. В 2005 году колхоз ликвидирован - банкротство. В 2010 обращаемся в Росреестр с заявл. О регистрации права собственности на недвиж, как ранее возникшее за колхозом и сразу с заявлен.о перехода права на Покупателя. Получаем отказ, причина подпись Продавца поддельная ( по мнению регистратора). Обжалуем отказы в суд, в суде вроде все стороны пришли к мнению что все таки спор о праве. Ладно идем у судьи на поводу, подаем параллельный иск к Росреестру о регистрации перехода права собственности на недвижимость по аналогии на 551 ГК РФ (ликвидация продавца). Суд по указанному иску нам отказывает сославшись на ничтожность договор 1998 года , поскольку не доказали принадлежность заявленных объектов недвиж. На праве собственности Колхозу на момент подписания договора купли-продажи(1998г.) а вторым основанием ссылается на ненадлежащий способ защиты права дескать мы должны были обжаловать отказы Росреестра а не обращаться к нему с иском о регистрации перехода права собственности. поскольку Продавец ликвидирован. Первую проблему, наличия вещного права Колхоза на недвиж. мы решили в архиве нашли необходим.доки можем представить их в апелляцию но как быть со вторым доводом суда, ведь у нас параллельные иски. ?