конкретный пингвин

Посмотрите практику по этому вопросу. В свое время находил решение арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления административного органа потому, что в уведомлении о времени и месте то ли составления протокола, то ли рассмотрения дела не было указано в какой кабинет следует явиться представителю, в связи с чем суд посчитал что ЛВОК был лишен процессуальных гарантий, установленных КоАП РФ

А что за осмотр такой вообще и что за акт осмотра? Если это осмотр по КоАП РФ то там не свидетели, а понятые в количестве 2 штуки, по результатам осмотра составляется протокол осмотра; если это все же акт проверки по 294-ФЗ, то там свидетели не нужны вообще.

конкретный пингвин,
к чему баяните? к тому же баяните совсем не по теме.

к посту № 11
Там указано:Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
В то время как в обзоре за 1 квартал 10 года:Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения органа, должностного лица, вынесшего определение об истребовании сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП.
Хотя может у меня устаревшие сведения, тогда извините.

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2010 года

Вопрос 12. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления в орган, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения дела?

Ответ. Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП.

В силу положений ст.26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения органа, должностного лица, вынесшего определение об истребовании сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП.

Вообще, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Если лицо данные обязанности вообще не должно было исполнять, то о какой административной ответственности может идти речь? Ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава АП. Это так, навскидку.
А в целом, информации слишком мало.
Что за статья? Что за нарушение? В чем именно выразилось бездействие, или действие, по мнению административного органа? Чем мотивировано привлечение к административной ответственности именно конкретного должностного лица?