конкретный пингвин

Вправе ли должностное лицо, уполномоченное проводить административное расследование, но не уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях самостоятельно прекратить производство по делу по результатам этого расследования в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств исключающих производство по делу(ст. 24.5 КоАП РФ)? Я лично считаю что да, поскольку по результатам админстративного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении, передача же для рассмотрения материалов при отсутствии протокола КоАПом не предусмотрена. Другое мнение, что прекращать производство даже при наличии обстоятельств по ст. 24.5 могут только лица, уполномоченный в соответсвии с главой 23 КоАПа. Может кто-то уже с таким сталкивался, есть практика по этому поводу?

Такая ситуация. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ценники неких продуктов питания оформлены с нарушением: на ценнике указана лишь стоимость товара, в то время как информация о наименовании товара, его сорте, дате оформления ценника подпись материально ответственного лица или печать организации отсутствует. При этом данное правонарушение квалифицировано по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ. Но я-то прекрасно знаю,что квалификация неверна, в данном случае лицо подлежит ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
Дело казалось бы за малым: переквалифицировать, указав это в постановлении. Но, самое интересное, что не могу это толково и грамотно мотивировать(а надо!).
Может кто подкинет идейку, или чего-нибудь из судебной практики? А то, честно признаться я в ступоре).

Вопросик такой...
Является ли внешний управляющий юридического лица, назначенный арб. судом, законным представителем юридического лица?

Итак, в силу ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006г. № 271-ФЗ управляющая рынком компания обязана обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест. ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ установлено, что несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцом или реестр договоров о предоставлении торговых мест влечет наложение административного штрафа.
Понятие "своевременно" ставит меня в тупик. Данное нарушение длящимся не является. И с какого же момента лицо будет нарушителем?
Есть идеи? Судебная практика в тему - было бы идеально)
Заранее благодарю.

Оцените. Может что подправить посоветуете.
В мировой суд г. _________________

Истец _____________________________
(Ф.И.О.)
адрес: ____________________________
телефон ___________________________

Ответчик __________________________
(Ф.И.О.)
адрес: ____________________________
телефон ___________________________

Цена иска: 38315,73 руб.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда
15 апреля 2011г. я приобрел в магазине «Эльдорадо» индивидуального предпринимателя В., расположенном по адресу: Н-ск, культиватор ЕМАК МZ2080 RK 5.5.Л.С. за 29940 руб. 00 коп. в кредит. В процессе эксплуатации устройства в товаре был выявлен недостаток: бежит масло с сальника.
В соответствии с техническим паспортом, гарантийный срок на указанный культиватор составляет 2 года с момента продажи.
20.05.2011г. товар был передан Вам для устранения указанного недостатка, что подтверждается квитанцией соглашением на передачу товара для устранения недостатка от 20.05.2011г. Срок устранения недостатка в указанной квитанции был определен в 45 дней. Данный срок истек 04.07.2011г., однако культиватор мне так и не вернули.
Как следует из ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1(далее – Закон «О защите прав потребителей») срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Тем самым, установленный законом и соглашением срок устранения недостатков Вами был нарушен.
П. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 указанного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования установленные ст. 18 Закона.
Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
06.07.2011г. я обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и, в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещении платы за предоставление кредита.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителе» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Данный строк истек 16 июля 2011г., но мое требование исполнено не было.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 (в том числе за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента от цены товара.
Таким образом, на день подачи искового заявления, неустойка составила:
299 руб. 40 коп. * 15 = 4491 руб. 00 коп.
Первоначальный взнос по кредиту составил 2994руб.00коп. Полная стоимость кредита – 33 321 руб. 73коп. В настоящий момент мной был сделано 3 взноса по кредиту – в размере 2844,85 руб., 2773,71 руб., 2773,71 руб., итого – 8392,27. Таким образом, плата за кредит в настоящий момент составила – 11386,27 руб.
Остаток подлежащий уплате – 24929,46 руб.
Кроме того, действиями ответчика мне причинены нравственные страдания – поскольку мне отказали в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования и я вынужден затрачивать время и средства для защиты моих нарушенных прав.
В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Руководствуясь изложенным, ст. 15, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3, 4, 23, 131, 133 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи культиватор ЕМАК МZ2080 RK 5.5.Л.С., заключенный между мной и ответчиком 15.04.2011г.
2. Взыскать с ответчика 36315,73 руб. уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата кредита и платы за предоставления кредита
3. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о расторжения договора купли-продажи в размере 299 руб. 40 коп. * 15 * количество дней – вплоть до удовлетворения настоящего требования.
4. Взыскать с ответчика 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

(согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина оплате не подлежит)