Дамы и господа! коллеги! я в замешательстве...
столкнулся с аномальной ситуацией, мне показалось, что на первый взгляд все достаточно просто, однако ж....
Х уплатив 100р. У по сделке некоторое время погодя обратился в суд с требованием взыскать с У деньги в размере 10 р. в пользу Х, и 90р. в пользу Х1.
видимо позже осознав всю дебильность требования уточнил исковые требования и просил взыскать с У в пользу Х 100р....
...некоторое время спустя уже другой представитель (судя по документам, причем не менее дебильный) видимо проморгав уточненное требование, которое суд принял понимая абсурдность первоначального требования в пользу Х1, отказывается от требования - взыскать 90р. в пользу Х1 и от требования взыскать 10Р в пользу Х . Суд отказ принимает.
По итогу в судебном акте: в ходе разбирательства Х отказался от взыскания 100р.в пользу Х. отказ судом принят, производство в данной части прекращено.
А.Б.З.А.Ц.
Что по факту:
1. Отказ от требований о взыскании в пользу Х1 и Х (в пропорции 90/10) принят судом, однако производства по таким требованиям на указанную дату и не велось (т.к. ранее было уточнение).
2. Из буквального прочтения проц.документа следует, что отказ от требований в отношении Х обозначен размером 10р., в то время как производство ведется о взыскании в пользу Х 100р. (уже с учетом уточнения).
основываясь на логике, и интуиции понимаю, что отказ был принят с нарушением норм проц.права и последствий (негативных для Х) не должен нести, однако в силу малоопытности не могу все это дело подвести под правовое обоснование.
Прошу коллег высказать свое компетентное мнение по данной ситуации.
Заранее благодарю.
|
|
||
|
|
||
_тот самый Мюнхгаузен_
Регистрация: 05 Aug 2009Offline Активность: 02 Jun 2010 14:51



Публикации
Не указал

