viktor1978

Получатель денег - типичный дропп..., с которого взять, как правило нечего. Объяснение конечно полиции он даст, что за денежное вознаграждение оформил на свое имя дебетовую карту в Райфе и передал неизвестному ему лицу. В моем решении суд указал, что банк не лишен возможности предъявить иск к получателю денежных средств, если таковой будет установлен.

В нашем случае Банк Зенит ни кого не сдал, сославшись на банковскую тайну...

Райффайзенбанк, вопреки расхожему мнению, это российский банк (г.Москва, ул.Троицкая, д.17, корп.1) ИНН 7744000302.

У меня было положительное решение по переводу с карты сбера в банк Зенит. 

Я считаю, что в данном случае решение вопроса только одно - иск к ВТБ с использованием механизмов Закона о защите прав потребителей. Операции явно подпадали под признаки подозрительных.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Есть позитивная практика по этой теме.

Позволю себе напомнить Вам положения ст.55 ГПК РФ, в которой сказано:

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Расчёт суммы задолженностей - это часть иска, то есть часть того материально-правового требования, которое предъявляет сторона в судебном порядке. Подтвержден или не подтвержден расчет суммы задолженности (обосновано или необоснованно материально-правовое требование), - решает суд на основе представленных доказательств и существующих презумпций. Ответчик не опроверг довода о наличии задолженности. Мои обязанности по предоставлению доказательств, в соответствии с принятым стандартом доказывания по делам данной категории, закончились на доказывании факта наличия трудовых правоотношений. Представленные мной доказательства, которые могли бы являться предметом фальсификации - это трудовой договор и заверенная копия трудовой книжки, а эти документы являлись подлинными. 

Говоря об объяснениях сторон, как доказательствах по гражданскому делу, полагаю, что они в принципе не могут быть сфальсифицированы, поскольку каждая из сторон, в условиях состязательности гражданского процесса, заявляет суду те требования и предоставляет те объяснения, которые считает нужным.

ИМХО. Мошенки конечно нет- поэтому и оправдательный. А вот ушки ст.303 УК РФ светятся. ИМХО.

Я полагаю, что уважаемый коллега может аргументировать свою позицию и ответить на простой и незамысловатый вопрос: какое именно из доказательств по гражданскому делу было сфальсифицировано?