advokatspb

"Я так понимаю, апелляция просто пнула представителя за то, что он не представил эти доводы заблаговременно.

По большому счету важно, чтобы эти доводы были судом прочитаны и осмыслены, а не как они оформлены!.

Уточняю. 1. "Пнула" за то, что этих доводов не было в ап. жалобе (АЖ), 2. оказалось важно, раз вернула дополнение к АЖ, то не учитывала изложенные в нем новые доводы

Не вправе: разрешение может быть в любой форме. Когда-то обсуждали. Дал свой 9 ААС, оставленный в силе, об отказе в иске в связи с ЛД, не отраженным в реестре. 

 Это другой, но тоже интересный вопрос. Понял его так. Раз есть ИЛД, кто может быть истцом о защите: только правообладатель, только иск. лицензиат, оба ("кто первый встал, того..."). Понятное дело, что это можно отразить в ИЛД, но, как правило, там этого нет (не отражают).

В том то и дело, что речь может идти не о нарушении судом норм матправа, а лишь 

о снижении (то есть с большой долей усмотрения суда, в т.ч. по вопросу грубости нарушения).