advokatspb

2. По своему вопросу пришел к тому же – что не вижу нарушения чего-либо.

3. Согласен с тем, что мой второй вопрос следовало в ветку ИС. Но я лишь повторил за остальными полный уход от моего вопрос и постановку нового.

Если я занимаюсь, прежде всего, спорами, так сказать, по средствам индивидуализации, то ты, как я знаю, именно авторским правом. Поэтому что для тебя "дважды два", не факт, что то же и для других: дай мотивированный ответ.

Уважаемые процессуалисты, хочу уточнить свое мнение («Лучшее пере…, чем недо…») в том, что апелляционный и кассационный суды обязаны известить о дате заседания по рассмотрению жалобы. А что мол когда-то достаточно первого извещения судом первой инстанции, а дальше мол отслеживай сам вплоть до 4 инстанции – позиция ошибочная.

Все верно? Апелляционный (или кассационный) суд обязан известить о дате заседания, а размещения определения на kad.arbitr.ru недостаточно. Или все же, ответчик, приняв участие в рассмотрении иска в суде первой инстанции, обязан был отслеживать дело самостоятельно и исходить из того, что на решение об отказе в иске истцом может быть подана и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба? Таким образом, размещения на kad.arbitr.ru апелляционным судом определения о назначении заседания достаточно для признания всех ЛУД извещенными и направлений судебных извещений не требуется. 

Зачем в личку, когда смысл форума именно во взаимном усовершенствовании.   https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b1eb04c7-96cc-4f4d-abb3-cfb39b09cc1f/12cdf625-c26b-46eb-af85-d0324490cf93/A56-52416-2015_20160215_Reshenie.pdf?isAddStamp=True Дело № А56-52416/2015

Уважаемые процессуалисты, представляю ответчика по делу против известного тролля. Дело рассматривается в онлайн режиме Как он, так и ответчик представили отчеты о социологическом опросе с разными выводами.

Истец заявил о фальсификации нашего отчета. По принципу взаимности и имея претензии относительно достоверности его социологического опроса, есть желание сделать то же самое – заявить о фальсификации его отчета о соц. опросе.

Однако у меня как представителя, понятное дело, нет никакого желания потом ходить и отписываться в органы в связи с «заведомо ложном обвинении в совершении преступления», если истец отстоит достоверность своего отчета.

Отсюда вопрос – кто именно потенциально несет ответственность за отклоненное судом заявление о фальсификации доказательства – его подписант (одно лицо) или представитель в заседании (другое лицо), который на соответствующий вопрос суда будет вынужден поддержать ходатайство о фальсификации?  

Вы еще на 51 сошлитесь(. Сам запрос или мотивированное ходатайство о запросе будет или нет? 

"На данное время запрос не написан" и "не знаком" - "мягкое и холодное").

Уважаемые коллеги, много раз видел в судебных и административных актах по спорам по ИС современную "царицу доказательств" - опрос общественного мнения. Но его до сих пор не было в моих делах.

Сейчас же хочу его организовать как противовес экспертизе в рамках административного расследования о наличии нарушения авторского права в виде воспроизведения (копирования) дизайна игрушки одного артикула и переработки дизайна другого (написал близко к тексту "противного" заключения эксперта).

В связи с чем прошу помочь с "формой документа". На условиях моего обещания во встречном предоставлении процессуального документа по ИС по запросу в будущем прошу предоставить мне "без зачеркиваний" (под обещание неразглашения) или с незначительными "зачеркиваниями" реальный опрос общ. мнения.

Еще раз. Он мне нужен для организации соцопроса с целью опровергнуть факт нарушения авторских прав в дизайне игрушек.

В моем деле СИП тоже отказал в иске о защите прав на ТЗ по мотиву наличия у ответчика лиц. договора, предоставление прав по которому не зарегино

      При участии в деле о нарушении прав на товарный знак от ответчика-физического лица в районном суде с удивлением обнаружил частое игнорирование судами общей юрисдикции п. 4 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ПП ВС РФ), согласно которому: "Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров)".

       Как следут из судебной практики, в очень многих случаях общие суды продолжают рассматривать такие иски с логикой, что подсудность определяется ГПК РФ, а не ПП ВС РФ, который в действительности здесь фактически изменил ГПК РФ.

       Как известно, частная жалоба малоэффективна, а отменять из-за неподсудности вроде как верное решение по существу тоже вряд ли станут.

       Вопрос о практическом значении ПП ВС РФ. Обязаны ли суды им следовать? Является ли одно лишь нарушение требований в ПП ВС РФ достаточным основанием для отмены решения суда? Известны ли вам такие случаи, когда решения суда отменялись сугубо из-за нарушения положений ПП ВС РФ?

Я, конечно, как гражданин за интересы своей страны, но как юрист считаю диким "принцип исчерпания по ГКРФ предусмотрен только на территории РФ, и именно признан не действующим" (постановлением правительства РФ).

Зачем ГК РФ, имеющий как бы приоритет перед другими ФЗ, когда его можно "признать не действующим" росчерком чиновника?! 

Когда я продлевался самостоятельно при тех же обстоятельствах, то ФИПС потребовал сначала изменить адрес в свидетельстве. Поэтому убедился в позиции первого ПП

Добрый день. Нам нужно продлить действие товарного знака, но у нас сменился юридический адрес. Один патентный поверенный говорит, что нужно  сначала  внести изменения в свидетельство о товарном знаке, потом подавать заявление на продление. Другой - можно все сразу.    Подскажите. пожалуйста, как правильно.

Речел, вы вредны, как многие девушки (женщины)). Не следует ждать синергии от одного вопроса-ответа, не живите одним днем, смотрите шире). Уверен, вы как патентный поверенный "плаваете" во многих "непатентных" правовых вопросах ИС: в частности, защита прав на ИС в административном и уголовном процессе. Вот по ним в будущем и будет синергия)

Всем спасибо за ответы. Я все понял: чтобы защититься от коротких назначений (переносов) палатой мне надо внести изменения в адрес для переписки, указав не адрес юрфирмы, а адрес самого прав-ля

"понесем ли мы какие то расходы по суду?"

 

Понесете судебные расходы, которые возложите на истца при отказе в иске