Bru

Представьте себе ситуацию.

Есть Клиент (К), Агентство (А) и Третье лицо(Тл).
Между К и А агентский договор по схеме комиссии (т.е. А действует от собственного лица).
К дает поручение на приобретение прав на использование объекта авторского права. Правообладатель - Третье лицо.
А заключает лицензионный договор с Тл, в котором прямо указано, что А действует по поручению и за счет К. Так же в договоре содержится указание, что права передаются Клиенту (т.е. как бы "напрямую", а не Агентство покупает на себя с правом передачи Клиенту). В разделе прав К и Тл именуются лицензиаром и лицензиатом.
С К составляется поручение, в котором указано, что конкретное Тл передает К определенный объем прав.

Ваше мнение, правомерно ли такая передача прав?

Сталкиваюсь с возражениями на основании ст. 1005 ГК (по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки).

На мой взгляд, эти возражения строятся на непонимании того факта, что права и обязанности по сделке и результат это сделки - несколько разные вещи. В примере, в рамках договора между А и Тл у А обязанность заплатить (ну и может еще акт подписать) а из прав, пожалуй, только право требовать документы. И о передаче этих прав и обязанностей речи не идет. Право использования произведения в данном случае - результат сделки.

Я думаю, что учитывая возможность принимать исполнения обязательств от третих лиц, наличии конструкции договора в пользу третьего лица, а также применение по аналогии п. 1 ст. 996 (Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего), передача прав абсолютно правомерна, а возражения на основании ст. 1005 - ошибочны.

А как вы думаете?