Bang

Поиск результатов не дал, если было - буду благодарен, если ткнете носом.

У нас ротация управленцев, отсюда идея прописать KPI в т.ч. не только для производящих, но и для обслуживающих подразделений: АХО, юристы и т.п.

Компания строительная, мы, судебники, отсюда вопрос по KPI для судебников.

Светлые головы хотят сделать премию в зависимости от % выигранных судов, что на наш взгляд есть дичь.

Ибо суды от нас зависят процентов на 10: договоры пишем не мы и там есть косяки, которые не устраняются.

Производственники дают заявки не имея нормальных документов (КС, ТОРГ12 и т.п.), проводки все не вовремя и криво и т.п.

Про административку вообще речи не идет - она обоснована и оформлять ее ОАТИ и Мосгосстройнадзор научились.

В основном судимся нормально и выигрываем, но не хочется, чтобы переменная часть з/п прямо вот так от этого зависела.

Мы не консалтинг, прибыль не приносим и на внешних клиентов не работаем.

Если есть у кого KPI просьба рассказать по каким критериям у вас оценивают судебников.

Если поделитесь самим документом вообще было бы здорово.

81-ПП от 2011г. и КС от 03 февраля 15 года говорят, что суд без заявления стороны о несоразмерности и без ходатайства о снижении не вправе снижать неустойку

В то же время неустойка не должна быть способом обогащения и по общей практике не должна превышать сумму основного долга

Вопрос такой:

Может ли кто то поделиться практикой, когда неустойки больше основного долга?

Очень надо, а найти не могу что то.

Походу мой случай, когда я с 5 млн прямого долга взыскал со штрафами и пени 30 млн - он уникальный какой то

Все перекопал, ничего подобного нет

ГУП с одной стороны и ООО с другой стороны заключили настоящее соглашение о намерениях о нижеследующем:

ГУП намерен провести конкурс на заключение договора подряда

ООО намерено принять участие

В случае выигрыша ООО конкурса ГУП намерен заключить с ней договор

В  целях будущего исполнения договора  ГУП вносит аванс (предоплату)

В случае если ООО выиграет конкурс аванс засчитывается в счет договора, если сливает, аванс подлежит безусловному возврату ГУПу в течение 5 дней

В общем как всегда, работать надо вчера

Ничего же страшного нет в таком преддоговоре, как считаете?

Ну кроме того, что даже аванс для нас будет крупной сделкой

ЗЫ:

Выиграют ли они конкурс - второй вопрос

Мы уверены что да - критерии очень специфичные

Господа, ситуация, с которой я не сталкивался, и никто из знакомых тоже, поэтому вынужден спрашивать у незнакомых

Мы - юрик.
В банке счет.
Банк перестает проводить платежки, говорит кризис ликвидности.
Мы боимся банкротства, судимся срочно со вторым юриком по договоренности.
В ходе суда второй юрик просит обеспечительные меры на сумму, близкую к нашему вкладу.
Третейский суд накладывает арест на деньги нашего юрика, находящиеся на КОРРЕСПОНДЕНТСКОМ счете в ЦБ.
Определение уходит в ЦБ, исполняется.
Деньги как бы из банка выведены, находятся на коррсчете, хоть получить мы их не можем, но в случае банкротства банка и снятия ареста нам их в теории возвращает ЦБ.

Проходит время, банк говорит что кризис ликвидности прошел, готовы исполнить наши платежки, если снимем арест.
Мы не верим, говорим сначала оплатите, потом арест снимем.
Они не верят нам, говорят если оплатим а вы потом еще и арест реализуете то сумма задвоится и где вас искать.

При таком взаимном недоверии видим 2 варианта решения:

1. Чуть посложнее:
Банк открывает безотзывный аккредитив, скажем в Сбере, на сумму нашего вклада на 3 дня.
Условие открытия аккредитива нами - снятие ареста.
По соглашению при снятии ареста и открытии аккредитива, аккредитив покрывается с нашего расчетного счета.
Мы снимаем арест, открываем аккредитив - разбежались.

2. Тупой и простой:
Мы сегодня закрываем счет, а завтра снимаем арест и несем в ЦБ сопроводиловку что счет закрыт, а ранее арестованные деньги вернуть надо куда? А вот сюда - и даем новые реквизиты для оплаты в другом банке.

Посоветуйте по какому пути идти или может вообще все фуфло и есть третий вариант.