thomas4

1. Действительно ли сам суд направил лист в колонию? Это мог сделать спи, но только вы об этом не знаете.

2. Денег может не быть по нескольким причинам:
- лист утерян;
- должник в колонии не работает (по причине отсутствия работы например);
- банк не получает потому, что очередь взыскания по второму требованию выше;
- и т.д. и т.п.

3. Лист может находится в колонии или всё ещё у спи.
- если лист находился на исполнении у спи и потом направлен в колонию то, пишем ему заявление в котором просим вернуть лист и произвоести взыскание в обычном порядке.
- если лист направлен в колонию напрямую пишем заявление о направлении его поместу совершения исполдействий, а именно по местонахождению имущества осуждённого (поскольку местожительства у него сейчас - колония).

4. Обращение взыскания на общую собственность происходит только на основании судебных решений и может быть произведено в рамках данного ип.

5. Вместо того, чтобы гадать, какой именно был выписан лист, сходите в суд и узнайте.

Спасибо, у нас есть письмо из суда, это письмо-сопрводилово, которым судья направила копию приговора и 2 исполнительных листа № ___ начальнику УФСИН, только вот номер один указан.
а если у нее как такового имущества, зарегистрироанного на нее нет. а только у мужа, например. куда просить отправить лист? можт просто отозвать, что б они его в банк прислали?

И вот эта фраза не понятна: "банк не получает потому, что очередь взыскания по второму требованию выше"
как это выше? разве не сводничег должен быть?

Еще раз спасибо

я в шоке, что СОЮ такое до сих пор мутят.
раньше было, что и АС и СОЮ решали такие вопросы "сообща", но щас-то в АПК четко указано, что только АС подведмственны споры с акциями и по нследственным спрам в том числе.

Может у нас разные АПК, но что-то я в моем иную норму увидел:

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Не-а АПК одинаковый, просто по общему правилу,же когда даже этой сатьи не было все споры с акцимяи и долями решаться должны были в АС.
Например, еще по старой редакции судились: ДКП долей межу физам- признание его ничтожной сделкой и в АСМ отлично отсудились еще в 2008 году, идт. Кроме того, признание права на акции хотите сказать не отноится к категории "споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ..." ? это же спор о праве. есть истец и, как ни странно, ответчик!

основания для отмены по сути имеются ввиду несоблюдения процесса ФСФР

У вас процессуальных нарушений не было вроде? А если под оными понимать

неустановление вины всего круга лиц

то ст. 2.1 КоАП:

юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН

Тех документов, что вы перечислили, вполне достаточно для установления вины гендира, да Отсутствие его объясняется покаянной запиской, а также зарплатной ведомостью, где будет написано, что отработал он сколько-то дней вместо 21.

Спасибо за подсказку про зарплатную вдомоть и оценку ситуации, составил заявление на 6 листиков, по-моему оч. обосновано...
жду постановление по почте, подаю и ... начну метать бисер...

я в шоке, что СОЮ такое до сих пор мутят.
раньше было, что и АС и СОЮ решали такие вопросы "сообща", но щас-то в АПК четко указано, что только АС подведмственны споры с акциями и по нследственным спрам в том числе.

ох...

ну педыдущий пост правильно указал, что только зазъяснение поможет... а так... если судья упрется, то обязание регистрора...
ну это уж ТОЧНО арбитраж блин!

Сужено-пересужено стотыщмильёнов раз.
Читаем КоАП внимательно: юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН. Назначение наказания юрлицу не освобождает от ответственности виновное физлицо.
У меня были постановления, когда по одному нарушению штрафовали троих: АОшку, гену и какого-нить главбуха, в чьи должностные обязанности вменено составление и направления какого-нить списка аффилированных лиц. Так что вы нарываетесь на второе постановление, имхо.

Мнение понятно и принято, спасибо.
Вот только практику я на это пересужено найти не могу, к сожалению.
Конечно, я понимаю, что ФСФР в случае отмены постановления будет занво дело смотреть, и возможно, установить виновность ии общества и гендира. Сейчас задача - отменить постановлени в АСМ, дойти до вышки и немного потянуть.
Но в принципе-то основания для отмены по сути имеются ввиду несоблюдения процесса ФСФР, не установления вины всего круга лиц, даже если и гендир виновен тоже.
Еще мнения будут?

Дык чем еще подтвердиться-то что его не было, кроме его заявления?