sivl

Здравствуйте!
Имеется договор оказания услуг. Услуги оплачены. Впоследствии было установлено, что лицо, оказавшее услуги неосновательно обогатилось за счет заказчика, поскольку услуга должна была оказываться бесплатно.
Заказчик выиграл в арбитраже суд, который в решении постановил - признать условие о плате за услугу ничтожным и взыскать с исполнителя сумму неосновательного обогащения.
Решение в силу не вступило.

Договором предусмотрено, что уступка прав и обязанностей по договору возможна при условии письменного согласия другой стороны.

Статья 167 ГК РФ гласит: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Значит положение о платности договора является ничтожным и никогда не существовавшим.

Сейчас имеется необходимость уступить право на взыскание неосновательного обогащения третьему лицу.

Можно ли заключить договор уступки до вступления решения суда в силу и без согласия исполнителя? Является ли уступаемое право (до вступления решения суда) бесспорным и возникшим до его его уступки? Возможно ли момент перехода права связать с датой подписания договора уступки, а не с вступлением решения суда в силу?

Касаясь бесспорности уступаемого права, пункт 8 Инф письма ВАС РФ № 120 сообщает: Оценивая позицию суда, в соответствии с которой уступка права (требования) возможна только в случае, когда уступаемое право (требование) носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

Приветствую посетителей форума!
Все слышали о самовольных постройках и возможно о том, как приставы умудряются героически исполнять судебные решения об их сносе))
В таких делах достаточно велик процент исп.производств, в которых должник (застройщик) бездействует, вынуждая приставов прибегать к непредусмотренным 229-фз, но объективно необходимым мерам. Например, привлекают для сноса другие строительные организации напрямую либо по итогам торгов. Так вот, в одном из аукционов в документации я заметил следующее: организатором торгов выступает не отдел, а управление приставов по субъекту РФ, демонтированные ж/б конструкции подлежат вывозу, разрушению с возможностью использования этого боя в малоэтажном строительстве (кем, как не ясно), демонтированные металлоконструкции подлежат складированию, вывозу силами заказчика и сдаче на вторчермет, с зачислением вырученных средств на счет управления приставов.
Вот и задался я вопросом, с чего вдруг приставы, исполняя требование неимущественного характера, стали претендовать на выручку от продажи имущества должника? Могут ли они вообще так делать?

Сегодня, 11:51   #1

Уважаемые дамы и господа!
Насколько часто встречаются ситуации, когда требуется изменить способ обращения взыскания на заложенное имущество (авто) С продажи на торгах НА оставление заложенного имущества у залогодержателя?
Есть ли какие-то общие препятствия к этому?

Нюансы.
1) заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору.
2) нынешний залогодержатель, который желает оставить заложенное имущество за собой является цессионарием как по кредитному договору, так и по договору о залоге имущества.
3) после возникновения обязательства о залоге заложенное имущество было арестовано (запрет рег.действий) по иному обязательству должника (поручитель по другому кредиту, взыскиваемому в принудительном порядке по исполнительному листу).

То есть вопрос стоит еще и в борьбе с приставами, так как до снятия запрета официально оставить за собой заложенное имущество залогодержателю не удастся.
Кроме того, по новому ФЗ об исполнительном производстве заложенное имущество не должны арестовывать вообще и действия судебного пристава можно и нужно обжаловать.
 
У Брагинского/Витрянского встретил вот такую грустную мысль по поводу оставления предмета залога у залогодержателя:

Практика показывает, что зачастую залогодержатели имеют неправильные представления относительно своих особых прав на заложенное имущество. Истина состоит в том, что ни при каких обстоятельствах залогодержатель не может автоматически в силу каких-то особых оснований стать собственником заложенного имущества. Напротив, по сравнению с другими лицами его права на указанное имущество в определенной мере ограничены.
Залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество, если торги будут объявлены несостоявшимися. При этом залогодержатель может зачесть в счет покупной цены свои требования по основному обязательству, обеспеченному залогом.
И только при объявлении несостоявшимися торгов залогодержатель имеет право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залогодержатель своим правом не воспользуется в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Данное правило является весьма жестким и формализованным, что, возможно, еще вызовет определенные трудности на практике в процессе его применения.

("Договорное право. Общие положения" (книга 1) (3-е издание, стереотипное) (Брагинский М.И., Витрянский В.В.) ("Статут", 2001))

Помогите, пожалуйста, найти Письмо ФССП России от 13.12.2011 N 12/02-30404-ТИ.
Гугл не помогает, другие тоже.
Там освещается вопрос о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Меня интересует вопрос оставления предмета залога у залогодержателя. Стороны обязательства о залоге и основного обязательства - физ лица.

По закону, если с дольщиком заключается ДДУ, то денежные средства по нему привлекаются только после государственной регистрации ДДУ. Столкнулись с одним банком, выдающим ипотечные кредиты. Был подписан договор долевого участия с дольщиком. Его отнесли на регистрацию. Дольщик на следующий день показал банку расписку из ФРС, и, как ни странно, банку этого было достаточно для перечисления стоимости квартиры на расчетный счет застройщика. С регистрации договор забрали через положенные 5 дней.
Есть ли состав адм правонарушения? Надо было загонять деньги обратно банку как ошибочный платеж?