Vertighk

Возник процедурный вопрос по решениям, которые ОСА принимает только предложению совета директоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 закона об АО решение по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества.
Иное уставом не установлено.

В этой связи представляется, что предложение совета директоров - это не просто решение о созыве ОСА с повесткой об одобрении интересной сделки, а именно конкретное предложение. При этом решение совета директоров должно быть предварительно полностью озвучено в качестве предложения.
Что-то вроде: предложить общему собранию акционеров ЗАО "Чижик" одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, между ... и далее из закона (лицо, являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).

И отдельным вопросом - решение о созыве ОСА с соответствующей повесткой.

Просто созывать собрание, или созвать собрание и отдельным вопросом решить предложить собранию одобрить интересные сделки (без расшифровки) недостаточно.

Верно ли, или вы на практике просто созываете собрание с соответствующей повесткой и уже только на стадии собрания появляется окончательная формулировка?

Немного запутался, хочу посоветоваться.

Есть ЗАО, в котором есть совет директоров. Один из членов совета директоров является также и акционером общества.

Уставом общества предусмотрена возможность приобретения размещенных акций, решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров.

В соответствии с законом (статья 72 закона об АО) решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

При этом, согласно статье 77 если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Исходя из этого, я делаю вывод, что на заседании совета директоров должно быть рассмотрено как минимум 2 вопроса:
- о приобретении акций (тут же решается, какие акции покупать, определяется срок приобретения, форма оплаты, и другие моменты, но не цена);
- об определении цены выкупа

По первому вопросу голосуют все члены совета директоров, а по второму - все, кроме того, который является акционером. Потому что он будет заинтересован.

И тут у меня еще вопрос - для него эта сделка является сделкой с заинтересованностью. Должна ли она отдельно одобряться уже потом, когда (если) в общество поступит заявка от него на продажу акций, или принятие советом директоров решения о выкупе будет достаточно?
Тут меня смущает то, что в принятом советом директоров решении будут практически все моменты утверждены, которые должны быть утверждены при одобрении интересной сделки, кроме конкретного лица - продавца (отсутствует прямое указание на сторону договора). С другой стороны, как отсутствие прямого указания может повлиять на действительность сделки? Ведь принимая решение о выкупе совет директоров по сути одобрял покупку у всех акционеров, а следовательно и у заинтересованного члена совета директоров.

Форум почитал, нашел похожие темы. Например, вот эту вот эту. Но она больше к трудовому законодательству относится. А меня интересуют сроки. Вроде бы ничего сложного не должно быть, но определенные сомнения имеются.

ОСА в любое время вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий ЕИО (ч.4 ст. 69 закона об АО). Обычный срок созыва ВОСА - 20 дней, если иное не предусмотрено уставом.
Выходит, что если образование ЕИО отнесено к компетенции ОСА, то досрочное прекращение полномочий ЕИО и избрание нового может происходить по следующему алгоритму:
- председатель СД инициирует заседание СД
- на заседании СД принимается решение о созыве ВОСА с соответствующей повесткой, определяется формулировка выносимого на голосование решения, в том числе и фамилия нового ЕИО
- через 20 дней проводится ВОСА, появляется новый ЕИО

А более длинный 70-дневный срок для уведомления о созыве собрания с повесткой по директору (абз. 2 ч.1 ст.52) распространяется только на случаи, когда предлагаемая повестка ВОСА содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 закона - то есть тогда, когда образование ЕИО входит в компетенцию совета директоров и совет директоров не смог определиться с генеральным директором. Вот тут тогда подключается собрание, начинается выдвижение кандидатов и т.д.

Верно?

К полномочиям общего собрания отнесено утверждение аудитора общества.

К полномочиям совета директоров отнесено определение размера оплаты услуг аудитора.

Немного разошлись с коллегами во мнениях, кто первый - курица или яйцо.

Есть мнение, что совет директоров должен не абстрактно определить размер оплаты услуг, а сделать это уже в отношении конкретного избранного аудитора. То есть сначала собрание утверждает аудитора, только потом собирается совет и решает, сколько платить.

Есть мнение второе. Совет директоров определяет, мол, нам нужен аудитор с ценой не больше 100 рублей. А уж потом собрание проводит "кастинг" из тех, кто такие предложения представил.

Какая у вас есть практика?

P.S. Схожую тему поискал, не нашел. Если есть - киньте ссылку.

Накопился ряд вопросов. которые хотел бы обсудить с коллегами.

Статья 81. Заинтересованность в совершении обществом сделки
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность генерального директора, члена совета директоров, акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Возьмем для примера следующую ситуацию.
Акционер (физлицо) владеет 30 процентами в обществе "А". У общества "А" есть стопроцентная дочка - общество "Б". Эти два общества заключают договор.

Выходит, что это сделка (сделка метаринского общества с дочкой) является для материнского общества сделкой с заинтересованностью, поскольку акционер совместно со своим аффиллированным обществом "А" (а вернее - только само общество "А", но закону это не интересно) владеет более 20 процентов в обществе, которое выступает стороной в сделке (в обществе "Б").

Выходит, что все сделки, которые материнское общество совершает с дочками - это сделки с заинтересованностью, если кто-то из акционеров владеет в маме более, чем 20-ю процентами. Так?

Тут, насколько я понимаю, прослеживается и еще такой момент. Все члена совета директоров материнского общества будут заинтересованы в сделке с дочкой, поскольку вместе со своим аффилированным лицом (материнским обществом, а вернее - только материснкое общество), владеют 100% в дочке.
Следовательно, любая сделка материснког общества с дочками потребует одобрения незаинтересованных акционеров. Верно?

И тут далее вопрос - кто является незаинтересованным акционером?
Например, ген.директорв материнского общества входит в состав совета директоров и владеет 2 процентами акций мамы.
Он заинтересован в совершении сделки между материнским обществом и дочкой: он является ген. директором и входит в состав совета директоров в материснком обществе и вместе с ним (своим аффилированным лицом) владеет 100 % акций в контрагенте - дочке. Если бы он не был ни ген.директором, ни членом совета директоров, то его 2 % акций не приводили бы к заинтересованности.
Поскольку в сделке заинтересованы все члены совета директоров, то голосовать будет общее собрание. Причем голосовать будут незаинтересованные акционеры? Будет ли голосовать наш ген. директор и член совета директоров своими 2 % голосов? Потому что как акционер, он не заинтересован...

Надеюсь, не слишком все путанно