ALEX.SH.

Добрый день

Дабы не создавать новую тему и не злить модеров. спрошу тут)):

Однажды не так давно господин Максут Шадаев сказал:

С

Минцифры разрабатывает законопроект, согласно которому будет декриминализовано использование нелегального зарубежного программного обеспечения (ПО).

"Мы понимаем, что вынуждены какое-то замещение производить, потому что эти компании тоже повели себя по отношению к нашим заказчикам, к своим клиентам не совсем корректно. Долгие годы они убеждали в необходимости использовать их продукты, - заявил глава Минцифры Максут Шадаев на форуме Cnews Forum 2023. - Дальше компания говорит: "Все, ребят я ушла". Ну, и понятно, что заплатить за следующий период нельзя".

Соответственно вопрос: подскажите, изменилось ли в этой теме что то официально (в плане изменений в законодательство) и "на практике"?

Насколько стало (если стало) безопаснее использовать нелицензионный софт и какие реально сейчас могут прилететь "ататашки"?

Или стало безопаснее так поступать, закрывают глаза, если количество такого софта небольшое? 

Так-что расходов на экспертизу, теперь уже судебную, потребителю не избежать.

опять же -спорно

Потому как и в личной судебной практике, и в практике коллег имею опыт возложения оплаты экспертизы (при ее назначении)-как на продавца, так и на потребителя

Но там потребитель уже сам будет решать что делать, если суд будет на него стоимость судебной экспертизы возлагать, потому как своего эксперта он выбирал сам и доверял ему в его выводах сам.

что такое ПК.

проверка качества

проводил.

ремонт по итогам провести отказался

после представления экспертизы, на которой их представитель был-тоже отказался.

а если проводил и отказал в бесплатном ремонте, то потребитель устраняет за плату и взыскивает расходы.

мне любопытно: получается из вашего поста что потребитель обязан устранить недостатки и только потом взыскать расходы?

а если нет желания устранять или тем более-денег?

вы считаете что в этом случае потребитель не может требовать суммы расходов на устранение ДО устранения недостатков?

и должен их найти/взять кредит/украсть, но в любом случае -сначала устранить, а потом взыскивать?

Сумма расходов на ремонт определена экспертизой (в данном случае, в других случаях я знаю что люди представляли справки от СЦ о стоимости ремонта или даже ответы самих продавцов, считающих что недостаток НЕгарантийный, а стоимость ремонта вот такая)

КМК, "Взыскать ДС на исправление недостатков" неравно "Взыскать ДС, потраченные на исправление недостатков". Это не убытки, здесь статья 15 ГК не применима.

нууууу...

1. Неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков вообще то

Ведь в установленный законом срок автосалон не устранил их.

2. вы что считаете убытками в этой фразе, уточните?:

Взыскать ДС на исправление недостатков

Взыскать ДС, потраченные на исправление недостатков

??

от не предоставил товар для экспертизы

дважды представлял для проведения ПК+представил результаты Э. задолго до процесса...для многих судов этого хватает

Видится, что в данном случае о неустойке не может быть речи.

не совсем согласен, по следующим причинам:

1. ЗАЯВИТЬ требование никто не мешает, а там-как суд решит (в этой части я с вами согласен несколько, раз не представил на Э., то будь готов нести такой риск)

2. Если будет проведена судебная экспертиза, которая подтвердит причину недостатка-то суд скорей взыщет хоть 5 000, чем не взыщет ничего

3. Просто спорно, суд может вынести любое непредвиденное решение.

Но тут можно только гадать и ждать результата.