Жан Вальжан

На фига группе художников товарный знак?

 

Не знаю, интернетов начитались...

 

Кстати, судя по картинке, такой знак имеется 

http://pro-white.ru/...n-Whitening.jpg

 

Интересно, там музей запрашивали, или нашли однофамильца? или Rembrandt там неохраняемая часть?

Ну да, ну да. Итак, имеем

 

1. Рембрант Харменс ван Рейн лицо известное в Российской Федерации на дату подачи заявки.

2. Согласие его, увы, получить не получится.

3. "Наследник", насколько мы понимаем, не равно "потомок в каком-то там колене". То бишь наследники его тоже не очень то живы.

 

Правильно ли я понимаю, что по ст. 1483 никаких препятствий не имеется?

А могут быть ли другие сложности (ну, разве, кто-то подаст на регистрацию раньше нас)?

•  документы не должны носить характер сделки;

Не знаю, под стать ли учебник этой безграмотной фразе. Как "документ" может "носить" "характер сделки". Наверное, речь идет о содержании все-таки .

PS

Наиболее внятные нотариусы (к примеру, наша Новопашина - каф. гр.права МГУ), признавали, что дело как раз в стоимости вопроса. Ишь ты, за 100 рублей хочешь получить печать нотариуса на договоре.

В суде, по мнению этих нотариусов, такой отказ в совершении нотариального действия будет успешно оспорен. Старая инструкция (не помню уж почему) не катит.

Вот только возиться никому не хочется.

Соответственно если не засвидетельствована подпись в надлежащем порядке, значит совершить нотариальное действие по свидетельствованию верности копии документа нельзя.

Вот только заставить нотариуса (по крайней мере, в Москве) свидетельствовать подпись на договоре - отдельная песня. Отказываются. Говорят, договор в нотариальной форме - пожалуйста, а свидетельствование подписи - ни в какую. Дело, разумеется, в экономике вопроса.

Вразумительных объяснений ни разу не слышал. Обжаловать отказ в совершении нотариального действия - не доходили руки.

Ситуация частично похожая. Клиенты принесли договор.

Самокопирующийся бланк.
Подпись на втором и третьем экземпляре произведена не ручкой, а продавлена через копирку. Печати на всех экземплярах - синие. Первого экземпляра нет.

Можно ли все же сказать, второй и третий экземпляры - не копии, а оригиналы документа? Ведь сама технология этих бланков подразумевает, что подпись на 2-ом и 3-ем экземплярах идентичны первому.

Попутно, вопрос - а есть ли регламентация, что подписывать следует не карандашом, а ручкой? Не методом "продавливания" самокопирующихся бланков, а только путем непосредственного контакта поверхности ручки и бумаги?