Жан Вальжан

Добрый день, дорогие участники форума!

 

Подскажите, пожалуйста, а на сколько хронологически простираются требования пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ?

 

У группы бедных художников возникла идея открыть галерею РЕМБРАНДТ, также они решили скинуться на пошлину и попытаться зарегистрировать товарный знак "Рембрандт". Вот только не знают, нужно ли, исходя из требовани указанной статьи, заняться поиском наследников великого голладца?

 

Понятно, что первое желание будет - предложить им скинуться на патентного поверенного. )) Но может быть ответите, хотя бы кратко. Есть ли шанс и почему он есть или нет.

Чего только не встретишь. Пришел клиент (физик) со следующей ситуацией:

1. Предварительный договор купли-продажи вещи.
2. В договоре указано, что "в качестве обеспечения обязательств по договору Покупатель обязуется приобрести вексель, выданный Продавцом". О стоимости вещи и о том, как же Покупатель приобретет саму вещь - ни слова.
3. Покупатель вексель приобрел, из документов у него на руках 1) вексель 2) акт о передаче векселя. Приходно-кассового ордера нет.
4. Сумма по векселю соответствует стоимости вещи.

Покупателю деньги по векселю не нужны, нужна - вещь. Вопросы такие:

1. Правильно ли я понимаю, что Покупатель, приобретая вексель, не исполнил обязательства по договору, а лишь "обеспечил исполнение обязательства"?
2. Может ли оказаться важным отсутствие приходника на сумму векселя?
2. Покупателя (физика), как я понимаю, жестоко кинули. Признавать притворной сделкой? По ЗоПП (с противоположной стороны - юрлицо) пытаться что-то сделать?

PS
Все это о долевом строительстве, как многие, наверное, догадались. Может быть по "Обобщению практики ВС РФ" попытаться? Притворная сделка, на самом деле - подряд + применим ЗоПП.

Клиент пользуется бесплатной программой. Лицензия MIT.

Данная лицензия разрешает, безвозмездно, лицам, получившим копию данного программного обеспечения и сопутствующей документации (в дальнейшем именуемыми "Программное Обеспечение"), использовать Программное Обеспечение без ограничений, включая неограниченное право на использование, копирование, изменение, добавление, публикацию, распространение, сублицензирование и/или продажу копий Программного Обеспечения, также как и лицам, которым предоставляется данное Программное Обеспечение, при соблюдении следующих условий...

Софтверная компания выпускает новую платную версию этой же программы и начинает настойчиво интересоваться у пользователей (благо их - немного и они все известны), приобрели ли они лицензию на платную версию.

Ответ, вроде бы, на поверхности. Две разных версии - это два самостоятельных программных продукта. Старая версия программы включала лицензионное соглашение на "безвозмездное использование без ограничений". Без ограничений, означает - бессрочно. Заставить купить новую версию нельзя. Оснований для расторжения прежнего лицензионное соглашение в одностороннем порядке не усматривается. Следовательно, можно спокойно продолжать пользоваться старой бесплатной версией ПО.

Или нет? Может быть есть какие-то подводные камни?

Привет завсегдатаям форума.

Судя по информации с сайта ФИПСа принято решение о регистрации ТЗ (письмо пока еще не получили). Но вот беда, налоговая заблокировала счет компании, которая подавала заявку. В ближайшее время, надеются разблокировать и оплатить пошлину.

А вопросы у меня такие (в поиске не нашел):

1. Каков предельный срок для уплаты госпошлины за регистрацию ТЗ и выдачу свидетельства?
2. С какого момента отсчитывается?

Привет завсегдатаям форума!

Готовимся к очередному процессу. Взыскание денежных средств. Мы на стороне кредитора. Договор поставки. Ситуация следующая.

1. Старый должник перевел долг с согласия кредитора на нового должника. Договор - единый документ, на котором помимо подписей двух должников, есть подписанная кредитором приписка о согласии на перевод долга.

3. Содержит два пункта:

1. Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства старого должника  по договору, в том числе обязательство по оплате товара на сумму ... [указана сумма договора].
2. Обязанность по уплате суммы, указанной в пункте 1 переходит к должнику, который обязуется производить платежи в сроки и в размерах, указанных в Приложении 1 и согласованных с кредитором.

4. Приложение 1 не подписано.


Теперь, мучающие вопросы:

1. Состоялся ли перевод долга? К кому идти с иском - старому или новому должнику?

Я предполагаю, что все же перевод долга состоялся. Пункт 2 содержит в себе недействительное условие о Приложении №1, согласовывающее сроки и размеры платежей со стороны нового должника в адрес кредитора. Поскольку новый должник принял на себя обязательства по изначальному договору в полном объеме, то и сроки и размеры платежей согласованы между кредитором и должником в рамках изначального обязательства. Более того, новые сроки и размеры платежей могут согласовываться только между новым должником и кредитором, но никак не между старым и новым должниками (в рамках договора перевода долга).