YaroslavaSG

При этом единственный аргумент у 4-х чел., которые "ЗА" сводятся к тому, что ЕИО (управляющая компания) у ООО и ОАО одна, т.е. подводят под основание "занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;"
Однако на аргумент, касающийся того, как у односторонней сделки (выход из ООО) может быть вторая сторона, затруднились ответить. И кто в этом случае будет выгодоприобретателем? Ответа также не последовало.

Спасибо, огромное, за проявленный интерес!
Как вы верно отметили и у ОАО и у ООО одинаковая УК.
Но, вот, видите ли в чем штука. В законе , в частности, в ст. 81 не указано, что в интересной сделке должно быть две стороны. В данном случае выход ОАО из ООО является сделкой, т.к. у ООО возникает обязанность оплатить долю, у ОАО возникает право требования компенсировать стоимости доли. ( разве не сделка? олучается что у нас односторонняя сделка с двумя сторонами....) Другой вопрос, что сделка считается односторонней, т.к. необходима ВОЛЯ только одно стороны и эта сторона ОАО, в которой есть акционеры которые могу (предположим) проголосовать "против" выхода из ООО.
С другой стороны выход и участие в общест-вах это компетенция СД (согласно закону и уставу ОАО), ну значит сделку, как интересную, может одобрить СД, по тем же причинам (не желание выхода ОАО).
Есть еще один подводный камень, одобрение зачета. Тут я думаю так, что если волеизъявление идет от ООО, то зачет одобрять не надо. Т.к. для зачета необходимо волеизъявление одной из сторон.И если ООО заявит, то ОАО бессильно в возможности повлиять на его волю. Если заявителем о зачете будет ОАО, то тут, я думаю, нужно одобрять.
.


уважаемый, Alxhom не могли бы вы тоже поделиться своими мыслями . Спасибо!
Alxhom

На счет односторонней сделки - в законе ведь не указано, что односторонне сделки не являются сделками с заинтересованностью.

Все правильно, только субъектом в сделке по выходу участника из общества является не общество, а участник, т.е. общество сделок НЕ совершает.

И все же меня одолевает неуверенность....
Я ведь не уточнила, что мои сомнения касаются того, является ли сделка с заинтересованностью именно для ОАО ( а не для ООО). Нужно ли одобрять выход ОАО из состава участников ООО Советом директоров или ОСА? В конце концов там зачет к обществу будет. ОАОшке не заплатят стоимость доли т.к. ООО реализует к нему зачет права требования. МОжет так более цельная картина будет.

Еще вопрос, если у ООО имеется право требования к участнику №1 (которое по сути является вкладом участника №2), то ООО может в любой момент эти требования к участнику №1 предъявить? и вместо внесенного в качестве вклада права требования в УК буду внесены деньги? Или как?

думаю, что выплати услугами участнику, результат будет тот же... зачет делайте.

Хотела утвердится в правильности своих мыслей...
Ситуация схожа... мы планируем не выплачитвать стоимость доли участнику, желающему выйти, а хотим погасить обязательство зачетом ( в ук общества имеется право требования к этому участнику). Очень долго искала судеб. практику по данному вопросу, можно ли такое проводить или нет. Как суд на это смотрит. Единственное основание, подтверждающее возможность проведения такой операции это ст. 411 ГК, в которой указан исчерпывающий перечень на недопустимость зачета. Кроме того, в законе об ООО прямо не запрещено проводить зачет против требования участника о выплате стоимости доли. Вы со мной согласны? Или есть еще какие-то правовые основания полагать, что такое возможно?

Может из коллег кто-то меня поправит.

Спасибо! Коллеги, может ли кто-то что-то добавить?
На счет односторонней сделки - в законе ведь не указано, что односторонне сделки не являются сделками с заинтересованностью.