balkarec

Не может. В законе ясно написано - "Улучшение жилищных условий", покупка дома должна являться именно таковой, а не конструктора. Дача - не может являться улучшением жилищных условий, если там будет отсутствовать допустим право прописки.

темы соединены
Вкратце ситуация такова:
Живем с семьей в доме матери, рассчитывая под МК взяли кредит на пристройку к дому. Созаёмщиком в кредите выступила владелец сертификата (сноха владелицы дома). Так как при направлении средств МК на строительство ПФ требует разрешение на строительство оно было получено на имя свекрови, дом то ее. ПФ отказал в направлении средств по заявлению владелицы, несмотря на то, что свекровью было дано нотариально оформленное обязательство о наделении всех членов семьи владелицы сертификата равными долями в строящейся пристройке. ПФ обосновал отказ в июне 2010 г. тем, что разрешение на строительство было дано на имя свекрови а должно быть или на имя владельца сертификата или на имя ее мужа. Подали в суд первой инстанции, который вынес решение в нашу пользу обязав ПФ выплатить МК в счет погашения кредита, потому как в законе не было предусмотрено ограничений подобного рода, таковые поправки в закон появились только в августе. ПФ апеллировал в ВС республики (КБР), где решение суда первой инстанции отменили. Чем мотивировали судьи ПФ еще не понятно, судья, единственное, спрашивала про обязательство как достаточный аргумент, решение до сих пор не получено - выходные. Какие подводные камни могут быть? Я намерен судиться дальше и подавать в ВС РФ, но уже с требованием финансовой компенсации, так как срок договора кредита истёк и по истечении срока пошел штраф-пеня за каждый день просрочки. Каковы мои шансы?

conquest, вопрос не о принятии решения, вопрос о неисполнении принятого определения. Насколько мне известно, определения КС РФ подлежат исполнению всеми органами власти и не подлежат дальнейшему обсуждению в правовом поле страны.
Какие вообще правовые акты нормируют отношения гражданина и государства как оппонентов в суде?