Альвец

хххх

Уважаемые коллеги прошу высказать мнение по ситуации.

ИП приобрел магазин. Этот магазин был построен лет 40 назад и все время функционировал в этом качестве. Когда началась приватизация магазин был продан, а два подсобных помещения остались у муниципалитета. Эти помещения находятся в самом магазине, в той его части, которая использовалась под подсобки. Все собственники арендовали эти помещения. Когда ИП приобретал магазин была достигнута договоренность о том, что эти два помещения перейдут к нему в аренду с последующим выкупом. Естественно договоренность нарушена и помещения выставлены на конкурс. Имеются основания думать, что эти помещения будут выкуплены 3-м лицом, с последующим геморроем. Победа в конкурсе нереальна.
Эти помещения изначально использовались как подсобные, доступ в них возможен только через помещения принадлежащие ИП, самостоятельное их использование невозможно. Соответствующие заключения специалистов имеются.
Есть мнение побороться за эти помещения, ссылаясь на ст. 135 ГК РФ, обосновывая это первоначальным проектом магазина, справкой БТИ о том, что реконструкций влекущих изменение назначения этих помещений не было и на соответствующие заключения специалистов, которые как они уверяют подтвердят эксперты в случае назначения экспертизы судом.
Идея такая, оспорить в судебном порядке проведение конкурса, обязав муниципалитет заключить договор аренды, как делалось до этого со всеми собственниками.
Может я чего не догоняю, но по моему ИМХО признание спорных помещений принадлежностью главной вещи должно ограничить их в обороте.
Практику смотрел, прямо скажем небогато.
Понимаю, что позиция не очень, но говорят не боги горшки обжигают. Буду благодарен за ответы по делу

Знакомый попросил отвезти приятеля на магнитно-резонансную томографию. Не вопрос доехали, парень здоровяк был онкологию хватанул после первой химии направили голову просветить на томографе.
Сделали томографию доктор выходит и открытым текстом заявляет - все брат обрадовать тебя нечем, 3,14здец тебе, дает описание с приговором: метастазы в головном мозге.
Выехали из центра заехали в кафе парнишка заболевший предложил помянуть его, посетовал что детей не вырастит.
Сегодня случайно встретил жену заболевшего - все говорит, лег лежит молчит и из лечения интересуют только болеутоляющие.
Неужели это всегда происходит так, врач произносит приговор без возможности обжалования в лицо пациенту?

Доброго времени суток:

Квартира по завещанию перешла в собственность гражданина. Он эту квартиру благополучно продал. Наследник обратился в суд с иском о признании завещания недействительным по мотиву хронического алкоголизма наследодателя с требованиями признать завещание недействительным ст. 177 ГК, признать свидетельство о праве на наследство недействительным и истребовании квартиры у добросовестного приобретателя ст. 302. Мотивирует иск ссылкой на ч. 4 ст. 1152 ГК, ст. 209, 218 ГК РФ.

Моя позиция сводиться к тому, что наследник не является собственником и соответственно не вправе заявлять виндикационный иск.

В законе ст. 177 ГК прямо указано ч. 3, что в случае признания сделки недействительной по основаниям указанным в этой статье, то правовым последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, а в случае невозможности возврата денежная компенсация.

Таким образом в иске к ДП должно быть отказано, а деньгами с наследником должен рассчитываться тот, кто получил квартиру по завещанию.

Практики подобной рассматриваемому делу как то не сподобился найти, если у кого есть плз скиньте.
Существует практика в соответствии с которой бывшим супругам отказывают в виндикации совместно нажитого имущества, которое их половины после расторжения брака поотчуждали.

Если несложно выскажите мнение и попинайте позицию

Есть адвокат из Балакова Саратовская область. Необходимо позащищать человечка: 158 ч.2. Требуется: из материалов уголовного дела (в суде) найти координаты потерпевшего для возмещения вреда, поучаствовать в судебном заседании особый порядок или примирение.
Предложения плиз в личку