Денежка

Сегдня вдруг с неожиданной стороны посмотрел на такой вот вопрос.

Есть ст. 35 СК РФ, с названием "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" (это может быть важно).

В ней есть п. 3 из двух абзацев:

До 2015 года первый абзац звучал так:

 

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

 

Как-то я привык, что "совершаются" сделки, а "заключаются" договоры, но это оказалось немного суеверием, в ГК часто упоминается "заключение сделок", например, есть ст. 183 ГК РФ:

 

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

Вот "совершение договора" точно не встречается. Значит, договоры могут только заключаться, а сделки могут как заключаться, так и совершаться, причём и многосторонние, и односторонние.

 

К числу односторонних сделок, для совершения которых установлена обязательная нотариальная форма, относятся в т.ч.:

а) некоторые доверенности;

б) заявления об отказе от преимущественного права покупки (доли в ОДС, в УК ООО);

в) собственно само согласие супруга, про которое в п. 3 ст. 35 СК РФ сказано.

 

К числу многосторонних сделок (договоров), для совершения которых установлена обязательная нотариальная форма, относятся, в т.ч.:

г) договор залога доли или части доли в уставном капитале ООО. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность;

д) договор об отчуждении и залоге доли в праве ОДС на недвижимость.

е) и в конце-концов договор (между гражданами) дарения недвижимости (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

 

Это я не упоминаю даже, что обязательная нотариальная форма для всех сделок, о которых стороны договорились (пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ):

 

И вот снова читаю п. 3 ст. 35 СК РФ:

 

 

"Для заключения одним из супругов ...сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма... необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Тут нигде не сказано, что речь идёт именно о сделках по распоряжению общим имуществом супругов. Вообще не сказано, что речь идёт о сделках по распоряжению имуществом. Просто сказано - любые обязательные нотариальные сделки требуют согласие супруга. Неважно, идёт ли речь о распоряжении общим имуществом супругов или вообще не о распоряжении сделка.

 

***

И получается такой абсурд, что нотариально удостовернное согласие супруга строго по закону требуется:

- собственно тому супругу, который согласие выдаёт (потому что он совершает нотариальную одностороннюю сделку);

- доверителю, выдающему нотариальную доверенность (по любому поводу);

- лицу, выдающему нотариальный отказ от преимущественного права покупки доли (а если просто на письмо не ответить, то ни нотариус, ни согласие супруга не нужно);

- залогодержателю доли в ООО или в ОДС (где тут вообще намёк на владение, пользование и распоряжение имуществом, если );

- покупателю доли в ОДС на недвижимость (хотя когда единоличный собственник продаёт долю в ОДС, то нотариус вообще не нужен)

 

Вот есть государственный контракт на выполнение НИОКР. Цена госконтракта 110 рублей. В нём условие: "При выполнении НИОКР Исполнитель обязуется привлечь для выполнения указанной работы и мероприятий по настоящему государственному контракту внебюджетные средства в размере 120 рублей".

На внебюджетные средства должно закупаться лабораторное оборудование.

Указанная НИОКР выполняется в рамках федеральной целевой программы.

По условиям программы "предельная стоимость каждого проекта составляет 250 рублей, из них 50 процентов - бюджетные средства и 50 процентов - внебюджетные".

 

Возник вопрос, а если НИОКР выполнены, но эти вот внебюджетные средства привлечены в меньшем размере, это нарушение какого толка?

Нашёл только маленькую практику Девятого арбитражного апелляционного суда с выводом "Исполнителем не привлечены внебюджетные денежные средства в полном размере (копейку не добрали, фактически привлёк на 1% меньше договорного размере), таким образом, Исполнителем государственный контракт исполнен ненадлежащим образом." Это признано основанием для начисления пени. А почему это считается нарушением не указано, нарушение и всё тут. 

 

Какова природа этого обязательства, что такое это "привлечь внебюджетные средства"? Оборудование, закупленное на эти средства, будет в собственности Исполнителя. Допустим, работы Исполнитель выполнил в полном объёме, результат передан Заказчику, какой ущерб Заказчику или обществу от того, что Исполнитель привлёк не 120, а только 100 рублей?

Подрядчик по умолчанию обязан выполнить работы своим иждивением, иное договором можно предусмотреть, но в обратную сторону, а устанавливать для подрядчика минимальный размер этого иждивения я не считаю, что возможно.

 

Подскажите, куда смотреть, что почитать?

 

 

Коллеги, очень срочный вопрос. Есть ли где-то обоснование/объяснение, почему Сберовский Центр безопасных расчётов вместо специально для этого придуманного эскроу-счёта уже много лет использует вообще не подходящий договор номинального счёта?
Я ещё лет пять-семь назад для себя уяснил, что кроме аккредитива цивилизованных способов расчётов при покупке недвижимости нет, в этой схеме с номинальным счётом продавец никто, это просто одно из лиц, которому владелец счёта (ДомКлик) может перечислять деньги по поручению бенефициара (покупателя). Неужели никто не возмущался или как-то не пытался выяснить, почему Сбер не предлагает эскроу-счета? Почему этот костыль в виде номинального счёта живёт и всех устраивает?

Интересуюсь судебной практикой и мыслями по следующему случаю.

 

Моё обращение в ОЗОН:

"В присланном мне по заказу № ... от ...03.2024  наборе из четырёх струбцин одна поломанная. Я хочу заменить товар с недостатками на качественный товар. Не вернуть товар и получить за него назад деньги, и не заказать новый товар, а именно ЗАМЕНИТЬ товар с недостатками на годный товар. Это право предусмотрено Законом о защите прав потребителей (ЗоЗПП):

"Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

...

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором... пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ВМЕСТО предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы."

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 ЗоЗПП последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 ЗоЗПП.

Шаблонные отписки ОЗОН о том, что я, якобы, вправе только вернуть один товар и заказать новый товар меня не интересуют, я выбираю ЗАМЕНУ товара с недостатками на годный товар.

Прошу прислать мне товар без недостатков, после получения годного товара я передам курьеру товар с недостатками."

 

Ответы ОЗОН:

"вижу, что ранее вам неоднократно рассказали, что у нас нет замена или обмена товара. Все обмены и замены происходят путём полного возврата товара и оформлением нового заказа. Изменить это не в наших силах, все правила для наших клиентов одинаковы, от количества ваших сообщений, эта функция не появится. Рекомендую вам оформить возврат по инструкции которую вам предоставили ранее, другого варианта к сожалению нет."

 

", у нас нет такой функции, о которой вы говорите. Мы не меняем товары. Обмен происходит только путём возврата товара и его переоформления."

 

Собственно, из пяти предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗоЗПП вариантов для потребителя в случае получения товара с недостатками ОЗОН оставил только один: "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками".

ОЗОН не постеснялся это и в своих условиях продажи написать:

«5.6.1. Обмен Товара надлежащего качества или замена Товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового Заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ Продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме. Если на момент обращения Клиента аналогичный Товар отсутствует в продаже у Продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный Товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный Товар в установленный законом срок.».

 

Эта процедура не отличается от многократного заказа нового товара и выдумана ОЗОН, я считаю.

 

Вместо права потребителя потребовать соразмерного уменьшения цены товара с недостатками ОЗОН выдумал право продавца "предложить частичную компенсацию" в ответ на заявление потребителя о возврата товара.

 

Это я вот столкнулся, чего-то ОЗОН вообще ЗоЗПП игнорирует в письменной форме. Готовлю заявления в суд, в Роспотребнадзор и в ФАС, уже нотариальные скриншоты наделал, заявления по почте отправил, так ОЗОН их тупо не получает.

Кто-то уже пробовал отстоять право потребителя на замену товара с недостатками в ОЗОНе?