sele

На почве обсуждения данной темы родилась небольшая презентация. Выложу пока ссылку на неё, потом уберу ссылку. Кому надо, тот найдёт.

Система управления юридическими рисками (zakon.ru)

Спасибо!

Автор создал тему и исчез...

Ludmila, большое спасибо за ваш ответ! Ваши сообщения очень помогли мне.

В принципе целенаправленная работа по выявлению и митигированию рисков, описание и формализация этого процесса выглядит как довольно трудоёмкое интеллектуальное упражнение с неизвестным "выхлопом".

Здесь увидел такую фразу:

"согласно исследованию международной юридической фирмы Berwin Leighton Paisner (BLP) Legal Risk Benchmarking Survey 2010 года, 75% генеральных директоров и топ-менеджеров компаний даже не представляют, что такое правовые риски".

Так вот, наверное, значимость этой информации такова, что 75% бизнеса успешно работает без неё.

А Мой арбитр специально создан, чтобы облегчить сторонам жизнь.

«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» "Гамлет", д. 1, сц. 5.

Уважаемый Horatio, предлагаю вам разыграть учебно-тренировочную тревогу.

Представим, что, например, вы штатный юрисконсульт и по чьему-то заданию готовите требование о включении в РТК должника вашего работодателя. Требование из договора поставки. Вы находитесь в глубоком заМКАДье, а дело о банкротстве слушается в АСГМ. Для обоснования реальности факта поставки ваш коллега – менеджер по продажам Клавдий даёт вам копию транспортной накладной. Вы решаете облегчить себе жизнь и в пару кликов направляете копию накладной в суд через Мой арбитр. Через какое-то время вы, например, увольняетесь, а представитель должника пишет в СК РФ заявление на вас по ст. 303 УК РФ о том, что транспортная накладная поддельная.

Вас вызывает следователь СК РФ и допрашивает вас по поводу той самой транспортной накладной, а вы поясняете, что накладную получили от менеджера Клавдия. В свою очередь менеджер Клавдий поясняет, что знать не знает про эту накладную и никогда вам её не давал.

Мы уже с вами знаем из написанного выше, а также из АПК РФ, что в режиме судебного дела есть только два вида документов:

- подлинники;

- надлежащим образом заверенные копии.

«Просто копий» в судебном деле быть не может.

Следователь еще раз вызывает вас на допрос и ставит в курс относительно того, что менеджер Кладвий отрицает свою причастность к той самой накладной.

Ваши действия?

А кстати оказание услуг в пользу третьих лиц (дочек р-дателя) предусмотрено тд/ДИ?

 

В случае же с Моим арбитром вообще презюмируется, что лицо, загрузившее в систему документы, заверило верность копий этих документов.

Из чего следует сей вывод? 

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018)

"Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"

3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

А теперь про простую электронную подпись там же:

1.3. В целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА

То есть когда вы авторизовались на Моём арбитре через учётку Госуслуг, то вы уже вошли в режим использования простой электронной подписи для заверения копий документов, которые направляете.

А вот и пример из практики:

Постановление 10ААС от 16.08.2017 N 10АП-11745/2017 по делу N А41-23682/17

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Пунктом 2.2.5 Порядка подачи документов установлено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "УК "ДВСРК" по настоящему делу подано в электронном виде в форме образа электронного документа, подписанного представителем истца Спешневым С.В. (л.д. 4 - 6, а именно: л.д. 6), что подтверждается также уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", содержащим сведения о подписании искового заявления простой электронной подписью Спешневым Сергеем Владимировичем (л.д. 3).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден порядок подачи искового заявления в электронном виде в форме образа электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, в том числе путем подписания ее простой электронной цифровой подписью, которая позволяет идентифицировать подписанта.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, указанными положениями АПК РФ, Порядка подачи документов не предусмотрена обязанность направления документов в подлинных документах, если ранее документы были направлены в суд в форме образа электронного документа, подписанного простой электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В договорах ВОУ юрслуг неоднократно видел формулировки вида:

- заказчик гарантирует подлинность и достоверность предоставляемых исполнителю документов и достовреность сообщаемых сведений независимо от формы предоставления \ сообщения

- исполнитель освобождается от ответственности за любые негативные последстствия (в т.ч. процессуального характера), наступившие в связи с недостоверностью представленных заказчиком документов и\или сведений

Оговорки хорошие, да вот боюсь второй пункт не спасает от ст. 303 УК РФ.