Lucky Ticket

А зачем нам это?

Сомнительно....

"Не верю!" (с) Что-то тут не договаривают....

Сама не верю  

Спасибо большое за мнения!

Про "обсосанное до невозможности" в курсе, да еще как, практика соответствующая у меня есть.

Но вот тут... 

покажу три бумаги.

ответ изготовителя на запрос владельца и две копии ПТС из МД.

Итак, банк выдал кредит под залог авто 02.11.2012г. заемщику (Кудиновой). в ДКП значится продавцом ЮниМоторс.

мой клиент купил у оф.дилера, (Аванта-Н).

оф.дилеру авто завод - изготовитель передал 20.11.2012 (18 дней спустя после "передачи в залог" заемщиком)

в копии ПТС Банка обратила внимание на то, что "Консорту" по ДКП от 04.11.2012, след запись о передаче заемщику - ДКП от 02.11.2012г

процессуально: ходатайств о подложности не заявлялось, насколько я вижу из материалов дела

Решение поверхностное, формальное в общем обычное и соответствует старой практике по этим делам.

Решение 1 инст. или апелляционное?

Надо полагать, что все документы о передаче авто от изготовителя первому дилеру - липа? И все дальнейшие документы о "продаже" этого авто первому покупателю и "залоге" его банку тоже липа? И всей этой липой никто не заинтересовался, а обсуждали только прекращение или не прекращение залога, возникшего на этой липе?

совершенно верно. более того скажу, копия ДКП между заемщиком и ЮниМоторс имеет признаки "замазывания" в преамбуле. это плохо видно на моих копиях, но в МД видно

 

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

...

суд первой инстанции отказал банку, апелляция решение отменила.

Официального дилера привлекли к участию в судебном процессе в порядке ст.ст. 461, 462 ГК РФ ? 

 

Нет. Суду 1 инст. все было понятно: два комплекта документов. у банка - сомнительные копии ДКП на автомобиль и копия ПТС нечитаемая, даже номер ПТС не виден. У клиента - все оригиналы на руках, в т.ч. ПТС и рег.свидетельство, гарантийный сертификат производителя.

Салон-оф.дилер переименовался, но продолжает работать.

Апелляция оценки доводам клиента вообще не дала, никак не отразила то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора между банком и должником машина вообще была на заводе и передана оф.дилеру только 3 недели спустя...

Доброго всем времени суток!

Вот такая ситуация...

http://www.avtoradio...nika&uid=565288

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

1. Его автомобиль, который он купил у оф.дилера, чуть ранее был "продан" в кредит (!) в другом автосалоне (даже не оф.дилер) другим людям. Эти люди, оформившие кредит, в глаза машину не видели, им просто нужны были деньги, и "сотрудники банка" им помогли оформить такой безвозвратный кредит, разумеется, за солидное "вознаграждение". Они рассказывают об этом, даже не стесняясь.

2. Эти люди по кредиту не платили, банк-кредитор потребовал залоговую машину.

3. Смоленский областной суд установил, что машина на данный момент принадлежит клиенту и постановил изъять её в пользу банка. То, что он - единственный владелец авто по ПТС, по базам ГИБДД, по базе автопроизводителя - никого не волновало. Суд смотреть оригиналы ПТС и другие документы не стал, сославшись на то, что документов, которые принес банк, достаточно. А Банк принес не читаемую копию ПТС и все нужные договоры с предприимчивыми заемщиками.

т.е.даже если собственник не является преемником залогодателя, он единственный владелец после изготовителя и оф.дилера - отдавайте машину банку.

Коллеги, кто-нибудь сталкивался? Что это, судебная ошибка?

Ко мне вся эта красота попала недавно, подаем кассационную

решение 1 инстанции и апелляционное.

суд первой инстанции отказал банку, апелляция решение отменила.