Sasha_Art

Magistrat - 32, вот есть такая практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42073
Доводы кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы", касающиеся неправомерности, по мнению банка, взыскания страховой премии, уплаченной истицей на счет страховой компании "МСК-Лайф", не могут быть признаны состоятельными. Как правильно указал суд, указанная сумма является для истца убытками в смысле положения абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежит возмещению. То обстоятельство, что денежные средства в размере *** руб. ** коп., были перечислены на счет 3-го лица, а не ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истице указанную сумму, поскольку, по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае, таким лицом является ответчик, а не ЗАО СК "МСК-Лайф".

Было бы интересно узнать, почему сумма страховой премии, по мнению истца, не является неосновательным обогащением?

Возможно, потому что страховая премия была перечислена банком страховщику, в связи с чем на стороне банка неосновательного обогащения в этой части не возникло...

Еще один вопрос по доверительному управлению:
Можно ли передать в доверительное управление долю в уставном капитале ООО, самому обществу? Вроде как ст.1015 ГК никаких подобных запретов в отношении доверительного управляющего не устанавливает...

Подскажите, пожалуйста, если при выдаче кредита, банком часть заемных денежных средств была перечислена страховой компании (в связи с включением в кредитный договор условий о страховании жизни/здоровья заемщика), то при признании недействительными таких условий условий договора, к банку можно попытаться предъявить иск о взыскании этих денежных средств только в качестве убытков (по п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей) ?
Или же можно как-то обосновать неосновательное обогащение банка?

День добрый, подскажите, пожалуйста, как быть в след. ситуации?...

Есть решение районного суда от 12.01.2012.
Есть апелляционное определение суд.коллегии краевого суда.
Затем обратились по п.1.ч.2 ст.377 ГПК с кассационной жалобой в президиум краевого суда. Там вынесли определение "в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда отказать".

Теперь читаем п.3 ч.2 ст.377 ГПК:
касс.жалобы подаются на постановления президиумов краевых судов; на апелляционные определения краевых судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум краевого суда - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

что мешает подать еще одну кассационную жалобу теперь уже в Верховный суд??


посмотрел еще статью "АПЕЛЛЯЦИЯ, КАССАЦИЯ, НАДЗОР:НОВЕЛЛЫ ГПК РФ И УПК РФ. ПЕРВЫЙ ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ" (Под общей редакцией Н.А. КОЛОКОЛОВА)
пишут следующее: "судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.е. новый закон предусматривает существование двух кассационных инстанций (!), что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК."

Неужели теперь правда по одному и тому же делу можно подать кассационные жалобы в разные интанции??