Публикации
Не указал
Добрый день, уважаемые участники форума!
Прошу помочь в разобраться в след.ситуации...
Имеется исполнительный лист об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО.
Как следует из п.3 ст.25 Закона об ООО, реализация доли с торгов происходит по истечению 3-х месяцев со дня предъявления кредитором требования.
Не совсем ясно, каков механизм предъявления требования. Необходимо ли направлять исполнительный лист приставам? каковы в таком случае их дальнейшие действия? направить постановление о возбуждении производства обществу? или обществу и участникам?
Далее...как я понимаю, за указанные три месяца возможны 2 выхода из ситуации?
1. Общество само выплачивает действительную стоимость доли и 2. действительная стоимость выплачивается остальными участниками?
А если общество с одним участником, необходимо ли ждать 3 месяца для проведения торгов?
|
|
||
|
|
||
Мои темы
иск из неосновательного обогащения или из ст.487 ГК?
15 December 2009 - 18:13
Уважаемые участники форума!
Подскажите пожалуйста как быть в след. ситуации.
Фирма А (Продавец) заключила заключила с фирмой Б (Покупателем) договор, именуемый "договором купли-продажи", в соответствии с которым Фирма А обязуется передать в собственность Фирме Б некое имущество.
Вместе с тем, из общего смысла Договора вытекает, что на момент его подписания, имущества еще как такового не существует, оно будет создано силами Продавца.
Такая мысль следует, например, из положений касающихся оплаты: часть денежных средств уплачивается Покупателем в течение 5 дней после подписания договора, вторая часть при готовности готовности Имущества на 30 % от общей готовности, третья часть - при 50 % готовности и т.д.
После подписания Договора покупатель в указанный срок совершает первый платеж, после чего Продавец исчезает и ни к каким работам даже не приступает.
Теперь самое интересное. В договоре написано, что он вступает в силу с момента наступления 2-х событий: 1 - подписание договора, 2 - возникновение у Продавца имущественных прав на Имущество.
Отсюда вроде как следует вывод, что Договор не вступил в силу и, следовательно, 1-ый платеж был совершен Покупателем во исполнение Договора, который так и остался не вступившим в силу. Исходя из этого вроде как следует предъявлять требования по неосноват. обогащению.
С другой стороны, читаем п.1 ст.425 ГК "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
ст.432 ГК: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если считать, данные нормы императивными, то получается, что Договор является заключенным и вступившим в силу. Тогда иск следует предъявлять по п.3 ст.487 ГК?
Подскажите пожалуйста как быть в след. ситуации.
Фирма А (Продавец) заключила заключила с фирмой Б (Покупателем) договор, именуемый "договором купли-продажи", в соответствии с которым Фирма А обязуется передать в собственность Фирме Б некое имущество.
Вместе с тем, из общего смысла Договора вытекает, что на момент его подписания, имущества еще как такового не существует, оно будет создано силами Продавца.
Такая мысль следует, например, из положений касающихся оплаты: часть денежных средств уплачивается Покупателем в течение 5 дней после подписания договора, вторая часть при готовности готовности Имущества на 30 % от общей готовности, третья часть - при 50 % готовности и т.д.
После подписания Договора покупатель в указанный срок совершает первый платеж, после чего Продавец исчезает и ни к каким работам даже не приступает.
Теперь самое интересное. В договоре написано, что он вступает в силу с момента наступления 2-х событий: 1 - подписание договора, 2 - возникновение у Продавца имущественных прав на Имущество.
Отсюда вроде как следует вывод, что Договор не вступил в силу и, следовательно, 1-ый платеж был совершен Покупателем во исполнение Договора, который так и остался не вступившим в силу. Исходя из этого вроде как следует предъявлять требования по неосноват. обогащению.
С другой стороны, читаем п.1 ст.425 ГК "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
ст.432 ГК: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если считать, данные нормы императивными, то получается, что Договор является заключенным и вступившим в силу. Тогда иск следует предъявлять по п.3 ст.487 ГК?
Административное производство антимонопольного органа
27 October 2009 - 15:45
Уважаемые участники форума!
Подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос:
В отношении нашего юр.лица управлением ФАС было принято решение о признании нарушившим ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" (согласованные действия).
На основании своего решения УФАС возбудило производство по административному делу (14.31 КоАП).
Наша организация обратилась в арб.суд с заявлением о признании решения УФАС о нарушении ст.10 недействительным.
Обязано ли УФАС приостановить административное производство до вступления в силу суд.акта по делу? Не могу найти в КоАПе каких-либо оснований для такого приостановления...
Подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос:
В отношении нашего юр.лица управлением ФАС было принято решение о признании нарушившим ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" (согласованные действия).
На основании своего решения УФАС возбудило производство по административному делу (14.31 КоАП).
Наша организация обратилась в арб.суд с заявлением о признании решения УФАС о нарушении ст.10 недействительным.
Обязано ли УФАС приостановить административное производство до вступления в силу суд.акта по делу? Не могу найти в КоАПе каких-либо оснований для такого приостановления...
