НеЛоер

Сидоров о полученных деньгах от Иванова скромно умолчал. Взыскивают за ремонт "железа" в сервисе. Так Сидорова кем привлекать в процесс? Третьим лицом? Что то никак не въеду

Сидоров - третье лицо без самостоятельных требований, ибо к нему возможны вытекающие из спора требования о возврате скромного умолчания.
А что касается стоимости ремонта в сервисе, который вешают на иванова, то нужно учитывать, что п. 2 ст. 965 ГК вкупе со ст. 15, 1064, 1082 ГК позволя.т СК получить с него в порядке суброгации сумму возмещения лишь с учетом износа запасных частей.
Кроме того, п. 4 ст. 965 ГК позволяет СК возвратить страховое возмещение при отказе страхователя от требований к лицу, ответственному за убытки, в рассматриваемом случае, частичном отказе

Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть, и не плохие: В решении нет расчета суммы ущерба, якобы с учетом износа: есть сумма в 127 271, 69, есть ссылка на Методические руководства, а расчета нет! Там, в этом руководстве - несколько методик и формул по расчету износа, какую методу выбрал суд, какую формулу, а главное почему эту, а не ту - непонятно и из решения не следует. Кроме того "дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые" - это суд учел? а если не учел, то почему?... ну там еще кой какие пробелы есть, но основное я написала. Надеюсь поможет. Удачи!

Шансов вернуть дело в суд первой инстанции с 01.01.2012 увы нет.

А по сути: все же вопрос о том, имеет ли суд необходимую компетенцию для подсчета износа, достаточно интересен. Все же расчет износа это часть автотовароведческой экспертизы и субъектом проведения такой оценки являются указанные в ФЗ об оценочной деятельности лица, по моему, к их числу суд не отнесен. С другой стороны расчет износа = применение формулы со значениями пробега и срока эксплуатации автомобиля - является арифметическим расчетом, для чего достаточно и среднего образования и квалификации в области оценки не требуется.

Также не совсем одназначен вопрос о том, можно ли износ применять к документам о фактическом ремонте, когда ряд указанны в документах повреждений не перечислен в акте осмотра и нет возможности достоверно судить о том, действительно ли это повреждение требовало замены или ремонта. Возмещение без учета этого может привести к неосновательному обогащению потерпевшего

Иванов взял у Петрова автомобиль дабы перед намечающейся покупкой опробовать на ходу. Страховки нет. Двигаясь зацепил авто Сидорова. царапина на крыле, бампере, разбита фара. Гайцы признали виновным Иванова. Сидоров говорит Иванову, типа давай денюг 20 тыр и разбежимся. Иванов передает Сидорову указанную сумму. Получает расписку в которой указанно сколько и за что. Через некоторое время СК предъявляет Иванову иск(в порядке суброгации) на 60 тыр которые были выплачены Сидорову по КАСКО.
Можно ли в данном процессе притянуть Сидорова и уменьшить на выплаченные ему 20 тыр исковые требования СК? Или выплачивать по иску СК а потом взыскивать с Сидорова неосновательное обогащение?

А не исключается ли, что 60 т.р. выплачены уже с учетом полученного Сидоровым от Иванова. Вполне возможно, что Сидоров будучи сознательным о факте частичного возмещения СК сообщил. Нужно смотреть страховой акт или отчет, по которому производилась выплата.
Сидоров в процессе нужен будет, если он умолчал о частичном возмещении.
Иванов вполне себе может ссылаться на п. 2 ст. 965 гк, как основание для снижения суброгационных требований на сумму возмещения, так как в отношениях с Сидоровым, на место которого вступила СК, частично возмещение вреда он произвел.
Ну и следует учесть, что ряд страховщиков включают в свои правила обязательство страхователей сообщать о получении сумм в возмещение убытков. Правда следует ли для страхователей какие то негативные последствия за нарушение такого обязательства для меня не совсем ясно.

Про исполнение решения, если честно, пока не думал. А какие могут быть сложности с исполнением решения, если судиться в Москве, а не в Минеральных Водах?

Общение с приставами Минеральных вод

вместо ФССН читать ФСФР