TAV

ЦБ нашего города так не считает, они говорят: "если Ваша группа не раскрывается до бенефициаров зачем Вы все ЭТО указываете"

При изменениях в 135-ФЗ в ст. 31 при подаче ходатайства появился новый документ
15) сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны).

Т.е. ФАС допускает то, что группа может не отражать бенефициаров.

А по поводу подачи группы в ФАС в каком бы то ни было виде они все принимают, имея 4-х летний опыт работы и с региональными и с ФАС России, не перестаю удивляться.

Когда ранее подавали группу, ограничиваясь 2 коленами их устраивало, в том году, только от иной организации, подавали группу и включали половину России, их тоже устраивает.

Кроме того, имела разговор с сотрудником ФАС (при согласовании по 57-ФЗ), которой не стал выслушивать мои доводы по поводу колен, а сказал сразу, нам нужно видеть всю картину, поэтому рисуйте группу, пока не кончится. Это бред.

Например сейчас у нас ситуация, сделали группу, отразили 3 колена, а потом у физ лица, входящего в 3 заключительное колено, который является директором юр. лица, входящего во 2 колено, обнаруживается еще , что он учредитель парочки обществ и в одном директор. По логике ФАС его участие нужно включать, по нашей логике нет??? Как быть??? Кроме того, между лицом, входящим в группу и участием физ лица (получается уже 4-е колено) планируются сделки???

Я понимаю, что при составлении группы нужно исходить из разумности. Если действовать, как рекомендует ФАС и включать половину России, у конечных лиц группы будет отсутствовать взаимосвязь с группаобразующим лицом и тем более между собой. Т.о. ФАС так же трактует, как и все нормальные люди, что группа должна отсекаться.

У Вас иное понимание?

Не согласна

"группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность."

"Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных пунктами 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона."

"Иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом."

Коллеги, добрый день!
Недавно так же озаботилась вопросом размера группы лиц. Мое мнение (так же и мнение моих коллег) это - ограничиваемся 3 коленами и для каждого иного лица группы, группа будет отличной. На наш запрос с изложением всего этого ФАС процитировал письмо от 20 марта 2008 г. N АЦ/5969. Более того, наше мнение, в том числе, основано на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10 октября 2008 г. по делу N А66-1947/2008.
В настоящее время, после получения ответа ФАС наше общество находится на распутье, либо раздувать группу до включения всей России и заниматься днями только тем, что направлять запросы лицам, входящим в группу, с целью "у Вас ничего не изменилось, директор и акционеры те же???" Либо дальше придерживаться своей трактовки ст.9.????