gurast

уважаемые коллеги обратилась за помощью девушка юрист.
фабула такова долевая собственность на жилой дом у двух физ лиц, одно из которых отсутствует более 15 лет. Доля отсутствующего ничтожно мала, но она есть.

Ее клиенту "крутые" юристы, которые могут легко это сделать, но к сожелению нет времени, а так же мировой судья посоветовали признать право собственности за давностью владения на основании ст. 234 ГК РФ.

вот исковое

Исковое заявление о выселении
(выписки фактически отсутствующего гражданина)

На основании (договора купли-продажи, дарение, наследование) от_______ (дата документа, на основании которого претендуешь на жильё) (копия документа (укажи какого именно и от какого числа) прилагается), я являюсь участником долевой собственности (дома квартиры, части дома, части квартиры) по адресу (указать адрес спорного помещения). С (указать приблизительно хотя бы) я несу бремя по его содержанию, открыто и непрерывно владею кК своим собственным недвижимым имуществом в течении более 15 лет (копия выписки из домовой книги, копия платежей за ком. услуги прилагаю).
Так же в этом (дома квартиры, части дома, части квартиры) по адресу (указать адрес спорного помещения) зарегистрирован ответчик (ФИО).
С (указать дату) ответчик (ФИО) там не проживает, совместного хозяйства со мной не ведёт и не несёт бремя по его содержанию. Если бы я не производил текущий и капитальный ремонт, то жильё бы уже давно пришло в непригодность: перестали бы нормально функционировать коммуникации и прочее (приложить доказательство в виде сообщения от соседей письменное, с описью их паспортных данных, где те подтверждают факт отсутствия ответчика (ФИО) указать приблизительный хотя бы срок с какого они не видели и не могли знать о его существовании в принципе).
Согласно ст. ст. 234, 301, 305 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, а так же п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить указанное жильё (помещение), соответственно должен быть выписан из него по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного и ст. ст. 234, 301, 305 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, а так же ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Мое мнение что данный иск является юридическим софизмом то есть вроде верно, но в корне ложно.

кроме того по моему это противоречит п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вот и не пойму, то ли я прав, то ли отстал от жизни ведь нашли же лазейку прекращать регистрацию при соцнайме при длительном отсутствии

Народ предвижу гневные реплики, что сто раз обсуждали, но по поиску не нашел
Ситуация банальна
Лизингодатель
Лизингополучатель
Банк
СК

Договор КАСКО, страхователь Лизиногополучатель, выгодоприобретатель при полной гибели транспортного средства БАНК, в остальных случаях Страхователь.

Лизингополучатель в результате ДТП утрачивает транспортное средство при наличии годных остатков, происходит это незадолго до конца действия договора лизинга, по которому Лизингодатель после уплаты, предусмотренных договором лизинговых платежей, обязуется передать предмет лизинга в собственность Лизингополучателя.

Предмет лизинга, преобретается Лизингодателем за счет собственных и кредитных средств

СК выплачивает страховое возмещение БАНКУ, БАНК имея полностью выплаченный кредит, перечисляет всю сумму страхового возмещения собственнику имущества - Лизингодателю, но самое интересное, что Лизингополучателем уплачены все лизинговые платежи и предмет лизинга должен бы быть передан ему в собственность, но он погиб, вот и получается ситуация: все уплатили, транспортного средства нет, Лизингодатель перечислить полученное от БАНКА страховое возмещение откаывается.

Уважаемые коллеги Господа и Дамы подскажите правовую основу для предъявления требования к Лизингодателю, пытались вывести его на правовую позицию путем подачи иска о передаче предмета лизинга, так они на псз были ничего толком не сказали на сз не явились отзыв не предоставляют, при этом, то что БАНК выплатил им страховое возмещение известно только с их слов.

Может быть что бы выйти на правовую позицию подать сначала иск к БАНКУ ?
Глупая ситуация, вроде правы, а правого основания нет.

сегодня в 10 ААС председательствующая сказала о новом Постановлении ВАС по НДС от 07 декабря 2007 года кто что знает поделитесь плиз

господа коллеги, ситуация запутаная поэтому объясню насколько могу подробно.
А- инвестор
Б- Техзаказчик-генподрядчик
В- генпроектировщик - архитектор проекта - лицо осуществляющее авторский надзор
Г- проектировщик
Д- предыдущий техзаказчик

Я представляю интересы Б, только просьба камнями не бросаться - все рекомендации были даны - клиент не послушал мотивируя это тем, что А крайне дружественная им фирма.

между А и В заключен прямой договор на проектные работы и В изготавливает утверждаемую часть проекта и стадию КМ где имеется и рабочий чертеж,

А заключает договор с Д на оказание услуг техзаказчика, Д ссылаясь на занятость В заключает договор с Г на доработку рабочей части проекта, Г по просьбе Д перересовывает чертежи В и добавляет незначительные детали.

А расторгает договор с Д и заключает договор подряда с Б и указывает, что Б в том числе выполняет функции техзаказчика.

Д передает Б утвержденную Д и инвестором А рабочую проектную документацию и часть строительных материалов, закупленых Д в соответсвии с рабочими чертежами.

Б выполняет работы по договору и при подготовке к сдаче объекта госкомиссии обнаруживаются существенные недостатки

А выставляет претензию Б и уведомляет В, В в свою очередь так же обвиняет Б в недоделках, Б в свою очередь не согласившись с доводами В заказывает за свой счет независимую экспертизу и получает в результате экспертное заключение в котором указывается на безусловную вину В, а так же спсобы ! рационального устранения данных недостатков, т.е. (по моему мнению) без уведомления В исправляются недостатки в проектной документаци ?????????

Б сообщает о результатах экспертизы А в том числе и о способах устранения недостатков, А ссылается на отсутствие ден средств, да и вобще не желание вкладывать еще в этот объект средства и так уже слишком дорогой - объект инфрактуры и на контроле в администрации, Б по доброте душевной, иначе назвать нельзя, без заключения доп соглашений с молчаливого согласия А (ну что-то можно найти в протоколах рабочих совещаний) выполняет за свой счет все работы по устранению недостатков в результате А выкатывает Б неустойку за срыв срока сдачи объекта в эксплуатацию и соответственно отказывается оплатить доп работы, при этом А предлагает Б взять на себя штрафнные санкции и стоимость выполненых доп работ и предъявить в соответствии с ч.1 ст 1064 ГК РФ иск к В и Г

Еще раз напомню договорных отношений между Б и В нет, ответственность у В перед А, доп соглашения на производство работ по устранению недостатков между А и Б нет, там еще куча нюансов (последсвия дружественности фирмы) все здесь не опишешь.


Вот госопода кто, что по этому поводу думает, при этом А пытается уверить Б, что это единственный законный и правильный способ взыскать убытки с В.

P.S. господа коллеги это не вузовская задачка и все более чем серьезно
Да еще забыл А заказывает повторную экспертизу в очень серьезной экспертной организации результат виновно В