.Vika

.Vika, поздравляем и ждем решения суда, касачка была уже?

У меня был суд в районе, потом кассационная жалоба и верховный суд, потом опять район, и еще раз с кассационной жалобой в верховный)) дело почти 2 года шло

В общем в суде удалось доказать что вышеуказанный порядок списания денег банком был неправомерным

Поздравляю! Сам сейчас занимаюсь таким же вопросом. Может быть повторю Ваш подвиг

Это нетрудно в связи с письмом ВАС от октября 2010 года. Там это четко прописано

.Vika, Вы имеете в виду Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"?
СОЮ прямо на него ссылалася?
Или взял оттуда мотивировку?

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 141 все верно. Мы ссылались на него, а вот была ли ссылка на это письмо в решении районного судьи не могу сказать, решение лежит дома. Могу ответить завтра если нужно.

Здравствуйте. Давно не заходила на сайт. Хочу поделиться радостью. Отсудила 300т.р. у банка. Первое- признали незаконность зв ведение ссудного счета, а во-вторых, когда 2 года назад я внесла очень большую сумму в погашение просроченных сумм основного долга, процентов и платы за ведение ссудного счета мне было обещано что, при таком единовременном гашении банк с меня спишет все пени(300 т.р.) - сказано было в устной форме. И в общем после внесения денег их все благополучно списали на пени, потом на плату за ведение ссудного счета, потом на проценты и остался основной долг. А его по 333 ст уменьшить в суде нельзя. В общем в суде удалось доказать что вышеуказанный порядок списания денег банком был неправомерным, сумму долга признали не основным долгом а пенями и все списали по 333 ст ГК РФ. Еще и моральный ущерб присудили.

И в чем недостаток услуги?
Весь смысл судебного процесса доказать, что банк никакой услуги не оказывал и тут же требовать неустойку за недостатки услуги. Жадность фраера погубит (с).

Я тоже так думала. но вчера на процессе представитель РПН сказал. что в целом услуга по предоставлению (всей суммы, а не только комиссии) кредита была оказана с нарушением закона и можно сказать что услуга была оказана с недостатком, ст. 29 ЗППП. Т.е. не настаивать на ведении ссудного счета как услуги (это на самом деле будет противоречиво), а на общей услуге по предоставлению кредита. Вот я и решила посоветоваться.

RedHat, хотела посоветоваться. Можно ли ссылаясь на ст. 29 и 30 ЗППП, мотивируя тем, что банк оказывал услуги по предоставлению кредита с недостатками (т.е. взимал с заемщика плату за ведение ссудного счета и письменно отказался ее возвращать), со дня отказа насчитать ему пени по 3% в день за нарушение сроков устранения недостатков?

И еще вопрос: в этой комнате, которую затопили я не проживаю, живет моя подруга. Платит коммуналку. В комнате никто не прописан (коммуналки, кроме отопления и тех обслуживания не было. Кода приходила с жэо мастер, составила акт о проживании там моей подруги, она по глупости подписала, и теперь жэо на основании этого акта "вкрутило" мне в коммунальные платежи платежи за эту подругу. Имеют ли они на это право по какому-то акту, ведь реально никто не прописан? И как с этим бороться?