aelita

если реклама будет идти в хеви ротейшене на первых трех каналах - можете получить письма от владельцев с настоятельнейшей просьбой убрать. Это если им не понравится реклама или их внутренняя политика такая. Начнете ругаться - начнутся проблемы.

Если ваша реклама пройдет пять раз по каналу Домашний - риски ничтожны.

Понятно Спасибо!

А статья 1487 к данной ситуации не подходит?

Ведь в рекламе чужие товарные знаки используются не для товаров (услуг) рекламодателя, а для тех товаров (услуг) для которых их использует сам правообладатель. В рекламе отображаются услуги правообладателя товарного знака, а рекламируемый товар как бы предоставляет доступ к этим услугам.
В рекламе используется всего несколько сайтов разной направленности, как примеры того, чем в принципе можно пользоваться в интернете (перечень не исчерпывающий, естественно).

Добавлено в [mergetime]1203501115[/mergetime]
[quote name='Server' date='20.02.2008 - 12:16']
vikavika
Уверены, что товарные знаки зарегены по 9 классу для модемов?aelita
[quote]

Я не знаю для каких классов зарегистрированы используемые товарные знаки, просто предполагаю, что вряд ли для модемов они зарегистрированы, по крайней мере смысла регистрировать такие знаки для модемо нет, если только правообладатель не решил зарегистрировать для всех классов, на всякий случай))

Да, я понимаю, что есть две разные процедуры... Я тоже думала, что быстрее через ликвидацию пойти, чтоб избежать наблюдения и возможно еще и других процедур.
Мне не понятно, что если идти в суд по ст. 8 ФЗоБ, то заявление подаст ГД, а акционеры получается и знать об этом не будут. Странно как-то выходит, акционеры даже не в курсе, что ГД собирается обанкротить общество....

На мой взгляд освобождает только в том случае, если ДК является аффилированным лицом акционеров МК.... если не является, то у нас не будет выполняться условие о владении аффилированным лицом акционера более 20% акций выгодоприобретателя....
поясню: в соответствии с законом аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Насколько я понимаю, акционеры МК напрямую не владеют акциями ДК. Получается, что в данном случае, у нас остается только одно основание аффилированности из случаев, указанных выше, - это группа лиц. ДК будет аффилированым лицом акционеров МК, только если ДК входит в группу лиц с акционерами.

Таким образом, если все акционеры входят в группу лиц с ДК, т.е. являются его аффилированными лицами, то одобрения в данной ситуации не нужно, т.к. все акционеры признаются заинтересованными в сделке.

у меня как раз и возник вопрос, так как приобретается менее 20% (если более, то понятно, что получать согласие ФАС надо)....
А здесь у нас получается, что на одно лицо закон не распространяется, т.к. приобретается 1%, а если смотреть по группе, так у нее и без этой сделки уже 100% было.....

Приказ МАП
"При каждом приобретении акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества (т.е. получении возможности осуществления воплощенных в этих акциях (долях) прав голоса на основании договоров купли - продажи, доверительного управления, поручения или иных сделок), если:
а) юридическое или физическое лицо, являющееся участником группы лиц, либо несколько лиц - участников одной группы лиц намереваются приобрести любое количество акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества и при этом:
приобретатель получит в совокупности с уже имеющимися в его распоряжении или в распоряжении участников группы лиц акциями (долями) право распоряжаться более чем 20 процентами акций (долей) с правом голоса указанного хозяйственного общества...."

А в нашей ситуации приобретатель ничего нового не получает, т.к. 20% у него как не было так и нет, а у группы, как я уже говорила, и так было 100 процентов.....