Stok

Практика.

 

 

А разве у него нет обязанности действовать добросовестно "в пределах представленных полномочий"?

 

Нету. У него есть обязанность действовать в соответствии с указаниями доверителя. Точка.

 

Директор действуя в пределах своих полномочий и подписывая такой договор, тоже создает права и обязанности не для себя лично. Но тем не менее, он же обязан действовать добросовестно и несет за это ответственность ?

 

Почитайте ФЗ "Об ООО", ФЗ "Об АО" - обязанности ЕИО. Сравните с обязанностями поверенного.

 

 

Спасибо. 
Несколько печально, но понятно.

 

Хотя было бы интересно посмотреть практику арбитражных судов. Уж больно СОЮ могут рандомные решения выдавать.

Как Ваше мнение, то что представитель был зам. директора предприятия, может играть какое то значение ?

Потому что пока представитель действует в пределах представленных полномочий у него прав и обязанностей не возникает

А разве у него нет обязанности действовать добросовестно "в пределах представленных полномочий"?

Директор действуя в пределах своих полномочий и подписывая такой договор, тоже создает права и обязанности не для себя лично.
Но тем не менее, он же обязан действовать добросовестно и несет за это ответственность ?
Представитель видимо тоже не должен злоупотреблять теми полномочиями, которые ему предоставлены.

 

Доверенность была отменена или представитель действовал с превышением полномочий? Если нет, то в чем противоправность его действий?

 

Доверенность не отменена, представитель не превышал полномочия.
Но доверенность была выдана в общей форме, а не на конкретно на  эту убыточную сделку.
Противоправность заключена в самом факте недобросовестного подписания заведомо убыточного договора и нанесения тем самым убытка в 8 миллионов рублей.  (Кроме того договор заключен с конфликтом интересов, с нарушением статьи о сделках с заинтересованностью,) 

Сам договор постараемся признать недействительным по 174 ст. и думаю там реально его признать недействительным. Вопрос именно в желание взыскать убытки с виновного лица. (Причем лицо именно виновно, человек осознанно делал эту сделку)

То есть директора за подписание такого договора по многим пунктам постановления пленума №62 , привлечь и взыскать убытки было бы вполне реально.

Тут проблема именно в том, что я не вижу практику по взысканию убытков именно с представителя. В п1. постановление 62, хоть и дается большой список лиц, с которых могут взыскиваться убытки, представители не указанны. 
Видимо очень редко ситуация когда в Обществе безвластие, и некий представитель по довольно давно выданной доверенности, пользуется моментом, что бы подзаработать на заключение убыточной для общества сделки.

 

есть хорошее решение ВАС ( к сожаление сейчас не на работе и не могу посмотреть номер), в котором с директора взыскивают убытки за выдачу доверенности "с объемом полномочий практически равными собственным", возможно по этому постановлению удастся привлечь арбитражного на солидарную ответственность, но это несколько призрачно так как он на момент подписания договора уже был пару месяцев как отстранен 

Так как реальные пачки купюр при этом на стол не выкладывались

Это кто сказал?

Ну пока а говорю, так как было.
В суде - это говорит юрист физика, со слов физика и без дополнительных доказательств.

юрист физ лица, доказывает безденежность и мнимость договора займа.

Чем это подтверждается кроме совершения сделок в один день?
ничем.

Но они через суд, попросили от нас кассовые документы подтверждающие, что в тот день у нас в кассе была сумма денег которую мы могли выложить на стол.
Насколько это важно ?

Добавлено немного позже:

Если кто то знает подходящие разъяснения ВАС, или решения ВАС и ФАСов то дайте плиз ссылку.

А что, физлицо - предприниматель? Почему у Вас АС, а не СОЮ?

Тут я малость я прогнал. Суд конечно - общий.
Просто замкнулся видимо на том, что мне нужен прецендент с одновременной выдачей/получением приходного и расходного ордеров.