Приветствую, наткнулся когда на сайте суда, по уголовному делу (3.223 УК), указано в графе стороны "Информация скрыта", в решении тоже нет инфы. В тексте решения понятно, что ФИО скрывают, а вот чтоб в самой карточке скрывали, не встречал. Вот думаю, а как это возможно? Кто нить практиковал скрыть инфу? 

Пример https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=129412632&case_uid=d9cbfa82-f6f6-4c64-a294-a01f9554a766&delo_id=4&new=4

Всем привет. А вы пробовали подать исковое заявление онлайн через ГАС Правосудие? Расскажите, как прошло, как проходят суды, соблюдаются ли сроки? В идеале было бы сравнить с подачей иска через письмо.

Раньше вот как было( до повышения госпошлин): идешь в суд как физик к юрику, напишешь сбоку, что освобожден от госпошлины и суд особо и не вникал - а распространяется ли ЗоПП на те или иные возникшие отношения? 

Сейчас же пошлина существенная, и стоит уже взвешивать на берегу)

И вот существуют различные правила подключения (присоединения) к тем или иным сетям электро/газо/водоснабжения, утвержденные Постановлениями Правительства  №861, №1547, №2130 соответственно, в которых указано, что договор о подключении является публичным, и в случае уклонения либо отказа либо несогласования условий договора, заявитель имеет право обратиться с иском о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Все эти Правила я исками в свое время прошел по ЗоПП, и по пошлине из-за ее размера  ни кто и не заморачивался.

Сейчас вот на кону Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утв. ПП 1196 от 01.07.2022    https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421078/

И в них прямо нет однако, что данный договор о подключении является публичным, хотя по условиям -он публичный. А остальные права, в случае уклонения/отказа сохранены (п.15) 

Вопрос: распространяется ли ЗОЗПП на правоотношения между физиками и юр.лицами по данным и подобным правилам подключения (присоединения)?

Т.е. физик по ним вправе просить не только например признания уклонения необоснованным и обязании направить/заключить договор, но и аморалка, штраф 50%?    

Уважаемые Юристы!

На фоне постоянного муссирования вопроса об их запрете, и имеющихся примеров подобного "решения" в Благовещенске и Елабуге, а так же злоупотреблений сотрудников ГИБДД при классификации ТС, хочется получить квалифицированные ответы, так как на "профильных" (пользователей СИМ) форумах - уровень компетенции участников "пробивает дно".

Может кто-то захочет открыть "резонансное" дело?

Для начало можно начать с Благовещенска:

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=118&documentId=54008

Насколько правомочен такой запрет при наличие "дорожной карты"?

https://www.zakonrf.info/plan-pravitelstvo-rf-11752-p50-mkh-11102023/

Дурацкая ситуация. 

Был у гражданина автомобиль, куплен на кредит, в залоге у банка.

В определенный момент гражданин кредит платить перестал, по решению суда на предмет залога обратили взыскание, гражданин передал его приставами и они продали его некоему ООО.

С тех пор минуло два года, ООО (ну, точнее, работники ООО с доверенностью) на автомобиле катаются, но в ГИБДД регистрировать его не торопятся.

Соответственно, все штрафы ГИБДД и транспортный налог приходят гражданину, там одних штрафов уже под 200 тысяч набралось. 

Плюс гражданин опасается, что если работники ООО попадут в серьезное ДТП, то он долго будет доказывать, что не верблюд.

Писали ООО претензию - дескать, переоформите, они отвечают, что не могут, потому что приставы не сняли запрет на регистрационные действия. Понятно, что ООО просто к приставам не идет, ничего не требует, потому что ему так удобно - и в плане штрафов/налогов и на баланс ТС ставить не надо со всеми вытекающими последствиями.

В ГИБДД разводят руками - дескать, поставить на учет может только новый собственник, оснований объявлять в угон нет (и обоснованно напоминают про ст. 306 УК РФ). Говорят, принесите решение суда, что вы - не собственник, тогда штрафы спишем. 

Подавать заявление на утилизацию я сам клиенту не советую, есть практика взыскания с таких заявителей-несобственников убытков собственника.

Понятно, что просить суд признать право собственности за ООО мы не можем, нет у нас права на такой иск, да и никто право собственности ООО не оспаривает. 

Пока только два варианта в голове - 1) просить суд признать право собственности у нас отсутствующим 2) просить суд обязать ООО поставить на учет. Может быть и оба требования сразу? Проблема в правовом обосновании.

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения по нему: с февраля 2019

Март 2019 один из собственников обращается к исполнителю произвести ремонт домофона по данному договору, на что получает от исполнителя отказ (опущу причины - не предмет этой темы, а предмет доказывания в иске).

Август 2023 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период февраль 2019-ноябрь 2022, поскольку он с февраля 2019 по договору ни платил ни копейки.

Сентябрь 2023 УО с участием этого собственника составляет акт, что домофон у данного собственника не исправен.

Июль 2025 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период с декабря 2022 по ноябрь 2024.

Этот собственник не платил, поскольку не признавал данный договор действительным по основанию его ничтожности (отсутствие кворума по решению о заключении данного договора), однако в ноябре 2024 вступило в силу и решение суда об отказе в признании этих решений недействительными.

Предмет видится таким:

1. обязать исполнить договор в срок... со дня вступления решения в законную силу; 

2. взыскать с исполнителя за период с июля 2022 по июль 2025 путем соразмерного уменьшения цены услуги по договору;

3. 50% штраф за добровольный отказ в удовлетворении требования потреба; (я так понимаю это требование с марта 2019 так и течет)?

4. неустойка за пользование ДС, которые были взысканы принудительно.

5. аморалка

Или здесь СИД вообще 1 год, и получается по июль 2024 взысканные судами денежки тю-тю? 

Или лучше отказываться от договора и требовать полного возмещения убытков, или 

как неосновательное вообще  - но тогда пошлина вестимо? 

Добрый день всем! Что-то запуталась, прошу помочь распутаться.

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает).

Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

С другой стороны исходя из свободы договора, стороны могут предусмотреть возмещение подрядчиком любых расходов заказчика, так почему не возмещать стоимость ГСМ? 

Как вы считаете? Что-то меня царапает, не могу понять что.

Собственник доли в объекте недвижимости получает от второго сособственника извещение о намерении продать свою долю третьему лицу за, допустим, 10 млн. и предложением воспользоваться преимущественным правом покупки (п.2 ст.250 ГК). Первый собственник преимущественным правом покупки не воспользовался и второй собственник заключает ДКП доли с третьим лицом, указывая в нем сумму 10 млн. Первый собственник считает, что в реальности доля была продана за гораздо меньшую сумму (хотя за какую – неизвестно). Во-первых, рыночная цена доли существенно меньше. Во-вторых, стороны в ДКП указали, что продавец получил 10 млн от покупателя до подписания договора (наличкой, ага). В третьих, анализ личности покупателя дает основания полагать, что у него такой суммы быть не могло. В четвертых, … В общем, первый собственник считает, что ни за какие 10 млн доля не продавалась, а второй собственник прислал первому извещение с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки за 10 млн только ради того, чтобы первый собственник за такую сумму купить отказался, и второй собственник мог бы продать долю третьему лицу с соблюдением процедуры. Соответственно, первый собственник хочет предъявлять иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ). Возникает вопрос как установить  сумму которую истец должен будет заплатить продавцу, если истец докажет, что доля точно не была продана за 10 млн, но не знает за сколько она была продана в реальности. Подойдет ли вариант когда истец, например, заявит, что по его мнению доля была продана за 1 млн, а покупатель должен будет сам доказать сколько денег он передал продавцу в реальности? Вот сколько докажет – столько истец и должен будет заплатить покупателю.

И еще вопрос по формулировке искового требования. Я так понимаю, что истец должен помимо требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору как то указать суду, что он просит перевести на себя права и обязанности не по тому договору, который стороны подписали, а по тому договору, который они реально заключили (т.е. с меньшей ценой). Предположу, что нужно заявить требование о признании письменного договора притворной сделкой (п.2 ст.170 ГК), а уже вторым требованием просить перевести на себя права и обязанности по тому договору, который стороны действительно имели ввиду.