Решил, что все-таки тема не для Корпоративки.

Есть некое ООО "Солнышко", 3 участника-физика с равными долями. Решает оно в 2013 году купить себе помещения для основной деятельности. Получает кредит и покупает. Но доходы обслуживать кредит не позволяют и ООО заключает два договора займа - с Ивановой (одна из участников и директор) и другим ООО "Лучик", в котором Иванова - единственный участник и директор. Займы предоставляются частями, по мере потребности "Солнышка". Займы процентные, ставка ниже рыночной. Все займы реальные, полностью безналом.

В 2013-2023 года "Солнышко" выплачивает кредит полностью за счет заемных средств от Ивановой и "Лучика". Все это четко видно по банковским выпискам - например, 20-го числа от Ивановой заем поступает, а 21-го "Солнышко" погашает кредит. В следующем месяце 20-го числа от "Лучика" заем поступает, а 21-го "Солнышко" кредит погашает. Суммы "бьются" - сколько "Солнышко" в заем получило - столько банку и отдало. Сами помещения все эти годы "Солнышко" использует в своей деятельности.

В итоге, к моменту полной выплаты кредита у "Солнышка" набегает сумма долга по займам и процентам по ним в аккурат на стоимость помещений. К этому времени Иванова свою дебиторку переуступила своему же "Лучику", т.е. кредитор у "Солнышка" единственный.

После этого "Солнышко" продает помещения "Лучику" (цена рыночная) и они проводят зачет - долг по договору купли-продажи погашает долг по договорам займа. Понятно, что все договоры подписаны с обеих сторон Ивановой.

В 2026 году об этом узнает один из двух остальных участников "Солнышка" и идет в суд оспаривать сделку как крупную и с заинтересованностью - общего собрания не проводили, сделки не одобряли.

Я - на стороне "Лучика" и Ивановой. 

Как вы полагаете - подлежит иск удовлетворению, с учетом того, что фактически помещения полностью оплачены самой Ивановой и ее "Лучиком"? 

Гражданин меняет регистрацию по месту жительства.  Ряд гос. органов не отслеживают это изменение.

Через некоторое время у него начинаются проблемы связанные с тем, что штрафы и уведомления о налогах итд ему не приходят, а гос органы начинают считать юридически значимые уведомления полученными.

Посмотрел практику - суды в таких случаях говорят, что документация была отправлена по последнему известному им месту жительства, поэтому всё ОК. Соответственно возник вопрос - а так ли это?

Все гос. органы действуют от имени государства, а государство гражданин  уведомил о смене места жительства. Именно и в этом видится смысл процесса регистрации. Или я не прав?

Первый раз с таким столкнулась.

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред и всегда оплачивала госпошлину только за основное требование. и так было всегда в гражданском и административном процессе.

И вот в апреле 2026 г. подаю административный иск к местной администрации с требованием произвести ремонт дороги на нашей улице и как обычно заявляю моральный вред за бездействие.

И вдруг получаю определение из суда ,что нужно к уже уплаченной пошлине в 3000 рублей (обжалование бездействие должностного лица) доплатить еще 3000 рублей за второе требование неимущественного характера (моральный вред).

Я понимаю ,что есть 39 Постановление пленума ВС и там  указано ,что требование о взыскании морального вреда расценивается как неимущественное требование и оплачивается.

Но на мой взгляд это касается если заявлен самостоятельный иск о возмещении морального вреда.

Но когда моральны вред  - это производное требование и не существует самостоятельно без основного предмета иска - разве это должно оплачиваться отдельной госпошлиной???

Среди коллег единого мнения не достигли.

Что скажите?

Хотелось бы узнать кто как работает с длинными цитатами из закона при составлении процессуальных документов. Например, ваш клиент пенсионер и в силу этого имеет право на какую-нибудь льготу. При этом текст закона, который вам нужен, является длинным и заковыристым, содержит много ненужных в вашем деле подробностей.

Например, текст нужной вам нормы выглядит так (пример выдуман): Статья 10: «Право на указанную льготу имеют беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, пенсионеры, сотрудники органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контрольно-надзорной деятельности в сфере здравоохранения, за исключением младших специалистов, а также иные категории граждан, установленные федеральным законом, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона.

Статья 3 Закона: Право на льготу не имеют женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, если она находятся в браке и их совокупный семейный доход за последний год составил не менее № рублей.

Как Вы выразите в процессуальном документе простую мысль о том, что ваш доверитель имеет право на льготу, так как он пенсионер?

Возможные варианты:

1. Процитируете всю норму целиком так как она буквально изложена. Затем напишите уже от себя – «Следовательно, из указанной нормы вытекает, что пенсионеры имеют право на льготу»;
2. Вообще не будете цитировать длинную норму. Просто напишите в процессуальном документе – «Из статьи 10 такого то закона следует, что пенсионеры имеют право на льготу»
3. Процитируете норму, но в своем собственном пересказе, убрав из нее цитаты, не относящиеся к вашему делу: Например, так: «В статье 10 указанного закона сказано, что право на указанную льготу имеют пенсионеры, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона»

Между ООО (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен обычный, без изысков договор аренды нежилого помещения.

Целевое назначение имущества: «для осуществления деятельности управляющей компании». В обязанностях арендатора, среди прочего, есть пункт о том, что арендатор обязан «использовать имущество исключительно в соответствии целями использования (назначением)». Никаких иных специальным положений относительно использования имущества и ведения деятельности в договоре нет

Арендатор аренду платил, помещение не ухудшал, но деятельность там не вел. Помещение просто стояло.

Арендодатель провел проверку использования помещения и составил односторонний акт о том, что «не зафиксировано осуществление деятельности». После этого арендодатель предъявил арендатору претензию, указав, что это самое неосуществление деятельности является «существенным нарушением условий договора аренды». Потребовал от арендатора устранить нарушение за месяц.

Арендатор, на мой взгляд абсолютно обосновано, покрутил пальцем у виска и устранять ничего не стал.

Арендодатель подождал месяц, провел повторную проверку и отказался от исполнения договора, указав, что «помещение не используется арендатором по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора».

По договору у арендодателя есть право на односторонний отказ в случае  «использования арендатором имущества с существенным нарушением условий Договора или целевого назначения Имущества».

Арендатор обратился в суд за признанием отказа недействительным, но суд отказал, посчитав, что арендатор был обязан в арендуемом помещении именно вести деятельность в соответствии с целевым использованием. А раз не вел, то отказ правомерный.

Вот я теперь сижу и думаю. То ли лыжи не едут, то ли… С каких пор, в отсутствие специальных условий, арендатору вменяется в обязанности именно использовать арендуемое имущество, именно вести в нем деятельность, если арендуется помещение. Арендовал машину для такси, обязан постоянно работать такси, а иначе нарушаешь. Арендовал склад, будь добр заполнить товаром, а то нарушаешь. Арендовал офис – веди в нем деятельность, а то нарушаешь.

По-моему это бред. Судебной практики пока не нашел, но продолжаю поиски Коллеги, пожалуйста, дайте обратную связь, как считаете вы? Может я что-то неправильно понимаю, может отстал от жизни, может еще чего…

Банк получил исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре. Возбудил исполнительное производство.
Должник в особом порядке подал заявление об отмене этой надписи, поскольку есть спор. Суд отказал в отмене.

Далее кредитный договор был признан недействительным (апелляция).

Подано заявление приставам об окончании исполнительного производства - оно проигнорировано, просят прямое указание суда.

Промониторил всё что возможно, нашёл только решения Ульяновского обл. суда, где сказано, что даже если на момент вынесения исполнительной надписи нотариус был прав, но счас договор признан недействительным, то надпись не может быть законной.

Итак вопрос сообществу: какой иск подавать и к кому, чтобы окончить исполнительное производство?

P.s.: В порядке особого производства об оспаривании нотариуса - уже было (отказано). Значит надо в исковом порядке. Подход пока один - о применении последствий недействительности сделки в виде отмены исполнительной надписи нотариуса...

Добрый день! Помогите с практическим опытом/судебной практикой по применению понижающего коэффициента 0,7 в МО.

Ситуация: Московская область, адрес в формате «г. Кашира, тер. СНТ ». По ЕГРН объект - жилой дом, ВРИ- индивидуальный жилой дом. Газификации/центрального отопления нет. Отопление - электрокотел (стационарный), на кухне электрическая варочная панель (стационарная). Есть технический план/заключение кадастрового инженера, где прямо указано: нет газа, отопление от электрокотла, установлена варочная панель; есть паспорта оборудования/фото.

Подал заявление на применение тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 (п.71 ПП РФ №1178). В офисе ЕИРЦ/сбыта сотрудник фактически не принял часть приложений, навязал «их бланк», отметку о приеме не поставили. Далее пришли отказы: сначала «нужен только техпаспорт БТИ», потом вообще ответ в стиле «0,7 только для сельских населенных пунктов, а у вас “г. … тер. СНТ”- значит оснований нет» (при этом городская категория с электроплитой/электроотоплением по п. 71 не рассмотрена).

Вопросы:
1) У кого был аналогичный кейс в МО/других регионах: как подтверждали “в установленном порядке” и какие документы/акты осмотра реально принимали (техплан, акт осмотра, фото, паспорта и т. п.)?
2) Есть ли удачная практика/позиции ФАС/судов, что требование “только техпаспорт БТИ” незаконно, т. к. п. 71 допускает «иные документы»?
3) Как лучше выстроить порядок защиты: повторное заявление + требование осмотра - жалоба в Комитет по ценам и тарифам МО/УФАС - суд? Что сработало быстрее?
4) С какого момента удавалось добиться применения коэффициента и перерасчета: с даты первого заявления или только с даты предоставления “правильного” документа/акта?

Буду благодарен за ссылки на решения/дела, примеры жалоб и практические советы, что именно “ломает” позицию сбыта.