СПАМ УДАЛЕН

Суть:
-взыскание транспортного налога (недоимки) и пр.;
-адм. иск удовлетворен в части;
-в решении суд ссылается на запрос в гайовню, которая в ответ говорит, что мощность авто отсутствует;
-далее суд ссылается на решение по аналогичному делу, которое рассмотрено несколько лет назад и в котором суд после аналогичного запроса указывает (!) мощность авто по представленным по запросу сведениям;
-на основании этого суд проверяет расчеты и т.п.


На мой взгляд, в данном конкретном случае нет преюдиции. Предыдущий суд просто зафиксировал в решении сведения, не делая выводов, не давая юридической (правовой) оценки. Сведения, полученные по новому делу, имеют (формально) ту же юридическую силу и значение, как и полученные ранее.


Фактически получается парадоксальная ситуация: суд делает запрос в федеральный орган, получает ответ, но именно в этом деле перестает верить федеральному органу и именно по конкретным сведениям, применяет преюдицию, возникшую по сведениям того же федерального органа.


Какие будут мнения, господа?

Спор между двумя субъектами "А" и "Б".

"А" в процессе изменяет предмет своего иска, в итоге разбирательство закончено, иск не удовлетворен.

Вопрос, допускается ли снова "А" предъявить иск к "Б" по предмету, который "А" в предыдущем споре между теме же лицами (сторонами) давеча его изменил?

Вроде прямого запрета ГПК не содержит?

И второй вопрос в тематике основного: при направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инст - допускается ли изменять предмет иска, причем на тот, который при первоначальном рассмотрении по ходу дела изменялся?

Тоже вроде не вижу прямого запрета?    

Фабула: в Москве есть два суда, территории подсудности которых соприкасаются. Года полтора назад определенные территории были переданы из одного муниципального образования в другое. И вот теперь возник вопрос: а что с подсудностью этих территорий? Никаких нормативных актов в части перераспределения подсудности не было. Но в федеральном законе границы подсудности определены просто: такой-то район, такой-то район и т.д.

Выходит при смене территорией района меняется и подсудность? По идее да, но на сайте Мосгорсуда никаких изменений, перемещенные территории отнесены к подсудности старого суда.

Кто что скажет?

Уважаемые коллеги, у меня тут случилась апелляция в 10ААС, и я как бы нахожусь в непонятках.
Фабула дела.
Имеется текст договора подряда, по которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде (Приложение №2) и эскизе (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подписываются позже после уточнения и согласования с Заказчиком. 
Срок изготовления мебели - 45 дней с момента оплаты аванса или с момента внесения последний изменений взаказ наряд или эскиз.
Стороны подписывают текст договора, приложение 1 о цене договора, а приложения 2 и 3 с конкретным видом мебели не подписывают.

Подрядчик выставляет счет на авансовый платеж, Заказчик оплачивает этот счет. Дальше стороны в течение 3х месяцев безрезультатно пытаются согласовать вид мебели. В итоге заказчик требует вернуть деньги в связи с нарушением сроков изготовления мебели, подрядчик считает, что он ничего не нарушил, так как согласования приложений не произошло, значит обязательства изготовтьб мебель не наступили и он ничего не наступил, присылает соглашение о расторжении, где под предлогом (ну мы же работали) предлагает вернуть только часть денег. И одновременно делает платеж, где пишет назначение платежа "Возврат по соглашению о расторжении".
Заказчик шлет подрядчику претензию - типа не согласны с вашим диким соглашением, подписывать его не будем, потому что наш договор не заключен, верните нам все наши деньги.
 

Предъявляет иск о взыскании неосновательного обогащения на сумму оставшегося аванса ввиду несогласованности предмета договора п.1. ст. 432 ГК РФ.  Первая инстанция иск удовлетворяет, признавая договор незаключенным. Подрядчик подает апелляционную жалобу.

В апелляции мне суд говорит (я от заказчика) - раз подписали, значит заключили. Почему не заявили иск о расторжении? Как вы можете просить НО, если не расторгли договор?
И дальше самое интересное - раз вы получили платеж от ответчика с назначением "Возврат по соглашению о расторжении", значит вы фактически акцептовали соглашение о расторжении. 
И то, что заказчик отправил претензию о несогласии с этим соглашением - не имеет значения, раз приняли платеж, значит согласились. По мнению суда заказчик должен был вернуть этот платеж, как ошибочный или как минимум потребовать изменения назначения платежа. А поскольку заказчик этого не сделал - значит акцептовал соглашение о расторжении. 
И тут я что-то подвисла.

Моя позиция проста, как апельсин - пока стороны не согласовали предмет договора ( а именно конкретный вид мебели) договор не заключен, потому что ни одна из сторон не знает что должна выполнять по этому договору.  Тот факт, что стороны в течение 3 месяцев безуспешно вели переписку с попыткой согласовать приложения 2 и 3 - это лишь подтверждает попытки сторон заключить договор. Который так не был заключен. Обязательств согласовать приложения 1 и 2 нет, значит и нет выполнения работы. А значит и нет исполнения договора, который мог бы исцелить отсутствие согласования его предмета.

Далее - то, что написал подрядчик в назначении платежа - не имеет значения, поскольку заказчик потребовал вернуть аванс и отказался от подписания соглашения о расторжении. Акцепта в смысле ст. 438 ГК РФ не было, напротив был прямо выраженный отказ. Что там написано в Законе о бухучете, значения не имеет, на мой взгляд, для того, чтобы признать заключенным это соглашение.

Но вот думаю, может я не права?