как именно лучше сформулировать обеспечительные меры по иску о признании недействительным Решения нал.орга (камеральная проверка).
У меня написано так:
1. Запретить нал.оргу такому-то принудительно исполнять Решение такое-то, в том числе выставлять инкассо на счета заявителя в банках.
2. Запретить банку такому-то принудительно исполнять Решение такое-то, в том числе списывать со счета заявителя денежные средства.
Вопросы:
1. надо ли указывать конкретно сумму недоимки? т.е. запретить списывать столько-то...
2. помогут ли такие обеспечительные меры, так как инкассо будет выставлено, насколько я понимаю, на основании не Решения по проверке, а решения о взыскании, которое в свою очередь будет вынесено на основании Решения по проверке.
кароче как правильно написать то? =) чтобы налоргу гадкому не удалось нагадить... недоимка кстати фантастическая по 169-О.
Заранее спасибо!
p.s. Спасите помогите! =)
|
|
||
|
Послушав в суде двух свидетелей одного дорожного происшествия, уже не так веришь историкам. Некий мичиганский политик
|
|
|
обеспечительные меры против инкассо налорга
Автор
-налорги мастдай-
, 03 Feb 2005 02:32
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 03 February 2005 - 05:59
пользуйтесь поиском в Процессе... или ждите, пока я дам ссылки на обсуждавшиеся темы 
... а потом можно будет обсудить то, что осталось за рамками ранее состоявшихся обсуждений
... а потом можно будет обсудить то, что осталось за рамками ранее состоявшихся обсуждений
#3
Отправлено 03 February 2005 - 11:38
Увы..... не дают. У нас, по крайней мере. Раньше (до осени) все хорошо было, а сейчас хоть убейся - без деньгов обеспечения не будет.
А "запретить" - проще всего: налоргу и третьим лицам взыскивать какие-либо денежные средства или имущество в счет погашения недоимки, вытекающей из оспариваемого решения(требования) №.......
А "запретить" - проще всего: налоргу и третьим лицам взыскивать какие-либо денежные средства или имущество в счет погашения недоимки, вытекающей из оспариваемого решения(требования) №.......
#4
Отправлено 03 February 2005 - 12:12
Мы обычно просим запретить ответчику производить принудительное исполнение оспариваемого акта. И до осени всё было путём, запрещали. А потом вдруг бац! сюрприз: потребовали встречного обеспечения. А это очень-очень круглые суммы, которые нам не резон замораживать на депозите.
Чтобы избежать требований встречного обеспечения, мы теперь к ходатайству о предоставлении обеспечительных мер прилагаем доказательства нашей будущей платёжеспособности: выписку из баланса по основным средствам, план-график поступления денежных средств по контрактам и т.п. Можно поручительство или банковскую гарантию.
Чтобы избежать требований встречного обеспечения, мы теперь к ходатайству о предоставлении обеспечительных мер прилагаем доказательства нашей будущей платёжеспособности: выписку из баланса по основным средствам, план-график поступления денежных средств по контрактам и т.п. Можно поручительство или банковскую гарантию.
#5
Отправлено 03 February 2005 - 14:36
Цитата
И мы прилагаем... только после осени не помогает. Чего уж только я не прилагал. Говорят, хорошо помогает свободно конвертируемую валюту прилагать.прилагаем доказательства нашей будущей платёжеспособности
А началось это (у нас), по слухам, когда громили Юкосовские дочки. На ряд судей за обеспечение чуть уголовные дела не возбудили - разрешения просили. И таперь - все, никак. Свобода ведь, правовое государство.
#6
Отправлено 03 February 2005 - 14:43
Gus
У нас тоже не дают. Никогда. По 2 раза покаждому делу просим: типа плачем и можем помереть. Не дают.
PUPSIK
Как вариант: надо с налоргом договориваться.
Зато Фас всегда по ходатайству налорга приостанавливает исполнение решения суда, принятое в пользу налогоплательщика.
У нас тоже не дают. Никогда. По 2 раза покаждому делу просим: типа плачем и можем помереть. Не дают.
PUPSIK
Цитата
Так в суде, наверное, августовское инф.письмо Васи почитали.И до осени всё было путём, запрещали
Как вариант: надо с налоргом договориваться.
Зато Фас всегда по ходатайству налорга приостанавливает исполнение решения суда, принятое в пользу налогоплательщика.
#7
Отправлено 03 February 2005 - 15:33
Цитата
Вот это - ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИавгустовское инф.письмо Васи почитали
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 83
Цитата
Поскольку налорг может решение о взыскании денежных средств принять только в 60-ти дневный срок по истечения срока требования - договариваться проблематично. суд дольше смотрит. Если только просить, чтоб решение принимали, а инкассовых не направляли.Как вариант: надо с налоргом договориваться
Да и не выход все это - далеко не всегда налорг лояльно настроен к налогоплательщику. известны случаи неуемного желания налорга затоптать организацию, вплоть до подачи заявления о ликвидации, имеющего в основаниях только неоднократное нарушение зак-ва о налогах и сборах, выявленное выездной проверкой... бишь, нарушение, за которое налогоплательщик уже привлечен.. по ст.122. И как тут договоришься?
#8
Отправлено 03 February 2005 - 15:42
Gus
У нас такое тоже было, но теперь вроде снова потихоньку в МАСе стали обспечительные меры давать.
Кстати в журнале Налоговые споры №1 за 2005г. была статья председателя одного из судебных составов МАСа Карповой о том как надо писать такое заявление чтобы его удовлетворили
У нас такое тоже было, но теперь вроде снова потихоньку в МАСе стали обспечительные меры давать.
Кстати в журнале Налоговые споры №1 за 2005г. была статья председателя одного из судебных составов МАСа Карповой о том как надо писать такое заявление чтобы его удовлетворили
#9
Отправлено 03 February 2005 - 15:46
Юзверь
Цитата
У нас как в анекдоте про грузинского гаишника - "а гаварищь изык ни знаищьь... видищь, палавина уже написал"как надо писать такое заявление чтобы его удовлетворили
#10
Отправлено 03 February 2005 - 16:46
выполняю обещание - вот подборка
ОБжалование постановления налорга*, как быть с инкассовым - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=37348
Приостановление действия или обеспечительные меры?, Какое ходатайство подавать? - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=32725
на чьей стороне суды?, подскажите практику - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=25078
Аргументы для ходатайства по 3-199 АПК - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=27518
Обеспечительные меры, У кого как было - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=27237
ходатайство о неприменении мер принудит. взыскания, для удовлетворения что нужно суду? - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=45918
Обжалование требования о недоимках, возможно ли - http://forum.yurclub...showtopic=47770
Определение об обеспечении иска*, кто прав и что делать? - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=25044
Когда прекращается обеспечение (АПК)* - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=35615
Добавлено @ 13:48
Юзверь
... а то Арбитражную практику выписываем, а Налоговые споры - нет 
ОБжалование постановления налорга*, как быть с инкассовым - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=37348
Приостановление действия или обеспечительные меры?, Какое ходатайство подавать? - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=32725
на чьей стороне суды?, подскажите практику - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=25078
Аргументы для ходатайства по 3-199 АПК - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=27518
Обеспечительные меры, У кого как было - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=27237
ходатайство о неприменении мер принудит. взыскания, для удовлетворения что нужно суду? - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=45918
Обжалование требования о недоимках, возможно ли - http://forum.yurclub...showtopic=47770
Определение об обеспечении иска*, кто прав и что делать? - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=25044
Когда прекращается обеспечение (АПК)* - http://forum.yurclub...ST&f=14&t=35615
Добавлено @ 13:48
Юзверь
Цитата
А у Вас есть статья? Как бы ее получитьКстати в журнале Налоговые споры №1 за 2005г. была статья председателя одного из судебных составов МАСа Карповой о том как надо писать такое заявление чтобы его удовлетворили
... а то Арбитражную практику выписываем, а Налоговые споры - нет
Сообщение отредактировал Елизавета: 03 February 2005 - 16:48
#11
Отправлено 03 February 2005 - 18:16
Gus
Юзверь
Тоже очень хочется статью увидеть!!!
Цитата
В принципе, мы только это и просим.Если только просить, чтоб решение принимали, а инкассовых не направляли.
Цитата
У нас такое было, налорг дошел до кассации, и только потом на словах, "между прочим" рассказал нам, что хотел нас ликвидировать.известны случаи неуемного желания налорга затоптать организацию, вплоть до подачи заявления о ликвидации
Юзверь
Тоже очень хочется статью увидеть!!!
#12
Отправлено 04 February 2005 - 10:33
Юзверь
Статью гони - видишь, народ просит! Нет, реально интересно глянуть. Я в ходе экспериментов брал Инф письмо ВАСи, брал оттуда все, что должно быть ЗА, обосновывал, брал все, что ПРОТИВ - обосновывал отсутствие.... не помогало.
Статью гони - видишь, народ просит! Нет, реально интересно глянуть. Я в ходе экспериментов брал Инф письмо ВАСи, брал оттуда все, что должно быть ЗА, обосновывал, брал все, что ПРОТИВ - обосновывал отсутствие.... не помогало.
#13
Отправлено 04 February 2005 - 11:22
авиа
Gus
Ну я ее в открытый доступ не могу же выложить, копирайт и все дела, а так присылайте свои мылы, что-нить придумаем
Gus
Ну я ее в открытый доступ не могу же выложить, копирайт и все дела, а так присылайте свои мылы, что-нить придумаем
#15
Отправлено 04 February 2005 - 12:25
Gus
Юзверь
Я прочла.
Любопытно, что образец дан по ст.ст. 90-92... мне лично последний раз в АСе Москвы сказали, что нужно ссылаться все же на ч. 3 ст. 199 и никак иначе. А вот мотивировка образца знакома.
Юзверь
Я прочла
.Любопытно, что образец дан по ст.ст. 90-92... мне лично последний раз в АСе Москвы сказали, что нужно ссылаться все же на ч. 3 ст. 199 и никак иначе. А вот мотивировка образца знакома
.
#16
Отправлено 04 February 2005 - 12:29
Елизавета
В последнем удовлетворенном обеспечении в МАСе я ссылался на 90,91,93 и ч. 3 ст. 199, этиже основания были и в определении. Правда судья не из Карповского состава.
В последнем удовлетворенном обеспечении в МАСе я ссылался на 90,91,93 и ч. 3 ст. 199, этиже основания были и в определении. Правда судья не из Карповского состава.
#17
Отправлено 04 February 2005 - 12:34
Юзверь
Цитата
Наверное, это следует понимать так, что они еще не пришли к общему знаменателюВ последнем удовлетворенном обеспечении в МАСе я ссылался на 90,91,93 и ч. 3 ст. 199, этиже основания были и в определении.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
