Сообщений в теме: 118

[LSM]

Лысый
А как быть со ст.23 Конституции?

[login123]

Цитата

Помню когда в который раз обсуждали эту проблему, кто-то высказывал мысль, что вообще ВСЕ трудовое право построено на нарушении прав человека

И чем крайностьтакой позиции отличается от вашей, когда вы утверждаете что что вообще ВСЕ трудовое право прав человека нарушить не может?

[Iella]

LSM сказал(а) 6.05.2009 - 8:35:

Лысый
А как быть со ст.23 Конституции?

Это как в анекдоте:
- Имеет ли работодатель право требовать, чтобы работники работали?
- Не имеет. Об этом прямо говорится в Конституции, статья 37, пункт 2. - "Принудительный труд запрещён".
- В таком случае, вымогательство тоже запрещено, значит сотрудники не могут требовать зарплату.


Я думаю, что если сотрудники официально предупреждены о том, что за ними может вестись наблюдение, оставаться работать в подобной компании или уйти туда, где делать этого не будут, это их выбор.

[login123]

Цитата

Я думаю, что если сотрудники официально предупреждены о том, что за ними может вестись наблюдение, оставаться работать в подобной компании или уйти туда, где делать этого не будут, это их выбор.

Вообще-то уже обсуждалось. Такое предупреждение ничему не обязывает.
http://forum.yurclub...howtopic=225206

[LSM]

Iella

Цитата

Я думаю, что если сотрудники официально предупреждены о том, что за ними может вестись наблюдение, оставаться работать в подобной компании или уйти туда, где делать этого не будут, это их выбор.

Можно немного побыть Вашим учителем? Так для общего развития.. по-первых, у нас работники, а сотрудники на Лубянке сидят, во-вторых, не просто предупредить, нужно еще согласие получить на это действие.
В третьих, работники не требуют зарплату, а получают ее по условиям договора между работником и работодателем.
Без обид

[Iella]

LSM сказал(а) 6.05.2009 - 9:51:

Можно немного побыть Вашим учителем? Так для общего развития.. по-первых, у нас работники, а сотрудники на Лубянке сидят, во-вторых, не просто предупредить, нужно еще согласие получить на это действие.
В третьих, работники не требуют зарплату, а получают ее по условиям договора между работником и работодателем.
Без обид

Прошу прощения, на Лубянке бываю не часто, так что сотрудники там или работники, сказать не могу. А в моей компании на "сотрудников" никто не обижается.
Во-вторых, все формы предупреждений у нас предусматривают и согласие/не согласие сотрудника с данными изменениями. Это азбука.
В-третьих, если ПВТР предусматривают видеокамеры в помещении и сотрудник с ПВТР ознакомлен и согласен до подписания трудового договора, то по предъявлении претензий можно и посудиться.
Это я без обид. Правда.

[LSM]

Iella
Ну и хорошо не обижаетесь, все дело в том что ТК РФ не содержит такого понятия как сотрудник, а только работник, поэтому учитесь писать на соотвествующих форумах и что не мало важно документах именно работник
Теперь про камеры, даже есть согласия и предупреждение о том что вас снимают, все равно в суде не будет это доказательством, потому к в суд могут такие данные представлять только как я говрил выше уполномоченные на то органы.

[Iella]

LSM сказал(а) 6.05.2009 - 10:36:

Iella
Ну и хорошо не обижаетесь, все дело в том что ТК РФ не содержит такого понятия как сотрудник, а только работник, поэтому учитесь писать на соотвествующих форумах и что не мало важно документах именно работник 
Теперь про камеры, даже есть согласия и предупреждение о том что вас снимают, все равно в суде не будет это доказательством, потому к в суд могут такие данные представлять только как я говрил выше уполномоченные на то органы.

В формах все прописано по закону. Но если одного из топ-менеджеров компании в разговоре вы назовете "работник", расшаркиваться будете долго. На "сотрудников" топы не обижаются. Поэтому в общении с людьми "сотрудник" безопаснее. ИМХО.
А пленку я в суд нести не собираюсь. В суд отправятся пакеты документов на выговоры и подтверждения не сделанной в срок работы. Просто камеры дадут мне основание их подготовить. Вот и все.

[LSM]

Iella

Цитата

А пленку я в суд нести не собираюсь. В суд отправятся пакеты документов на выговоры и подтверждения не сделанной в срок работы. Просто камеры дадут мне основание их подготовить. Вот и все.

Ну тут и пленка не нужна достаточно составить акты, я так думаю вопрос в другом тут, сама слежка/прослушка за работником вообще, может он выполняет исправно свои функции, и не важно с кем он говорил по телефону или отклонился от маршрута.

[login123]

Цитата

суд Конституцией не желает руководствоваться, а Вы про Конвенцию

Бывает что в судах грубейшим образом нарушется процедура. Из этого что, следует что ГПК неприменим?

P.S.
Никто не говорил что защита прав - легкое занятие.

[Лысый]

Цитата

Никто не говорил что защита прав - легкое занятие.

Вот я лишний раз убеждаюсь, что работодателя защитить очень тяжело, особенно если работники будут размахивать постоянно Конституцией или Конвенцией, вместо того, чтобы прсото в оплаченное работодателем время заниматься своими прямыми обязанностями, а не личными.

Поэтому таки буду работодателя защищать от тунеядцев и бездельников, прикрывающихся нелепыми отмазками, до послдний капли крови

Цитата

все равно в суде не будет это доказательством, потому к в суд могут такие данные представлять только как я говрил выше уполномоченные на то органы.

Приведите статью ГПК, согласно которой видео запись не может служить доказательством???

Вот интересно, когда работник записывает на диктофон (скрытно) как работодатель его что-то заставляет, ни у кого нету сомнений, что имел на это право и на ура принимается эта запись Не улавливаете тут некое неравенство сторон, что противоречит Конституции например или ТК, где заложены равные права сторон.

Вот она, сцуко, несправедливость где порылась, двойные стандарты аднако

[LSM]

Лысый

Цитата

Приведите статью ГПК, согласно которой видео запись не может служить доказательством???

Я Вам приведу лучше вот это: Постановление пленума верховного суда рф от 24.12.1993 n 13 о некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции. Ну там с изменениями и пр., тем более что ч.2 ст 86 прямо говорит чем руководствоватся.

Цитата

Вот интересно, когда работник записывает на диктофон (скрытно) как работодатель его что-то заставляет, ни у кого нету сомнений, что имел на это право и на ура принимается эта запись Не улавливаете тут некое неравенство сторон, что противоречит Конституции например или ТК, где заложены равные права сторон.

ОН же записывает не его личную беседу с женой или тещей улавливаете разницу?

Цитата

Вот она, сцуко, несправедливость где порылась, двойные стандарты аднако

А это везде так даже думать не надо далеко

[sysadmin]

Лысый сказал(а) 7.05.2009 - 0:25:

Вот интересно, когда работник записывает на диктофон (скрытно) как работодатель его что-то заставляет, ни у кого нету сомнений, что имел на это право и на ура принимается эта запись

Офтоп в некотором смысле. А не можете поделиться парой ссылок по этому вопросу? Гугль пытал, вроде как в общих чертах понял так, что зависит от многих НО. Большинство же дискуссий сводится фактически к флуду вроде того, что в этой ветке.

ЗЫ Есть желание зафиксировать несколько разговоров на фактически скрытую цифровую камеру со звуком. Вот и думаю - как это правильнее провести, чтобы суд хотя бы не отклонил такую запись даже без рассмотрения, но в тоже самое время и не зачитывать предупреждение, т.к. весь смысл тогда ведь теряется. Как я понял, теоретически даже такая запись может быть принята судом в качестве доказательства (если будет в целом соответствовать прочим доказательствам), но с другой стороны - велика вероятность, что могут отклонить. Еще момент - вообще у нас установлены камеры в помещениях, но никаких бумажек, кроме "ведется видеонаблюдение" для посетителей нет. Т.е. можно попробовать подвести эту запись под то, что "шеф в курсе того, что его записывают" - сам поручал установить систему видеонаблюдения. Правда без записи звука...

[Лысый]

Цитата

ОН же записывает не его личную беседу с женой или тещей улавливаете разницу?

Работодатель в аналогичном порядке действует, например повесил камеру в коридоре. Потом на на основании записи сделанной этой камерой будет доказано, что работник злобствуя на работодателя исцарапал сцены и выломал две двери. Неужели Вы думаете, что данная запись будет признана судом недопустимым доказательством??? Или данные записывающей проги, подтверждающие, что работник в свое рабочее время посещал порно сайты??? И где тут работодатель записывает что-то личное????

Цитата

А не можете поделиться парой ссылок по этому вопросу? Гугль пытал, вроде как в общих чертах понял так, что зависит от многих НО.

Ситуации когда работник использует записи разговоров с руководством рассматривались тут не однократно. Никто, кстати, не ставил под сомнение правомерность применения скрытой записи.

[login123]

Цитата

КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2006 года

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора, заслуженного юриста РФ
В.М. ЖУЙКОВА;
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
М.К. ТРЕУШНИКОВА

Авторский коллектив


17. Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
...
В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.
Имеются два закона в Российской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новых видов доказательств, - Закон от 17 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и Закон от 5 июня 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).

Цитата

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2006 года

Издание третье, исправленное и дополненное

Под редакцией
доктора юридических наук
П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Авторы:

Крашенинников Павел Владимирович, доктор юридических наук, профессор, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Государственный советник юстиции Российской Федерации - введение, статьи 1, 55 - 58, 71, 72, 446, комментарий к Федеральному закону "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Манылов Игорь Евгеньевич, кандидат юридических наук, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Государственный советник юстиции 2 класса - главы 27 - 38.
Решетникова Ирина Валентиновна, доктор юридических наук, профессор, Председатель Арбитражного суда Свердловской области - главы 41, 42.
Рузакова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, консультант аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, советник юстиции 2 класса - статьи 2 - 13; главы 2 - 5; статьи 59 - 70, 73 - 87; главы 7 - 26, 39, 40, 43 - 47; статьи 428 - 445.
...
Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не могут быть использованы судом. Не могут быть использованы судом доказательства, полученные с нарушением закона, например доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия. В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (данное положение в полной мере относится и к получению доказательств).
При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда; сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не могут быть проверены (п. п. 10, 12 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
- если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
- если демонстрация записи производится по решению суда.

[Лысый]

Цитата

скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
- если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

А вообще речь идет о тех случаях когда работника ПРЕДУПРЕЖДАЮТ, т.е. ни каких скрытых записей нет и не будет.

В общем Вы меня не убедили, т.к. сначала следует доказать, что работодатель не вправе устанавливать видеокамеры на рабочих местах, которые ему принадлежат на праве собственности и только тогда данная запись будет признана недопустимым доказательством в суде.

[login123]

Лысый
Да как вас убедить -то, если ни конституция ни ЕСПЧ для вас не указ?
Если кроме практики вас ничего убедить не может - тогда ждите практику.

[LSM]

Лысый

Цитата

В общем Вы меня не убедили, т.к. сначала следует доказать, что работодатель не вправе устанавливать видеокамеры на рабочих местах, которые ему принадлежат на праве собственности и только тогда данная запись будет признана недопустимым доказательством в суде.

Да может он устанавливать камеры, запрета нету, только свидетельства в суде не будут иметь законной силы.

[sysadmin]

Разберем по буквам... ОК?

login123 сказал(а) 7.05.2009 - 17:12:

Цитата

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.
Имеются два закона в Российской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новых видов доказательств, - Закон от 17 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и Закон от 5 июня 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).

Пока все нормально. Никакая из сторон здесь не выигрывает.

Цитата

Цитата

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не могут быть использованы судом.

Не совсем понял это утверждение. Вот я ВНЕ процесса получил на руки свой трудовой договор. Могу ли я использовать его в качестве доказательства того факта, что я работал в конкретной организации?

Цитата

Не могут быть использованы судом доказательства, полученные с нарушением закона, например доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия.

Тут никакого насилия и/или угроз нет.

Цитата

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Так же не имеет никакого отношения к теме нашего разговора.

Цитата

Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (данное положение в полной мере относится и к получению доказательств).

Так же не имеет отношения к нашему случаю.

Цитата

При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Откуда здесь следует, что нельзя записывать разговор между мною и второй стороной процесса на диктофон (в т.ч. без уведомления того лица)?
Мы не говорим сейчас о записи телефонных разговоров. Кстати, мы не предлагаем в суде приводить записи ЛИЧНЫХ телефонных разговоров (если уж на то пошло). Разговор о записи, проводящейся в РАБОЧЕМ помещении с предварительным уведомлением с целью наблюдения за рабочим процессом (если так можно сказать), но не за конкретными людьми. Разве РД виноват, что в кадр попал факт нарушения трудовой дисциплины работником Пупкиным? Наказывают Пупкина ведь не за то, что он вел себя аморально, например, показывая фак портрету руководителя или президента. Это никого не волнует. Наказывают за конкретное нарушение.

Цитата

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Опять никакого отношения к рассматриваемому вопросу.

Цитата

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Мы говорим не про жилье, а про рабочее помещение. Так, что опять мимо кассы.

Цитата

С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда;

Опять мимо кассы. Никто не говорит про ведение записи ТЕЛЕФОННЫХ переговоров.

Цитата

сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не могут быть проверены (п. п. 10, 12 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий.

Ни о какой провокации речь не идет. Т.е. опять мимо кассы.

Цитата

Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

Опять разговор про ЖИЛЬЕ и про телефонные (и иные) разговоры с использованием линий связи.

Цитата

Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

А вот это весьма занимательно. Т.е. даже если данные получены с нарушением - судья обязан их рассмотреть. Т.е. можно привести даже не законно оформленные доказательства, которые в итоге могут повлиять на мнение судьи. Ага?
Но все-равно это опять же не к нашему случаю.

Цитата

В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
- если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
- если демонстрация записи производится по решению суда.

Причем тут средства массовой информации, когда мы говорим про суд?
Запись никуда не распространяется, а приводится в качестве доказательства в суде.

ЗЫ В общем доводы абсолютно не убедительные.

Сообщение отредактировал sysadmin: 07 May 2009 - 14:12

[login123]

sysadmin
Незнаение законодательства о правах человека не освобождает от ответственности.
Судя по вашим комментариям вы очеь невнимательно читаете темы.
Мне что ссылку на ЕСПЧ в каждый пост вставлять?

Сообщение отредактировал login123: 07 May 2009 - 14:43

[LSM]

sysadmin
Ну если ориентироваться по комментариям, то да даже возразить нечего
Есть Закон причем главенствующий, есть Кодекс, есть Постановление Пленума Верховного суда как что, куда и кем...какие еще комменты? Вы о чем?

[Лысый]

Цитата

Если кроме практики вас ничего убедить не может - тогда ждите практику.

Вообще практика уже была. Только не у меня. В один из разов, когда мы бодались по этой же проблеме, кто-то выкладывал ссылку на решение одного из областных судов, которым не удовлетворили иск работника (продавец супермаркета) о восстановлении на рабочем месте. Основанием к увольнению послужила СКРЫТАЯ аудио запись того, как продавец посылает матами покупателей. Основной вопрос, который решала судья, был в том обязан-ли работодатель предупреждать о наличии микрофонов на РАБОЧЕМ месте или нет. В итоге работнику в требованиях отказали, так что не все так радужно в Вашей позиции.

Эту ссылку у себя не сохранил (искал пол дня не нашел), но на форуме ее выкладывали. Участники обсуждения, сторонники Вашей позиции, конечно решили, что просто судью, видимо, тоже несколько раз посылали продавцы в магазинах

Добавлено немного позже:

Цитата

Мне что ссылку на ЕСПЧ в каждый пост вставлять?

как-то вот решение ЕСПЧ, которое Вы привели абсолютно не относится к рассматриваемому вопросу, т.к. там речь шла вообще о незаконном обыске в рабочем кабинете адвоката. а уж насколько скользкие формулировки в самом решении, я вообще молчу.
Поэтому размахивать им ни к чему.

[sysadmin]

LSM сказал(а) 7.05.2009 - 19:47:

sysadmin
Ну если ориентироваться по комментариям, то да даже возразить нечего 

Согласен. Но ведь не я привел комментарии, которые к делу никакого отношения не имеют.

[LSM]

Кстати, в соседней теме есть очень интересная информация с решением суда и пр., так вот, там велась запись на диктофон судебного заседания и судья сказала что эта запись проблема записывающего, потому как разрешения никто не давал на это, а значит и к доказательству его не пришьешь, Ну это я так своими словами

[sysadmin]

LSM сказал(а) 7.05.2009 - 20:29:

Кстати, в соседней теме есть очень интересная информация с решением суда и пр., так вот, там велась запись на диктофон судебного заседания и судья сказала что эта запись проблема записывающего, потому как разрешения никто не давал на это, а значит и к доказательству его не пришьешь, Ну это я так своими словами

В СМЫСЛЕ?! А как же быть с ГПК?

Цитата

    Статья 10. Гласность судебного разбирательства
    ...
    7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. 
    Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда..."
    ...

Разрешение требуется на видеозапись, например. А на аудиозапись - нет.