Сообщений в теме: 48

[Неонита]

Добрый день.
Помогите разобраться.
Я - юрист хостинг - провайдера, одолели претензии от третьих лиц, в т.ч. и от авторов, которые считают, что их права нарушены, начинают забрасывать документами правообладателей и требовать закрытия ресурсов без суда и следствия.

Существуют некоторые конторы, некоммерческие сообщества авторов, а также юридические организации, которые предлагают услуги по защите прав авторов и правообладателей. Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг, но как же законодательство, которое гласит, виновность лиц определяет суд, раследованием занимаются специально обученные люди и компетентные органы.

Нашумевшее дело "Контент и право", в форуме было обсуждение, но уж очень немногословное и ограничилось лишь тем, "что хостеры теперь будут относиться внимательней к авторам и правообладателям" мне кажется, как-то в одни ворота игра..., а как же права хостеров. Почему на хостеров хотят возложить обязанности определять вину лица и почему хостер, должен брать на себя ответственность за закрытие ресурса, а если, в последствии, окажется, что данные действия были незаконны, так как, например документы правообладателя были поддельные и что тогда, платить неустойку за незаконное блокирование.
Конечно, проще взять с того, у кого есть что взять, но это уже, как мне кажется, не закон.

И в заключении, а как же будем бороться с нарушителями закона, если отвечать за все будет хостер.

Уважаемые коллеги, давайте поговорим на эту тему.

[Неонита]

Неонита сказал(а) 8.04.2008 - 11:37:

Добрый день.
Помогите разобраться.
Я - юрист хостинг - провайдера, одолели претензии  от третьих лиц, в т.ч. и от авторов, которые считают, что их права нарушены, начинают забрасывать документами правообладателей и требовать закрытия ресурсов без суда и следствия.

Существуют некоторые конторы, некоммерческие сообщества авторов, а также юридические организации, которые предлагают услуги по защите прав авторов и правообладателей. Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг, но как же законодательство, которое гласит, виновность лиц определяет суд, раследованием занимаются специально обученные люди и компетентные органы.

Нашумевшее дело "Контент и право", в форуме было обсуждение, но уж очень немногословное и ограничилось лишь тем, "что хостеры теперь будут относиться внимательней к авторам и правообладателям" мне кажется, как-то в одни ворота  игра..., а как же права хостеров. Почему на хостеров хотят возложить обязанности определять вину лица и почему хостер, должен брать на себя ответственность за закрытие ресурса, а если, в последствии, окажется, что данные действия были незаконны, так как, например документы правообладателя были поддельные и что тогда, платить неустойку за незаконное блокирование.
Конечно, проще взять с того, у кого есть что взять, но это уже, как мне кажется, не закон.

И в заключении, а как же будем бороться с нарушителями закона, если отвечать за все будет хостер.

Уважаемые коллеги, давайте поговорим на эту тему.

Извините, нет желающих обсудить тему или нет мыслей по этому поводу ?????....
по-моему тема очень актуальна на сегодняшний день

[kisych]

Неонита
У вас же в договоре наверняка есть пункт, по которому потребитель услуги не может размещать контрафактные материалы.

Цитата

Указанные организации, что очень удивляют, обращаются к хостерам, а не к владельцам ресурсов с требованиями убрать, закрыть, прекратить предоставление услуг

Очень часто хостинг - это последнее звено в цепочке, которое известно. Сам же "злодей" как правило анонимен.

[pavelser]

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

[Неонита]

Спасибо что откликнулись.

Цитата

У вас же в договоре наверняка есть пункт, по которому потребитель услуги не может размещать контрафактные материалы.

...пункт то есть, но почему мы должны определять нарушает он или нет, на это есть компетентные органы и почему эту обязанность хотят переложить на хостинг компании. Ведь мы не можем физически всех проверить и где гарантия, что через минуту после проверки, он снова не разместить запрещенный контент.

Также, основание для закрытия ресурса, это судебное решение или распоряжение гос. органа, и если это право дать всем подряд (хостеры, тоже разные бывают), то и будут блокировать всех подряд.
Зачем тогда судебная власть????

Цитата

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

В какую сторону вы предлагаете поворачивать практику?

Сообщение отредактировал Неонита: 11 April 2008 - 00:11

[pavelser]

Неонита
А у вас много путей ?))
а я то думал всего два - виновен или не виновен. ))
и по одному из этих путей практика уж пошла
посмотрим конечно что скажет на это кассация ( и возможно не только она).

[joniz]

Неонита

Цитата

Зачем тогда судебная власть????

Вопрос риторический? Бить (авторов) или не быть (хостером).
По логической программе правоохранительных и около того органов всем хостерам надлежит перед размещением каждого произведения на сайте требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов. В определенный срок.
Затем хостер в течение некоего периода времени (не менее 1 месяца) рассматривает предоставленные авторами (юзерами) документы, производит сверку на соответствие их законодательству, на тождество произведения с объектом в документах, на соблюдение прав всех третьих лиц и т.д. и т.п.
На третьем этапе хостер обязан в срок не более 3-5 банковских дней вынести обоснованное мотивированное решение о разрешении размещения произведения или об отказе в таком размещении, который каждый недовольный автор (юзер) имеет право обжаловать вначале вышестоящему хостеру, а затем обратиться в суд с заявлением о признании решения хостера недействительным.
Так-то вот. Покруче судебной власти будет

[kisych]

joniz

Цитата

требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов.

А какие у автора могут быть правоустанавливающие документы? Ночью мысля пришла, сел и написал рассказ. Все - он автор в силу создания произведения, без бумажек.

[pavelser]

Угу и вообще ликвидировать все хостинговые компании, да и вообще все издательства, компании оказывающие услуги связи, теле и радиокомпании, как компании которые потенциально создают угрозу нарушения авторских прав
а вообще представьте себе нужно всего лишь 2 раза поймать Первый или любой иной канал на том, что они нарушили чужие авторские права и все... Суд может принять решение о ликвидации компании.

[Неонита]

pavelser
...сдается мне, что Вы как-то плохо осведомлены о результатах рассмотрения дела,
потому как, не рассуждали бы так....

Цитата

А у вас много путей ?smile.gif))
а я то думал всего два - виновен или не виновен. smile.gif))
и по одному из этих путей практика уж пошла smile.gif
посмотрим конечно что скажет на это кассация ( и возможно не только она).

Вы говорили

Цитата

Тут уже не обсуждать нужно, тут нужно поворачивать практику в другую сторону

На мой взгляд, еще никакой определенной практики - нет, мало того, у нас не прецендентное право и нет гарантии, что следующее дело не будет абсолютно противоположным прецедентом.

Вы меня извините, но у меня создалось впечатление, я читала Ваши комментарии в форуме по поводу Контент и право, что Вы просто "нагоняете волну", во всех Ваших суждениях проскальзывает обвинение хостинг - провайдерам без определенной позиции, а они обычные предприниматели, которые оказывают платную услугу, почему не судят Мегафон, МТС - за оскорбление, рассылку СПАМА и т.д. ведь, по сути, хостинг, тот же оператор.

Давайте рассуждать со стороны закона, а не с той, которая удобна...

а это, надеюсь, просто шутка...

Цитата

Угу и вообще ликвидировать все хостинговые компании, да и вообще все издательства, компании оказывающие услуги связи, теле и радиокомпании, как компании которые потенциально создают угрозу нарушения авторских прав

Уважаемый joniz
Это забавно, но думаю проблематично...

Цитата

По логической программе правоохранительных и около того органов всем хостерам надлежит перед размещением каждого произведения на сайте требовать от каждого автора предъявления пакета правоустанавливающих документов. В определенный срок.

А как Вам то, что я получила ответ из правоохранительных органов, что требования организаций по удалению, закрытию ресурсов, владельцы которых, по их мнению, нарушают авторские права клиентов тех самых организаций - незаконны, соответственно, делаем вывод:

правоохранительные органы совсем другого мнения о хостерах и их правах.

Следовательно, если мы (хостниг-компании) не обязаны принимать решения за правоохранительные органы и суды, то клиент пользуется услугой до тех пор, пока не будет установлена его вина и не будет принято в отношении его соответствующее решение. Если все таки, организация - жалобщик обращается в органы или в суд, доказывает вину лица (владельца ресурса), то причем тут хостер или, можно иначе выразиться, в чем вина хостера??

Привлечение хостера, как соответчика, на мой взгляд, полный абсурд.

[pavelser]

Цитата

...сдается мне, что Вы как-то плохо осведомлены о результатах рассмотрения дела,
потому как, не рассуждали бы так....

Когда кажется креститься нужно.
К слову я наверное один из немногих которые читали решение апелляции где Мастерхост признали виновным....

Цитата

Вы меня извините, но у меня создалось впечатление, я читала Ваши комментарии в форуме по поводу Контент и право, что Вы просто "нагоняете волну", во всех Ваших суждениях проскальзывает обвинение хостинг - провайдерам без определенной позиции, а они обычные предприниматели, которые оказывают платную услугу, почему не судят Мегафон, МТС - за оскорбление, рассылку СПАМА и т.д. ведь, по сути, хостинг, тот же оператор.

Какое у вас обманчивое впечатление

Цитата

А как Вам то, что я получила ответ из правоохранительных органов, что требования организаций по удалению, закрытию ресурсов, владельцы которых, по их мнению, нарушают авторские права клиентов тех самых организаций - незаконны, соответственно, делаем вывод:

правоохранительные органы совсем другого мнения о хостерах и их правах.

Да если честно то меня пока мнение правоохранительных органов не интересует, так как его не подошьёшь к делу.

Цитата

На мой взгляд, еще никакой определенной практики  - нет, мало того, у нас не прецендентное право и нет гарантии, что следующее дело не будет абсолютно противоположным прецедентом

Ну я бы сказал, что дорожжка уже протоптанна а вот будет ли из нее сделан проспект или она зарастет это уже интересный вопрос.

Цитата

Следовательно, если мы (хостниг-компании) не обязаны принимать решения за правоохранительные органы и суды, то клиент пользуется услугой до тех пор, пока не будет установлена его вина и не будет принято в отношении его соответствующее решение. Если все таки, организация - жалобщик обращается в органы или в суд, доказывает вину лица (владельца ресурса), то причем тут хостер или, можно иначе выразиться, в чем вина хостера??

а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша виа может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? )
или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя?

к слову у меня сейчас в арбитраже дело аналогичное делу Мастерхост ( по размещению фонограммы на сайте), но ответчиком является владелец сайта ( я с его стороны), который к слову не не размещал фонограмму.
Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?

Сообщение отредактировал pavelser: 12 April 2008 - 11:01

[Джермук]

Цитата

Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?

pavelser

Паш, а обязан (должен) ли владелец сайта, даже если не он размещал на сайте информацию, удалить ее по первому требованию истца, и может ли он это сделать самостоятельно и на законных основаниях?

[pavelser]

Валер, на мой взгляд в законодательстве такое не предусмотрено. Сам же знаешь, что контрафакт обязаны уничтожить только по решению суда Однако иногда Хостинг-провайдеры, а особенно владельцы сайта в соответствии с заключённым договором самостоятельно удаляют произведения после получения ими претензии от пользователя.

[Неонита]

pavelser

[quote]Когда кажется креститься нужно. [/quote]
мне не кажется - это мое мнение, которое сформировалось судя по вашим заявлениям...

[quote]К слову я наверное один из немногих которые читали решение апелляции где Мастерхост признали виновным....
[/quote]
видимо я вторая из немногих , но у меня другое мнение, и я не пытаюсь оспорить Ваше...
цель данной темы услышать мнения других специалистов, Ваше мнение, к сожалению, ничем не обосновывается, а просто утверждается, раз у Вас такой богатый опыт, поделитесь если не жалко...



[quote]а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша виа может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? smile.gif)

для меня, как для хостера, пока не установлено иное (презумпция авторства) клиент- автор всех своих произведений и я не уполномочена,устанавливать для оказания своей услуги, законно он ее использует или нет...


[quote]или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя? smile.gif[/quote]

мы предоставляем доступ к законной информации, как только судом установлено, что информация размещена с нарушением законодательства и вынесено решение об устранении нарушения, доступ по решению суда, будет прекращен...


[quote]Да если честно то меня пока мнение правоохранительных органов не интересует, так как его не подошьёшь к делу.
[/quote]

а что вы подшиваете

[quote]к слову у меня сейчас в арбитраже дело аналогичное делу Мастерхост ( по размещению фонограммы на сайте), но ответчиком является владелец сайта ( я с его стороны), который к слову не не размещал фонограмму.
Как вы думаете удасться Владельцу сайта выйти сухим из воды?
[/quote]

... я думаю, все зависит от Вас

Джермук
[quote]Паш, а обязан (должен) ли владелец сайта, даже если не он размещал на сайте информацию, удалить ее по первому требованию истца, и может ли он это сделать самостоятельно и на законных основаниях?[/quote]

самостоятельно - означает самосуд, но если это Ваш ресурс Вы вольны делать то, что считаете нужным.
В случае, если вы предоставляете, на договорной основе, место на своем ресурсе для размещения информации другим пользователям, то прежде чем удалять, надо обратиться к тексту договора, либо соглашения и вспомнить, ст.ст. 201, 272 УК РФ и, соответственно, в таком случае, для удаления необходимо судебное решение.

[kisych]

Неонита
Да полноте вам голову в песок закапывать.
1) Предположим, у вас хостится сайт Васи Пупкина, с которого предлагается бесплатно скачать полные версии дистрибутивов фотошопов, виндов, 1С и пр. версий уровня предприятия на неограниченное число пользователей в комплекте кейгенами и кряками. Что вы скажете в свое оправдание по непресечению этой деятельности?

2) Если у вас на глазах происходит преступление, например, к вам в карман воришка руку засунул, - вам нужно решение суда, чтобы пресечь это действие?

[Неонита]

kisych

Цитата

Да полноте вам голову в песок закапывать.
1) Предположим, у вас хостится сайт Васи Пупкина, с которого предлагается бесплатно скачать полные версии дистрибутивов фотошопов, виндов, 1С и пр. версий уровня предприятия на неограниченное число пользователей в комплекте кейгенами и кряками. Что вы скажете в свое оправдание по непресечению этой деятельности?

у меня есть пункт в договоре, что в случае поступления претензий от третьих лиц, я перенаправляю пренензию владельцу ресурса, а он пусть разбирается законно его обвиняют или нет, чаще всего, они, конечно, нарушают и после перенаправления претензии - удаляют материал, но они это делают сами, я ничего не убираю и не закрываю...

Цитата

2) Если у вас на глазах происходит преступление, например, к вам в карман воришка руку засунул, - вам нужно решение суда, чтобы пресечь это действие?

Вы знаете, у меня физически не хватит сил пресечь, и почему я должна это делать, на то есть милиция...
Согласна, что есть преступления, которые не требуют определение суда - виновен, но для того, чтобы наказать, согласитесь, все равно необходим приговор..
Ведь, если мы начнем без суда и следствия воров и насильников и т.д. т.п. "устранять", то будет хаос и явно, нарушение судебной системы и конституционных прав.

[joniz]

Неонита

Цитата

у меня есть пункт в договоре, что в случае поступления претензий от третьих лиц, я перенаправляю пренензию владельцу ресурса, а он пусть разбирается законно его обвиняют или нет, чаще всего, они, конечно, нарушают и после перенаправления претензии - удаляют материал, но они это делают сами, я ничего не убираю и не закрываю...

А если это неправильный пункт. И предположим гипотетически, что в договоре с владельцем ресурса установлено ПРАВО модератора пресекать контент в случаях претензий третьих лиц, что называется «до выяснения».
Здесь Вы точно скажете – ни в коем случае и начнете придумывать отговорки «о причинении убытков лицам, разместившим контент», «о технической роли администратора сайта», «пусть тогда операторы телефонии тоже фильтруют ресурс» и т.д. Для чего это все? По одной элементарнейшей причине – моя хата с краю и ничего не хочу знать. Но это, простите, детская позиция.

Сайты Интернета со свободным доступом – это зона публичных общественных отношений, аналогично СМИ. Не вижу принципиальной разницы. Потому и ответственность должна быть повышенной в отличие от приватной телефонии и проч. Скажите, кто такой «хостер»? Это небритый дядька, который по ночам в свободное от основной работы время стряпает домашние вэб-странички? Или все же организация с соответствующим небольшим штатом – руководитель, бухгалтер, юрист, экономист, программисты. Как думаете, за кем будущее?
Ваша позиция – это аналог китайского челночника начала 90-х: привезу мешок барахла, а потом ищи-свищи типа «я-не я, наукам не обучен, законы не знаю». Расцвет дикого капитализма. Хорош вначале. Но на перспективу вымрет как динозавры. Ибо нецивилизованно и бьет, в конечном счете, по всем участникам – поставщикам (дурная репутация), потребителям (некачественный товар), посредникам (садят в кутузку за схемы близкие к мошенническим) и т.д.

Перспектива Интернета с открытым доступом – это ответственное поведение ВСЕХ участников без исключений. Это будущее и вам от него не спрятаться. Лучше начать раньше, чем потом опоздать и проклинать законных правообладателей ИС в жадности и высоких ценах.

[Джермук]

Цитата

Лучше начать раньше, чем потом опоздать и проклинать законных правообладателей ИС в жадности и высоких ценах.

Это точно.
И чем больше будут пользоваться и производить контрафакт, тем ВЫШЕ будут цены. Вроде -парадокс, но не совсем. Правообладатель будет исходить из окупаемости своих затрат+% прибыли даже при бездействии государства по защите его прав, и совершенно резонно задирать цены на лицензионный продукт, исходя из того, что продажа по высоким ценам даже 10% лицензионной продукции от спроса, все равно уже окупит его затраты +% прибыли, пусть не очень того, но прибыли (иначе бы все майкрософты давно обанкротились).
Покуда государство репрессивным аппаратом не сведет контрафакт до разумных пределов, цены не упадут.

[pavelser]

Цитата

мне не кажется - это мое мнение, которое сформировалось судя по вашим заявлениям...

да бога ради )

Цитата

Цитата

а это уже будет зависеть от того какие действия вы совершили.. ее может и не быть, ваша вина может быть в создании угрозы нарушения авторских прав, а так же и в самом нарушении.
вот скажите мне вы как хостер делаете резервную копию файлов размещенных пользователем? smile.gif)

для меня, как для хостера, пока не установлено иное (презумпция авторства) клиент- автор всех своих произведений и я не уполномочена,устанавливать для оказания своей услуги, законно он ее использует или нет...

Цитата

Цитата

или вы разве не предоставляете доступ ко всей информации, файлам находящимся на сайте пользователя? smile.gif

мы предоставляем доступ к законной информации, как только судом установлено, что информация размещена с нарушением законодательства и вынесено решение об устранении нарушения, доступ по решению суда, будет прекращен...

Вы так и не ответили на мои вопросы.
к слову давайте боле подробно погворим то есть как вы сказали, вы предоставляете доступ о есть получается что вы доводите до всеобщего сведения

Добавлено в [mergetime]1208020042[/mergetime]

Цитата

И чем больше будут пользоваться и производить контрафакт, тем ВЫШЕ будут цены. Вроде -парадокс, но не совсем. Правообладатель будет исходить из окупаемости своих затрат+% прибыли даже при бездействии государства по защите его прав, и совершенно резонно задирать цены на лицензионный продукт, исходя из того, что продажа по высоким ценам даже 10% лицензионной продукции от спроса, все равно уже окупит его затраты +% прибыли, пусть не очень того, но прибыли (иначе бы все майкрософты давно обанкротились).
Покуда государство репрессивным аппаратом не сведет контрафакт до разумных пределов, цены не упадут.

А чем выше будут цены у правообладателя тем больше будет конрафата.. и от этого тоже никуда не деться.

[vad007]

Неонита, полагаю, практику следует менять и НЕ СЛЕДУЕТ делать хостинг-провайдера иммуными от любых претензий к его клиентам!
Посмотрите на западную практику!
Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.

Более того, как я уже отмечал, я убежден, что наше зак-во позволяет привлечь хостинга к ответственности при определенных обстоятельствах, что, слава Богу, и доказало дело Контент и право!

И уж не надо прибедняться: как правило, большинство нарушителей авторских прав оооочень легко распознать, просто открыв сайт нарушителя и сайт предполагаемого автора! И вот в таких, очевидных случаях хостинг ДОЛЖЕН нести ответственность вместе со своим клиентом-нарушителем, если не убирает контент.

[pavelser]

vad007

Цитата

Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.
Более того, как я уже отмечал, я убежден, что наше зак-во позволяет привлечь хостинга к ответственности при определенных обстоятельствах, что, слава Богу, и доказало дело Контент и право!

Предлагаю каждого собственника здания привлекать к ответственности за нарушение авторских прав если на стене будет написано какое-нибудь произведение или нарисован какой-нибудь чужой рисунок

[Неонита]

pavelser,

Цитата

Вы так и не ответили на мои вопросы.
к слову давайте боле подробно погворим то есть как вы сказали, вы предоставляете доступ о есть получается что вы доводите до всеобщего сведения

Давайте поговорим....
Совершенно верно, мы доводим до всеобщего сведения и копию резервную делаем, но только законного котента, т.к. пока не установлено иное, все законно.

Уважаемый vad007!

Цитата

Неонита, полагаю, практику следует менять и НЕ СЛЕДУЕТ делать хостинг-провайдера иммуными от любых претензий к его клиентам!
Посмотрите на западную практику!
Тут два варианта - либо полностью убирать анонимность и тогда хостинги можно сделать иммуными, либо оставить анонимность, но хостинги должны нести ответственность.

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

Я не против выполнять четкие инструкции законодателя по блокировке или отсеиванию лиц (клиентов), у которых отсутствуют соответствующие документы, в случае внесения соответствующих норм, но на данный момент такие нормы отсутствуют и требования организаций по защите авторских прав, убрать, заблокировать, приостановить предоставление услуг - не законны.
Для начала, пусть законодательно установят, какие документы мы должны проверять и в каком порядке должны блокировать или удолять информацию или материалы, нарушающие права авторов.
И почему Вы решили, что хостинг-копаниям все равно до авторских прав, мы тоже заинтересованы в чистоте использования интернета, но не надо за наш счет устанавливать правосудие...
Нарушители - как нарушали, так и будут нарушать, а если платить за них будут хостеры, то зачем им прекращать этим заниматься, им экономически будет не выгодно

[pavelser]

Неонита

Цитата

Давайте поговорим....
Совершенно верно, мы доводим до всеобщего сведения и копию резервную делаем, но только законного котента, т.к. пока не установлено иное, все законно.

Замечательно.
Соответственно возникает вопрос, а право на доведение и воспроизведение "законного контента" у вас есть от правообладателя ?)
А пока на ваше

Цитата

т.к. пока не установлено иное, все законно.

вот люди в судебном порядке и устанавливают иное, что так как незаконно были размещены произведения, то соответственно и все ваши последующие действия были тоже незаконными
Или в думаете что Магазин не будет отвечать за продажу контрафактных книг, луче если он скажет. что купил их легально у третьего лица ?)

Цитата

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

согласен, нет у Хостера таких функций ))

[korn]

В данном случае необходимо определиться - что есть хостинг-провайдер.
Либо, как написал joniz

Цитата

Сайты Интернета со свободным доступом – это зона публичных общественных отношений, аналогично СМИ. Не вижу принципиальной разницы. Потому и ответственность должна быть повышенной в отличие от приватной телефонии и проч.

и тогда хостер обязан отвечать за размещенный контент, т.к. он фактически осуществляет использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения.
Либо, по аналогии с позицией ВС РФ в отношении типографий, хостинг-провайдер "осуществляет только только техническое содействие", в доведении произведения до всеобщего сведения, и не является надлежащим ответчиком по делу.
Я с позицией ВС по поводу типографий не согласен, но в данном случае это уже мои проблемы, т.к. ВС свое слово сказал

[vad007]

Цитата

Мы не собираемся отстраняться от защиты аторского права, но и выполнять функции гос. органов не уполномочены. На сегодняшний день, нет правовой нормы, согласно которой, мы должны прежде чем дать клиенту доступ к его аккаунту, проверить все что он собрается там разместить, также отсутствует норма, которая позволяет хостинг-провайдерам убирать инф. или блокировать доступ, либо вообще удалять.

а я и не писал о предварительной проверке! нет.
Давайте, чтобы было понятнее, воспользуемся абсурдным примером: вы сдаете в аренду автомобиль. Вот стоите у своего ТС и ждете клиентов. Видите, как из банка выбегает вооруженный человек в маске и стреляет, а на плече пакет денег. Он подбегает к Вам и спрашивает: уважаемый, можно я воспользуюсь Вашим авто? Вы: да, 5000 р. в час. Он кидает Вам пачку денег, Вы даете ключи, он уезжает.
Вы должны были о чем-то думать, кроме Ваших денег? Вы судебный орган, чтобы устанавливать его вину? Ну и что что он в маске - ему там больше нравится, ну и что что пистолет, ведь у него может быть разрешение на ношение оружия, ну и что что вынес мешок денег из банка - может, это его. Ну и что что были выстрелы в банке - может, это не он стрелял и т.д.
Неужели считаете, что в этой абсурдной ситуации Вас по кр мере не будут подозревать в пособничестве?
Конечно, пример не очень удачный, но он, надеюсь, позволит Вам задуматься, что - да, функций у Вас нет, Вы не суд, но есть ОЧЕВИДНЫЕ ситуации.
И вот в таких ситуациях, я убежден, хостинг должен считаться сонарушителем, т.к. он знал, что контент нарушает права (ибо в большинстве случаев нарушений не знать/не увидеть этого просто нельзя), но продолжал предоставлять свои средства для нарушения.

Цитата

Я не против выполнять четкие инструкции законодателя по блокировке или отсеиванию лиц (клиентов), у которых отсутствуют соответствующие документы, в случае внесения соответствующих норм, но на данный момент такие нормы отсутствуют и требования организаций по защите авторских прав, убрать, заблокировать, приостановить предоставление услуг - не законны.

да уж конечно! именно поэтому у Вас в договорах есть право блокировать, приостанавливать и т.д. Или договор уже не порождает правовые отношения для сторон?

Вы уж извините, но не за чистоту Инета Вы боретесь, а за деньги и клиентов, за место на рынке. Ибо начнете "мочить" контрафактчиков, так и клиентов поубудет неслабо!