практика хорошо известна. У нас в Новосибирске жильцам бараков начала века вынуждены предоставлять новые квартиры в центре, потому что деваться некуда
Это точно, и не по одной квартире бывает
|
|
||
|
|
|
|
1 Голосов
СНОС ДОМА - РАССЕЛЕНИЕ ЖИЛЬЦОВ. Все вопросы.
Автор
-Ed-
, 16 Aug 2002 15:12
Сообщений в теме: 1263
#26
Отправлено 14 May 2003 - 11:55
Pastic
Это точно, и не по одной квартире бывает
Это точно, и не по одной квартире бывает
#27
-Pastic-
Отправлено 14 May 2003 - 11:58
Это точно, и не по одной квартире бывает
Ага, любят фиктивно расторгнуть брак и требовать каждой "новой ячейке общества" отдельную квартиру
#28
Отправлено 14 May 2003 - 11:59
pavelser
2.
3. всем спасибо
4. что-нить ещё?
верно.Гость-KPB
Так насколько я понял, дом не подлежит пока капитальному сносу, а будет подлежать только в случае если адасться уговорить всех лиц проживающих в доме переехать оттуда по иным адресам.
2.
ээ.. да сделают мену квартирами и всё...pavelser
Каким образом и на каком основании Застройщик будет предоставлять СВОИ квартиры???
3. всем спасибо
4. что-нить ещё?
#29
Отправлено 14 May 2003 - 12:03
спасибо за ответы...неужто в нашем обществе так ценится СОГЛАСИЕ собственника, что ему готовы давать квартиру, даже лучшего качества, чем у него была?
Не верю....
Ну да ладно, короче, бум прихватизацию готовить...
Не верю....
Ну да ладно, короче, бум прихватизацию готовить...
#30
Отправлено 14 May 2003 - 12:26
Вот, вот, что меня беспокоило
увидел в комментарии к ст.49-3 ЖК РФ
"Комментарий к статье 49.3
2. Следует отличать условия предоставления жилого помещения, предусмотренные настоящей статьей, от условий, которые установлены ст. 92 ЖК, где речь идет о предоставлении жилых помещений нанимателям (см. коммент. к ст. 92 и 96 ЖК). Как указывалось выше, в случае принудительного изъятия имущества у собственника жилья ему гарантируется равноценное имущество; нанимателю же должно быть выделено только благоустроенное жилое помещение (ст. 96 ЖК); и, кроме того, здесь в предпочтительном положении по сравнению с собственниками жилья оказываются наниматели, проживающие в стесненных условиях: им в этом случае предоставляется жилье по установленным нормам, т.е. полученное жилое помещение по размеру будет больше имевшегося."
..вот где собачка рылась...но всё дело в том, что эту квартиру (пусть даже бОльшего размера) предоставят всё равно на болотах...так что, приватизация даёт всего лишь выигрыш в позиции (уместно вспомнить про ст.239 ГК) и собственника можно и без согласия его из квартиры выселить, опять же руководствуясь ст. 239 -вопрос лишь в цене выкупа квартиры...
увидел в комментарии к ст.49-3 ЖК РФ
"Комментарий к статье 49.3
2. Следует отличать условия предоставления жилого помещения, предусмотренные настоящей статьей, от условий, которые установлены ст. 92 ЖК, где речь идет о предоставлении жилых помещений нанимателям (см. коммент. к ст. 92 и 96 ЖК). Как указывалось выше, в случае принудительного изъятия имущества у собственника жилья ему гарантируется равноценное имущество; нанимателю же должно быть выделено только благоустроенное жилое помещение (ст. 96 ЖК); и, кроме того, здесь в предпочтительном положении по сравнению с собственниками жилья оказываются наниматели, проживающие в стесненных условиях: им в этом случае предоставляется жилье по установленным нормам, т.е. полученное жилое помещение по размеру будет больше имевшегося."
..вот где собачка рылась...но всё дело в том, что эту квартиру (пусть даже бОльшего размера) предоставят всё равно на болотах...так что, приватизация даёт всего лишь выигрыш в позиции (уместно вспомнить про ст.239 ГК) и собственника можно и без согласия его из квартиры выселить, опять же руководствуясь ст. 239 -вопрос лишь в цене выкупа квартиры...
#31
Отправлено 14 May 2003 - 12:28
Ну это понятно, я немного поторопился. Землеотвод не дадут, пока хотя бы предварительных договоров не будет.Гость-KPB
Так насколько я понял, дом не подлежит пока капитальному сносу, а будет подлежать только в случае если адасться уговорить всех лиц проживающих в доме переехать оттуда по иным адресам.
верно.
Да? Меняться та только собственник может...ээ.. да сделают мену квартирами и всё...
Не знаю пока...что-нить ещё?
Pastic
Да не только по браку...там их как правило прописанных вся родня, хоть и не живут, и все хотят свои проблемы жилищные решить... Я кстати поднимал на этот счет темку, как проблему попробовать решить, но особо она не вызвала резонанс:Ага, любят фиктивно расторгнуть брак и требовать каждой "новой ячейке общества" отдельную квартиру
http://forum.yurclub...&t=14281&hl=&s=
#32
Отправлено 14 May 2003 - 15:06
KPB
))
спасибо за внимание...
Итого: статус собственника даёт больше возможностей для защиты (и торга), но возможно в итоге получишь тоже самое, что и имел в первоначальной хибаре...
верно...и что же из этого следует...что пока мэрия собственник она может жильцов пихать через ЖК и выселение по общестевнным нуждам? похоже что так...Да? Меняться та только собственник может...
что-нить ещё?
уелНе знаю пока...
))спасибо за внимание...
Итого: статус собственника даёт больше возможностей для защиты (и торга), но возможно в итоге получишь тоже самое, что и имел в первоначальной хибаре...
#33
Отправлено 15 May 2003 - 09:45
KPB, Pastic
господа -коллеги, расскажите об этом подробнее...какова ваша практика, что удавалось выбить из застройщика при такой хитрости, ваши советы..
+ надо ли всех прописанных делать сособственниками, что их согласие было труднее получить?
заранее спасибо...
Ага, любят фиктивно расторгнуть брак и требовать каждой "новой ячейке общества" отдельную квартиру
Да не только по браку...там их как правило прописанных вся родня, хоть и не живут, и все хотят свои проблемы жилищные решить...
господа -коллеги, расскажите об этом подробнее...какова ваша практика, что удавалось выбить из застройщика при такой хитрости, ваши советы..
+ надо ли всех прописанных делать сособственниками, что их согласие было труднее получить?
заранее спасибо...
#34
Отправлено 15 May 2003 - 11:47
AlexL
Тогда, конечно, добрый Застройщик предложет ему небольшую компенсацию в виде инвентарной стоимости и помащет ручкой... Или вообще ничего не предложат...
И как уже было сказано, это тАкой "геморой"...наш чел уже полгода ходит, ведет переговоры и почти без результатно....доходило вплоть до того, что мне ставилась задача найти юридические основания для признания таких сделок (мены) в дальнейшем недействительными или для расторжения, т.к. переговоры с разумных и обоюдно выгодных (с нашей точки зрения) позиций постоянно заходят в тупик. Вот как раз сейчас опять грею голову над этой проблемой по просьбе нашего "переговорщика" 
Я бы не советовал. Лучше все на одного оформить, так проще будет, хотя, он со своей стороны в этом случае может и "кинуть" родню. Все зависит от личных отношений в семье/коллективе жильцов, это не маловажный фактор, а порой даже решаюший! Так что проблема многостороняя как видите.
Вот это верно, точно так!статус собственника даёт больше возможностей для защиты (и торга)
Сомневаюсь, если конечно "осел" не упрется в землю и будет отказываться от выгодного варианта, требуя еще большего....а там может и случиться чего с его имуществом, пожарчик например и все...но возможно в итоге получишь тоже самое, что и имел в первоначальной хибаре...
Тогда, конечно, добрый Застройщик предложет ему небольшую компенсацию в виде инвентарной стоимости и помащет ручкой...
Или вообще ничего не предложат...Моя практика как раз с другой стороны складывается, т.е. как помочь застройщику расселить таких жильцов...господа -коллеги, расскажите об этом подробнее...какова ваша практика, что удавалось выбить из застройщика при такой хитрости, ваши советы..
И как уже было сказано, это тАкой "геморой"...наш чел уже полгода ходит, ведет переговоры и почти без результатно....доходило вплоть до того, что мне ставилась задача найти юридические основания для признания таких сделок (мены) в дальнейшем недействительными или для расторжения, т.к. переговоры с разумных и обоюдно выгодных (с нашей точки зрения) позиций постоянно заходят в тупик. Вот как раз сейчас опять грею голову над этой проблемой по просьбе нашего "переговорщика" Думаю нет. Это только осложнит оформление документов, да еще не дай бог они между собой не договорятся, перегрызутся на "жищной почве" тогда вообще кранты...+ надо ли всех прописанных делать сособственниками, что их согласие было труднее получить?
Я бы не советовал. Лучше все на одного оформить, так проще будет, хотя, он со своей стороны в этом случае может и "кинуть" родню. Все зависит от личных отношений в семье/коллективе жильцов, это не маловажный фактор, а порой даже решаюший! Так что проблема многостороняя как видите.
#35
-KomdivBuza-
Отправлено 15 May 2003 - 13:12
KPB
У меня такая ж проблема - я на той же стороне "барикад" (http://forum.yurclub...ST&f=13&t=20430 + ещё одна темка ранее - ажиотажа тоже не снискал :0(, хотя странно, думал ситуация - распространённая и есть отработанный механизм). Интересно, какими путями шли вы и какие подводные камни хотите заложить для признания сделок недействительными?
доходило вплоть до того, что мне ставилась задача найти юридические основания для признания таких сделок (мены) в дальнейшем недействительными или для расторжения, т.к. переговоры с разумных и обоюдно выгодных (с нашей точки зрения) позиций постоянно заходят в тупик. Вот как раз сейчас опять грею голову над этой проблемой по просьбе нашего "переговорщика"
У меня такая ж проблема - я на той же стороне "барикад" (http://forum.yurclub...ST&f=13&t=20430 + ещё одна темка ранее - ажиотажа тоже не снискал :0(, хотя странно, думал ситуация - распространённая и есть отработанный механизм). Интересно, какими путями шли вы и какие подводные камни хотите заложить для признания сделок недействительными?
#36
Отправлено 15 May 2003 - 13:27
KomdivBuza
Хм...получается что нет
Разве что "криминальный" - пожарчик - гибель имущества - прекращение права собственности - ариведерчи
Собственно мне в голову приходили мысли по поводу налогообложения (ну это больше для морального воздействия), и по поводу явной неравноценности предметов мены и отсуда мысли о возможности признания сделки недействительной. Пытался озвучить и получить ответы в этой темке:
http://forum.yurclub...&t=14281&hl=&s=
До сих пор еще в раздумьях, вопрос актуальный, но реального, обоснованного, правового метода я пока не нашел .
Хм...получается что нет
правового по крайней мере.отработанного механизма
Разве что "криминальный" - пожарчик - гибель имущества - прекращение права собственности - ариведерчи
Собственно мне в голову приходили мысли по поводу налогообложения (ну это больше для морального воздействия), и по поводу явной неравноценности предметов мены и отсуда мысли о возможности признания сделки недействительной. Пытался озвучить и получить ответы в этой темке:
http://forum.yurclub...&t=14281&hl=&s=
До сих пор еще в раздумьях, вопрос актуальный, но реального, обоснованного, правового метода я пока не нашел
.
#37
Отправлено 15 May 2003 - 14:05
KPB
пасиба аграменная.....но брак-то надо быстренько расторгать, дабы иметь две семейки...всё, беру кочергу, иду делать побои жене клиента...как доказательство несхожести характеров.
))
пасиба аграменная.....но брак-то надо быстренько расторгать, дабы иметь две семейки...всё, беру кочергу, иду делать побои жене клиента...как доказательство несхожести характеров.
))
#38
-Zmeyka-
Отправлено 06 June 2003 - 19:22
Мой дед когда-то получил дом в рабочем поселке (при шахте), там родились дети, дети выросли и разъехались. Дедушка и бабушка умерли.
Остался в доме один сын (ему сейчас за 40)- мой дядя. Семьи у него нет. Дом не приватизирован.
Дом трехкомнатный. Кроме того, дед построил 3 сарая, баню, летнюю кухню. Вырастили чудный сад.
Сегодня мне дядя звонит и говорит, что его дом определен под снос. От него требуют заполнить какое-то заявление. Пока не знаю о чем.
Я что-то растерялась, помогите собрать в кучку все, на что дядя может расчитывать. Дом располагается в поселке. Может ли дядя расчитывать на квартиру в районном центре, или олько в этом поселке?
И еще. может ли он кого-нибудь к себе вселить сейчас (грубо говоря прописать), или уже поезд ушел?
Дом хороший, жалко его просто так терять.
Остался в доме один сын (ему сейчас за 40)- мой дядя. Семьи у него нет. Дом не приватизирован.
Дом трехкомнатный. Кроме того, дед построил 3 сарая, баню, летнюю кухню. Вырастили чудный сад.
Сегодня мне дядя звонит и говорит, что его дом определен под снос. От него требуют заполнить какое-то заявление. Пока не знаю о чем.
Я что-то растерялась, помогите собрать в кучку все, на что дядя может расчитывать. Дом располагается в поселке. Может ли дядя расчитывать на квартиру в районном центре, или олько в этом поселке?
И еще. может ли он кого-нибудь к себе вселить сейчас (грубо говоря прописать), или уже поезд ушел?
Дом хороший, жалко его просто так терять.
#39
-N'n-
Отправлено 07 June 2003 - 04:32
Привет, главное не теряться и сразу, не разобравшись, ничего не подписывать.
Сначала, проверьте, кто принял такое решение, имел ли он на это право.
Кому принадлежит дом и прилегающий к нему участок? На каком праве они были предоставлены Вашим родственникам?
Сначала, проверьте, кто принял такое решение, имел ли он на это право.
Кому принадлежит дом и прилегающий к нему участок? На каком праве они были предоставлены Вашим родственникам?
#40
-Zmeyka-
Отправлено 09 June 2003 - 16:59
N'n
Дом принадлежит муниципалитету. Земля тоже.
Как понимаете, все давят на людей со страшной силой, ничего не объясняя. Попытаюсь что-то еще выяснить.
Дом принадлежит муниципалитету. Земля тоже.
Как понимаете, все давят на людей со страшной силой, ничего не объясняя. Попытаюсь что-то еще выяснить.
#41
Отправлено 09 June 2003 - 20:44
По ЖК (ст. 91, 92, 96) - может рассчитывать на отдельную однокомнатную квартиру в этом же населенном пункте. Если квартиры в этом населенном пункте в основном не благоустроенные, то такую и предоставят. Пусть попробует срочно жениться. Тогда - двушка. А если женщина с ребенком, и он их сразу пропишет - тогда, может, и трешка.
Ах, как обидно, чего ж не приватизировал-то?
Ах, как обидно, чего ж не приватизировал-то?
#42
-Zmeyka-
Отправлено 10 June 2003 - 12:49
Korbi
Я посмотрела - вроде бы ограничений на приватизацию в данном случае нет. Но дает ли это что-то ему. Дом очень старый, в плохом состояни.
И еще вопрос. Когда приватизируется такой дом, надворные постройки автоматически включаются в приватизацию или это как-то еще делается?
Я посмотрела - вроде бы ограничений на приватизацию в данном случае нет. Но дает ли это что-то ему. Дом очень старый, в плохом состояни.
И еще вопрос. Когда приватизируется такой дом, надворные постройки автоматически включаются в приватизацию или это как-то еще делается?
#43
-KomdivBuza-
Отправлено 10 June 2003 - 19:17
Змейка,
право на выселение есть в соотв. со ст.91 ЖК. Взамен должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое с тем же количеством комнат (ст. 96 ЖК), однако смущает формулировка насчёт излишней жилой площади.
Статья 49.3. куда лучше:
" Обеспечение жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в полностью или частично приватизированном доме, в связи со сносом дома
Если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома."
Обратите внимание на слова "с их согласия".
Фактически это означает, что торговаться можно до потери пульса, но, если вы - собственник. Поэтому - вперёд на приватизацию.
Кроме того, надо полагать земля принадлежит уважаемому дедушке на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Граждане имеют право бесплатно приобрести в собственность такую землю (п. 5 ст.20 ЗК РФ)
Строения (а может быть и сад - интересный объект кстати) - тоже собственность, которая может быть изъята лишь путём выкупа для государственных (муниципальных) нужд. Я поднимал тему о выкупе, если что поищите. Порядок его прописан скупо, что в данном случае вам на руку.
Выселение может производится только в судебном порядке, так что заявление дедушке подсовывали, видимо, соответствующее((
право на выселение есть в соотв. со ст.91 ЖК. Взамен должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое с тем же количеством комнат (ст. 96 ЖК), однако смущает формулировка насчёт излишней жилой площади.
Статья 49.3. куда лучше:
" Обеспечение жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в полностью или частично приватизированном доме, в связи со сносом дома
Если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома."
Обратите внимание на слова "с их согласия".
Фактически это означает, что торговаться можно до потери пульса, но, если вы - собственник. Поэтому - вперёд на приватизацию.
Кроме того, надо полагать земля принадлежит уважаемому дедушке на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Граждане имеют право бесплатно приобрести в собственность такую землю (п. 5 ст.20 ЗК РФ)
Строения (а может быть и сад - интересный объект кстати) - тоже собственность, которая может быть изъята лишь путём выкупа для государственных (муниципальных) нужд. Я поднимал тему о выкупе, если что поищите. Порядок его прописан скупо, что в данном случае вам на руку.
Выселение может производится только в судебном порядке, так что заявление дедушке подсовывали, видимо, соответствующее((
#44
-Zmeyka-
Отправлено 10 June 2003 - 20:14
Выяснила некоторые подробности, которые меня очень запутали.
Заявление подсовывают о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
Не очень понимаю для чего, но есть подозрение о том, что для того, чтобы зафиксировать состав семьи.
Дальше тоже много непоняток. Не поясняют из-за чего снос, но называют тог один, то жругой вариант из следующих:
1.аварийное состояние дома
2.непригоден дом для постоянного проживания
Как я понимаю в первом случае приватизация дома запрещена, но остается вопрос с надворными постройками, садом, землей. Во втором случае вопросы те же, но прямого запрета на приватизацию нет, хотя я думаю, затруднительно ее будет сделать.
Интересны Ваши мнения по этому поводу.
Информации у меня мало, потому что все происходит за 300 км. от моего города и сама никаких документов не вижу и фактически достать не могу.
Очень надеюсь на помощь коллег в этом запутанном для меня деле.
Заявление подсовывают о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
Не очень понимаю для чего, но есть подозрение о том, что для того, чтобы зафиксировать состав семьи.
Дальше тоже много непоняток. Не поясняют из-за чего снос, но называют тог один, то жругой вариант из следующих:
1.аварийное состояние дома
2.непригоден дом для постоянного проживания
Как я понимаю в первом случае приватизация дома запрещена, но остается вопрос с надворными постройками, садом, землей. Во втором случае вопросы те же, но прямого запрета на приватизацию нет, хотя я думаю, затруднительно ее будет сделать.
Интересны Ваши мнения по этому поводу.
Информации у меня мало, потому что все происходит за 300 км. от моего города и сама никаких документов не вижу и фактически достать не могу.
Очень надеюсь на помощь коллег в этом запутанном для меня деле.
#45
Отправлено 11 June 2003 - 00:13
Приватизацию, скорее всего, не разрешат - при условии, что есть законное постановление главы местной администрации. Если оно есть - с приватизацией можно попрощаться, именно на основании постановления администрация не передаст дом в собственность.
Пусть Ваш дядя требует, чтобы ему дали на руки Постановление о сносе - там указано и зачем, и кто должен сносить.
Если сносит не администрация, а какое-нибудь ООО (тоже законно, по постановлению той же администрации) - с ними можно повыламываться, мол, не поеду и все.
Как уже правильно сказали - ничего не подписывать ни в коем случае.
Пусть Ваш дядя пошлет Вам факсом Постановление - многое будет ясно.
Если есть возможность хотя бы фиктивного брака, еще лучше - с детьми. Об этом я уже писала - НИКТО не может отказать в прописке жены, а жене - в прописке ее ребенка, даже если прописка по этому адресу "закрыта" - скажем, по причине Постановления о сносе дома. Тогда выделяться жилое помещение будет на всех. Только вот найти для женитьбы надежного человека, чтобы потом не претендовала на полученное...
Если есть хоть малейшая возможность приватизации или задним числом зарегистрировать заявление о приватизации (до того, как вышло Постановление о сносе), то все будет гораздо лучше.
В общем, получайте Постановление, и делитесь.
Удачи!
Пусть Ваш дядя требует, чтобы ему дали на руки Постановление о сносе - там указано и зачем, и кто должен сносить.
Если сносит не администрация, а какое-нибудь ООО (тоже законно, по постановлению той же администрации) - с ними можно повыламываться, мол, не поеду и все.
Как уже правильно сказали - ничего не подписывать ни в коем случае.
Пусть Ваш дядя пошлет Вам факсом Постановление - многое будет ясно.
Если есть возможность хотя бы фиктивного брака, еще лучше - с детьми. Об этом я уже писала - НИКТО не может отказать в прописке жены, а жене - в прописке ее ребенка, даже если прописка по этому адресу "закрыта" - скажем, по причине Постановления о сносе дома. Тогда выделяться жилое помещение будет на всех. Только вот найти для женитьбы надежного человека, чтобы потом не претендовала на полученное...
Если есть хоть малейшая возможность приватизации или задним числом зарегистрировать заявление о приватизации (до того, как вышло Постановление о сносе), то все будет гораздо лучше.
В общем, получайте Постановление, и делитесь.
Удачи!
#46
-Гость-Дмитрий-
Отправлено 10 July 2003 - 16:49
Уважаемые коллеги, подскажите, плз, влияет ли каким-либо образом наличие другого жилья (в собственности) на возможность получения жильцом другого жилого помещения при сносе дома. Жилец зарегистрирован в коммуналке в Москве, комната не приватизирована, дом сносится. В собственности есть жилье в Московской области.
Я считаю, что нет, но агенты говорят, что обычно это учитывается.
Заранее прошу прощения, если тема обсуждалась, по поиску ответ не нашел.
Я считаю, что нет, но агенты говорят, что обычно это учитывается.
Заранее прошу прощения, если тема обсуждалась, по поиску ответ не нашел.
#47
-Yla-
Отправлено 11 July 2003 - 11:50
Хорошо знакома с этой темой.
В законе нигде не написано, что наличие у нанимателя жилья в собственности влияет на предоставление жилого помещения в связи со сносом. Главное чтобы он не просто был зарегистрирован в сносимом жилье, но и фактически проживал там.
Хотя, по логике, если находящееся в собственности помещение приобретено по договору приватизации, почему ему должны еще раз бесплатно предоставлять жилье.
В законе нигде не написано, что наличие у нанимателя жилья в собственности влияет на предоставление жилого помещения в связи со сносом. Главное чтобы он не просто был зарегистрирован в сносимом жилье, но и фактически проживал там.
Хотя, по логике, если находящееся в собственности помещение приобретено по договору приватизации, почему ему должны еще раз бесплатно предоставлять жилье.
#48
-Гость-Дмитрий-
Отправлено 11 July 2003 - 12:54
Yla, спасибо большое за отклик.
Но если помещение, находящееся в собственности, приобретено по договору купли-продажи? Ведь государство не предоставляло нанимателю это жилье. Почему бы не предоставить, если человек ни разу не воспользовался ни правом на получение жилья, ни правом на его приватизацию.
А как на практике, Вы не сталкивались, отслеживает ли Москва наличие другого жилья? Интересно даже не применительно к конкретной ситуации, а вообще, как решается этот вопрос в принципе в разных ситуациях:
- если есть жилье в Москве;
- если есть жилье в МО;
- если жилье, к примеру, в Хабаровске.
Еще раз спасибо.
Но если помещение, находящееся в собственности, приобретено по договору купли-продажи? Ведь государство не предоставляло нанимателю это жилье. Почему бы не предоставить, если человек ни разу не воспользовался ни правом на получение жилья, ни правом на его приватизацию.
А как на практике, Вы не сталкивались, отслеживает ли Москва наличие другого жилья? Интересно даже не применительно к конкретной ситуации, а вообще, как решается этот вопрос в принципе в разных ситуациях:
- если есть жилье в Москве;
- если есть жилье в МО;
- если жилье, к примеру, в Хабаровске.
Еще раз спасибо.
#49
-Yla-
Отправлено 11 July 2003 - 14:48
На практике наличие второго жилья отслеживается, но это больше для ведение переговоров с переселяемыми. Для суда наличие второго жилья не должно иметьзначения.
#50
-Гость-Дмитрий-
Отправлено 11 July 2003 - 14:58
Еще раз спасибо, и еще вопрос:
отслеживается жилье в любом регионе (я не знаю возможностей города, создана ли единая сеть по реестру) ?
отслеживается жилье в любом регионе (я не знаю возможностей города, создана ли единая сеть по реестру) ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
