В своей глухомани я вряд ли кого-либо такого найду...
|
|
||
|
Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра. Конфуций
|
|
|
Где нотариально заверить копию страницы Интернета?
Автор
-Гость-Марина-
, 16 Mar 2004 00:00
Сообщений в теме: 115
#26
Отправлено 17 March 2004 - 05:51
Хехе, таких "правильных нотаров" по России, наверное, по пальцам пересчитать можно.
В своей глухомани я вряд ли кого-либо такого найду...
В своей глухомани я вряд ли кого-либо такого найду...
#27
Отправлено 17 March 2004 - 12:29
JSL
все ясно. мы друг друга не поняли. мне ничего не нужно выводить из инета. я совсем про другое писала..
все ясно. мы друг друга не поняли. мне ничего не нужно выводить из инета. я совсем про другое писала..
#28
-Гость-Unregistered-
Отправлено 17 March 2004 - 14:01
мы тут как-то заверяли распечатку в ЭКЦ ГУВД
они свой штампик ставят без особых возражений
они свой штампик ставят без особых возражений
#29
Отправлено 17 June 2004 - 14:56
Поднимаю темку. может еще кто где столкнулся с подобными продвинутыми нотариусами и подкинет адрес?
#30
Отправлено 17 June 2004 - 15:07
Katerina
В Москве очень многие нотариусы делают это, например насколько я помню. Амелькина, Сафронов, Соловьев.
Просто обзвоните человек 10 и найдете того кто ближе к вам находиться.
В Москве очень многие нотариусы делают это, например насколько я помню. Амелькина, Сафронов, Соловьев.
Просто обзвоните человек 10 и найдете того кто ближе к вам находиться.
#31
Отправлено 17 June 2004 - 17:51
pavelser
суд принимает такие доказательства? блин практику не могу найти
суд принимает такие доказательства? блин практику не могу найти
#32
Отправлено 03 September 2004 - 00:50
Принимает, сами недавно делали в Ленобласти.
Нотариус пишет протокол, в котором описывает процесс исследования доказательств, подшивает распечатанные страницы.
Официально это стоит 50 руб, но придется доплатить за продвинутость
Нотариус пишет протокол, в котором описывает процесс исследования доказательств, подшивает распечатанные страницы.
Официально это стоит 50 руб, но придется доплатить за продвинутость
#33
-4eburashka-
Отправлено 03 September 2004 - 12:00
в москве действительно можно нотариально удостоверить содержание страницы в инете. мы пользовались услугами мишанина (работает в здании гост. пекин на маяковской).
#34
Отправлено 03 September 2004 - 14:03
Цитата
заверить перевод
Цитата
нотариус Евдасин Б.М. - центр- район Сретенки.переводился не документ с синими печатями и подписями, а копия документа. Кто в москве - подскажите мне плиз , КАКОЙ нотариус заверит мне перевод копии документа
#35
Отправлено 06 September 2004 - 17:41
"документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать"
-- когда кг металла (очень жесткий диск) падает на ногу, наиболее отчетливо представляешь материальность этого ... носителя :)
"с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать"
-- помимо часто упоминаемых урлов есть и унки. Чем не реквизит? Уж идентификация однозначно однозначная :) А если принимать в расчет не файловую систему, а расположение участков намагничености...
"дали команды скачать байты с указанного вами адреса"
-- обычно люди не командуют, а странички смотрят. Не по-русски: "Я начертал взаимоувязанную в пространстве последовательность геометрических фигур". По-русски: "написал письмо" :)
"ввв страницу - набор байтов" -- этот набор, как правило, замечательно распечатывается, для удобства визирования этого набора. Более того, тьма народу, не предполагая о существовании
слова "байт" этот набор сносно читает. Или смотрит -- 50% (?) траффика -- интересные картинки :)
В прошлом месяце где-то в Самарской области, что ль, за такие картинки посадили. Как-то ж определили, что эти наборы байтов -- малолетние :(
Да, способ фиксации информации непривычен. Не на бумаге, глазами не прочитать. Но где-то прописаны эти ограничения?
"кто знает не подменили ли страничку где-то по пути"
-- провайдер знает. И куча днс-серверов. И СОРМ :)
"не подменили ли страничку"
-- Вероятно, имеется в виду "не подменили ли путь". Перефразируем: "кто знает не подделали ли подпись". Если ж подменили страницу, нотариусу что за печаль? Он удостовераяет то, что видит.
"можете видеть по адресу одна страницу, а люди в другом сегменте интернета - другую"
-- истина где-то рядом, но "сегмент интернета" не при чем.
"нет возможности идентицифировать страницу по каким-либо реквизитам"
-- пусть это будут урл и время.
"Будет ли доказано, что в эту дату и в это время "владельцы" сайта действительно имели намерения отдавать каждому, предъявившему УРЛ, именно этот набор байт? Нет."
-- согласен. Будет доказано, что страничка с приведенным урлом в определенное время содержала заверенную информацию. Грамотно будет указать, на каком компьютере и какой способ доступа к интернету (например, какой провайдер).
-- Опять пресловутый "набор байт" :) Да в чем проблема-то? Да, таков способ фиксации, хранения, передачи и представления. Мы же не делаем химанализ целлюлозы и геля. Переводы с импортных языков заверяем же? А в нашем случае -- тоже перевод, с машинного на машинописный.
"Не сбоил ли компьютер, показав ранее загруженную страницу"
-- так компьютер сбоить не умеет :) Если считаете, что я не прав, подумайте, в чем Ваша ошибка :)
"Не подменена ли страница в пути (например в силу сговора заинтересованного лица и провайдера)"
-- Да хоть со всеми провайдерами. Большой брат видит все :) Это как если бы даже черновики не выбрасывать, а секретарю в подшивку отдавать. Да и без него есть способы провести экспертизу.
"В случае спора о подлинности реквизитов [почти всегда] существует техническая возможность удостоветить либо опровергнуть их подлинность"
-- со страничками примерно так же :) По урлу и времени.
"Они не являются неотъемлимой частью материального носителя документа"
-- можно поспорить и о том, что не являются неотъемлимой частью, и об обязательности неотъемлимости.
"Нет способа по предъявленному набору байт определить его реквизиты"
-- Ох уж этот "набор байт" :)
-- Само утверждение практически верное.
-- Зато по урлу и времени (реквизитам) страничку установить(?) можно.
"Нажмите F5 Мойша, и не юзайте вы этот прокси, там весь инет в кэше"
-- Кроме кэша бывает и перенаправление, о чем подозревал епископ. Так что не расслабляйтесь так сильно :)
-- В теме присутствует чувство легкости фальсификаций в интернете. Ну-ну. Проверьте админа на вшивость :) Подмените страничку этого форума.
-=-=-=-
Практикам:
Что именно все же заверял нотариус? Содержание, адрес, время?
Способ связи, поставщик услуг, технические подробности?
"зафиксировать все шаги, т.е. распечатать все страницы, проходя по которым достигается нужная" -- по-моему, чересчур.
Науке:
Что следует считать документом, реквизитами? Можем ли мы заверить "твердую копию" файла?
-- когда кг металла (очень жесткий диск) падает на ногу, наиболее отчетливо представляешь материальность этого ... носителя :)
"с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать"
-- помимо часто упоминаемых урлов есть и унки. Чем не реквизит? Уж идентификация однозначно однозначная :) А если принимать в расчет не файловую систему, а расположение участков намагничености...
"дали команды скачать байты с указанного вами адреса"
-- обычно люди не командуют, а странички смотрят. Не по-русски: "Я начертал взаимоувязанную в пространстве последовательность геометрических фигур". По-русски: "написал письмо" :)
"ввв страницу - набор байтов" -- этот набор, как правило, замечательно распечатывается, для удобства визирования этого набора. Более того, тьма народу, не предполагая о существовании
слова "байт" этот набор сносно читает. Или смотрит -- 50% (?) траффика -- интересные картинки :)
В прошлом месяце где-то в Самарской области, что ль, за такие картинки посадили. Как-то ж определили, что эти наборы байтов -- малолетние :(
Да, способ фиксации информации непривычен. Не на бумаге, глазами не прочитать. Но где-то прописаны эти ограничения?
"кто знает не подменили ли страничку где-то по пути"
-- провайдер знает. И куча днс-серверов. И СОРМ :)
"не подменили ли страничку"
-- Вероятно, имеется в виду "не подменили ли путь". Перефразируем: "кто знает не подделали ли подпись". Если ж подменили страницу, нотариусу что за печаль? Он удостовераяет то, что видит.
"можете видеть по адресу одна страницу, а люди в другом сегменте интернета - другую"
-- истина где-то рядом, но "сегмент интернета" не при чем.
"нет возможности идентицифировать страницу по каким-либо реквизитам"
-- пусть это будут урл и время.
"Будет ли доказано, что в эту дату и в это время "владельцы" сайта действительно имели намерения отдавать каждому, предъявившему УРЛ, именно этот набор байт? Нет."
-- согласен. Будет доказано, что страничка с приведенным урлом в определенное время содержала заверенную информацию. Грамотно будет указать, на каком компьютере и какой способ доступа к интернету (например, какой провайдер).
-- Опять пресловутый "набор байт" :) Да в чем проблема-то? Да, таков способ фиксации, хранения, передачи и представления. Мы же не делаем химанализ целлюлозы и геля. Переводы с импортных языков заверяем же? А в нашем случае -- тоже перевод, с машинного на машинописный.
"Не сбоил ли компьютер, показав ранее загруженную страницу"
-- так компьютер сбоить не умеет :) Если считаете, что я не прав, подумайте, в чем Ваша ошибка :)
"Не подменена ли страница в пути (например в силу сговора заинтересованного лица и провайдера)"
-- Да хоть со всеми провайдерами. Большой брат видит все :) Это как если бы даже черновики не выбрасывать, а секретарю в подшивку отдавать. Да и без него есть способы провести экспертизу.
"В случае спора о подлинности реквизитов [почти всегда] существует техническая возможность удостоветить либо опровергнуть их подлинность"
-- со страничками примерно так же :) По урлу и времени.
"Они не являются неотъемлимой частью материального носителя документа"
-- можно поспорить и о том, что не являются неотъемлимой частью, и об обязательности неотъемлимости.
"Нет способа по предъявленному набору байт определить его реквизиты"
-- Ох уж этот "набор байт" :)
-- Само утверждение практически верное.
-- Зато по урлу и времени (реквизитам) страничку установить(?) можно.
"Нажмите F5 Мойша, и не юзайте вы этот прокси, там весь инет в кэше"
-- Кроме кэша бывает и перенаправление, о чем подозревал епископ. Так что не расслабляйтесь так сильно :)
-- В теме присутствует чувство легкости фальсификаций в интернете. Ну-ну. Проверьте админа на вшивость :) Подмените страничку этого форума.
-=-=-=-
Практикам:
Что именно все же заверял нотариус? Содержание, адрес, время?
Способ связи, поставщик услуг, технические подробности?
"зафиксировать все шаги, т.е. распечатать все страницы, проходя по которым достигается нужная" -- по-моему, чересчур.
Науке:
Что следует считать документом, реквизитами? Можем ли мы заверить "твердую копию" файла?
#36
Отправлено 07 September 2004 - 11:48
В качестве флуда:
есть такая книга "Право и Интернет" В. Наумов, в ней освещаются в том числе проблемы использования в качестве доказательств "страничек из интеренет" и их "заверения" нотариусом. Практика также присутствует.
есть такая книга "Право и Интернет" В. Наумов, в ней освещаются в том числе проблемы использования в качестве доказательств "страничек из интеренет" и их "заверения" нотариусом. Практика также присутствует.
#37
Отправлено 07 September 2004 - 23:54
Прос(то)так
Слишком много текста, но отвечу на вопрос.
Был составлен "Протокол осмотра информации" с описанием процесса.
В результате осмотра с экрана монитора распечатана информация, содержащаяся на сайте в определенное время, листы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.
Добавлено @ [mergetime]1094579763[/mergetime]
Слишком много текста, но отвечу на вопрос.
Цитата
Поскольку доказывание факта нахождения информации на сайте впоследствии может оказаться невозможным, мы обратились с заявлением об обеспечении доказательств. Ст. 102 Основ.Что именно все же заверял нотариус? Содержание, адрес, время?
Был составлен "Протокол осмотра информации" с описанием процесса.
В результате осмотра с экрана монитора распечатана информация, содержащаяся на сайте в определенное время, листы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.
Добавлено @ [mergetime]1094579763[/mergetime]
Цитата
Читал у нас в СПбГУ магистерский спецкурс "Компьютерные технологии в юридической деятельности", хороший препод!В. Наумов
#38
-Guest-
Отправлено 08 September 2004 - 09:17
Buutch, в следующий раз я бы порекомендовал задокументировать и способ доступа к интернету.
Науке:
Аудио(видео)записи -- документ? Чем регламентируется?
Науке:
Аудио(видео)записи -- документ? Чем регламентируется?
#39
Отправлено 28 September 2004 - 02:06
Цитата
"документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать"
-- когда кг металла (очень жесткий диск) падает на ногу, наиболее отчетливо представляешь материальность этого ... носителя
Нет ну вы серьёзно так считаете? Последовательность байт, которую можно вычислить исходя из намагниченности доменов жесткого диска по определённым правилам является документом в смысле упомянутого закона?
Цитата
"Не подменена ли страница в пути (например в силу сговора заинтересованного лица и провайдера)"
-- Да хоть со всеми провайдерами. Большой брат видит все
Возможно. Но ведь эта экспертиза не проводится.
Цитата
можете видеть по адресу одна страницу, а люди в другом сегменте интернета - другую"
-- истина где-то рядом, но "сегмент интернета" не при чем.
Я пытался написать упрощенно, отчасти от того, что не до конца знаю все тонкости.
Цитата
]"Нажмите F5 Мойша, и не юзайте вы этот прокси, там весь инет в кэше"
-- Кроме кэша бывает и перенаправление, о чем подозревал епископ. Так что не расслабляйтесь так сильно
-- В теме присутствует чувство легкости фальсификаций в интернете. Ну-ну. Проверьте админа на вшивость
Но технический специалист провайдера нотариуса может осуществить такую подмену для нотариуса? Может. Возможно после этого хотя бы теоретически доказать, что была подмена? Нет.
Мне кажется, этого достаточно для обоснования моих выводов.
#40
-Guest-
Отправлено 28 September 2004 - 08:37
Последовательность байт, последовательность букв -- в чем разница? Аудио-, видеозапись -- не документы также по определению? Фотография на камне, чертеж на пластике -- тоже?
"Но ведь эта экспертиза не проводится"
-- это взаправду так? Все подтверждают? Странно, технических препятствий как будто нет...
"технический специалист провайдера нотариуса может осуществить такую подмену для нотариуса? Может"
-- Вы правы, но... Помнится, априори все признаются добросовестными. Помнится, недобросовестность следует доказывать. Несмотря на общеизвестный факт, что компьютерщики -- негодяи и бездельники :) Мне сложно даже предположить, как Вы станете доказывать :(
"Возможно после этого хотя бы теоретически доказать, что была подмена? Нет"
-- Вы не вполне правы. Через 2 года -- не доказать. Через 2 дня -- как 2 пальца об асфальт :) Недешево :( либо через большого брата.
"Мне кажется, этого достаточно для обоснования моих выводов"
-- с этим утверждением согласно большинство присутствующих? Для меня -- это, скорее, вопрос практики и психологии восприятия.
"Но ведь эта экспертиза не проводится"
-- это взаправду так? Все подтверждают? Странно, технических препятствий как будто нет...
"технический специалист провайдера нотариуса может осуществить такую подмену для нотариуса? Может"
-- Вы правы, но... Помнится, априори все признаются добросовестными. Помнится, недобросовестность следует доказывать. Несмотря на общеизвестный факт, что компьютерщики -- негодяи и бездельники :) Мне сложно даже предположить, как Вы станете доказывать :(
"Возможно после этого хотя бы теоретически доказать, что была подмена? Нет"
-- Вы не вполне правы. Через 2 года -- не доказать. Через 2 дня -- как 2 пальца об асфальт :) Недешево :( либо через большого брата.
"Мне кажется, этого достаточно для обоснования моих выводов"
-- с этим утверждением согласно большинство присутствующих? Для меня -- это, скорее, вопрос практики и психологии восприятия.
#41
Отправлено 28 September 2004 - 20:09
Вчера на семинаре г-жа Андреева не поставила под сомнение допустимость подобных удостоверений. Как правильно было сказано выше все следует делать согласно процедуре, установленной ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате.
#42
Отправлено 15 December 2005 - 00:13
Вот эти нотариусы заверяют страницы
> Брагина Марина Гурьевна
> 8-095-977-8482
> Соловьев Игорь Алексеевич, т.972-4268, 508-0222,250-5316, 209-7082
> Брагина Марина Гурьевна
> 8-095-977-8482
> Соловьев Игорь Алексеевич, т.972-4268, 508-0222,250-5316, 209-7082
#43
Отправлено 24 January 2009 - 18:55
Оказание содействия гражданам и организациям в нотариальном удостоверении содержания сайтов и страниц в сети Интернет, а также доверенностей.
Для получения подробной информации звоните по телефону:
8(964)7157685
Добавлено немного позже:
Оказание содействия гражданам и организациям в нотариальном удостоверении содержания сайтов и страниц в сети Интернет, а также доверенностей.
Для получения подробной информации звоните по телефону:
8(964)7157685
Для получения подробной информации звоните по телефону:
8(964)7157685
Добавлено немного позже:
Оказание содействия гражданам и организациям в нотариальном удостоверении содержания сайтов и страниц в сети Интернет, а также доверенностей.
Для получения подробной информации звоните по телефону:
8(964)7157685
#44
chaus
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 24 January 2009 - 20:08
Notary
ИМХО, это лучше всё-таки в раздел "Объявления".
Хотя, раз уж разместили, можно бы и регион указать, да и имя -- почему нет, по аналогии с сообщением #42.
ИМХО, это лучше всё-таки в раздел "Объявления".
Хотя, раз уж разместили, можно бы и регион указать, да и имя -- почему нет, по аналогии с сообщением #42.
#45
Отправлено 25 February 2009 - 20:35
Заверял недавно копию интернет страницы Протоколом осмотра сайта.
Стоило 6000 рублей.
"Нотариус на Таганке" называется тел. 580-60-10.
Для доказательства неподмены сайта нотариус использовал программу ТРАСЕРТ.
Если вырежут телефон - пишите в мыло - вышлю.
Стоило 6000 рублей.
"Нотариус на Таганке" называется тел. 580-60-10.
Для доказательства неподмены сайта нотариус использовал программу ТРАСЕРТ.
Если вырежут телефон - пишите в мыло - вышлю.
#46
Отправлено 16 October 2009 - 13:15
Как человек, понимающий в IT не только основы, скажу, что большинство из вас полную чушь порет. Вам на первой странице сказал умный человек:
Способов подменить страницу невообразимое множество - от простого редактирвания hosts и malware - до MITM и DNS-poisoning атак.
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
Кстати да. Согластно статье 103 основ, это заверение - филькина грамота.
Добавлено немного позже:
Опять не прочитал до конца. выше про 103 уже написали (
Цитата
И он совершенно прав.Вы можете видеть по адресу одна страницу, а люди в другом сегменте интернета - другую.
Способов подменить страницу невообразимое множество - от простого редактирвания hosts и malware - до MITM и DNS-poisoning атак.
Добавлено немного позже:
Цитата
Ога, офигенное доказательство. Мог до кучи доказательство PowerPpoint'ом и Word'ом сделать.Для доказательства неподмены сайта нотариус использовал программу ТРАСЕРТ.
Добавлено немного позже:
Кстати да. Согластно статье 103 основ, это заверение - филькина грамота.
Добавлено немного позже:
Опять не прочитал до конца. выше про 103 уже написали (
#47
Отправлено 19 October 2009 - 18:49
Цитата
нотариусы заверяют копии документов. с оригиналов. и больше ничего. если вы найдете нотариуса, который заверит вам копию страницы из интернета, копию бумажки, которую вы сами нацарапали и т.д. - напишите плиз. я поеду на нее смотреть. с просьбами.
Весной заверили у нотариуса. Проблем не было... правда, чтобы заверить одну нужную страницу, нотариус прикрепил к ней кучу всего, чтобы можно было понять, как мы на этот сайт попали.
#48
Отправлено 13 April 2010 - 13:46
Все ссылаются на статью 102 "Основ законодательства..."
но в ней также написано: "Нотариус не обеспечивает докузательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа" - почему суд принимает тогда "Протокол-осмотра интернет-страницы" в качестве доказательства?
А кроме того в статье 103 сказано: "Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц...." если дело находится в суде, должен ли нотариус известить сторону истца/ответчика?
Спасибо!
но в ней также написано: "Нотариус не обеспечивает докузательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа" - почему суд принимает тогда "Протокол-осмотра интернет-страницы" в качестве доказательства?
А кроме того в статье 103 сказано: "Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц...." если дело находится в суде, должен ли нотариус известить сторону истца/ответчика?
Спасибо!
Сообщение отредактировал Avt: 13 April 2010 - 13:52
#50
Отправлено 13 April 2010 - 15:01
korn, спасибо за ответ!
Т.е., если после подачи иска, когда по делу прошло уже не одно заседание, привлечь нотариуса для обеспечения доказательств нельзя?
Просто судом по одному конкретному делу был принят в качестве доказательства такой "Протокол", на основании этого доказательства тут же было вынесено решение. Но "Протокол" был составлен, когда по делу прошло уже не одно заседание.
Можно ли говорить, что суд неправомерно принял "Протокол" в качестве доказательства?
Т.е., если после подачи иска, когда по делу прошло уже не одно заседание, привлечь нотариуса для обеспечения доказательств нельзя?
Просто судом по одному конкретному делу был принят в качестве доказательства такой "Протокол", на основании этого доказательства тут же было вынесено решение. Но "Протокол" был составлен, когда по делу прошло уже не одно заседание.
Можно ли говорить, что суд неправомерно принял "Протокол" в качестве доказательства?
Сообщение отредактировал Avt: 13 April 2010 - 15:03
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
