|
||
В семье голосующих акционеров, так сказать, два. Если говорить о консенсусе, то всем известноЮ, что конструкция 50/50 - мертвая. типа "Хочу хомячка - в ... хомячка" И консенсуса быть не может. © curium
|

ничтожные сделки
#1
Отправлено 24 August 2011 - 23:37
#2
Отправлено 25 August 2011 - 01:28
У Тузова были работы на тему.
#3
Отправлено 25 August 2011 - 01:47
Гражданское право: Учебник. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов.
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945.
Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М., 1967
Мне вне классики запомнились:
• Оспаривание сделок хозяйственных обществ (И.А. Меленчук, "эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2004 г.)
• Разграничение оспоримых и ничтожных сделок (Н. Толчеев, "эж-ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.)
• Признание недействительными сделок должника (М. Косырев, "эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.)
• Национализация в российском гражданском праве: история и современность (В.А. Белов, "Законодательство", N 2, 3 февраль, март 1999 г.)
• Вопросы и ответы по материалам заседаний Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (ноябрь 2006 г. - май 2007 г.) ("Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-
А вообще в базах Гаранта или Консультанта на эту тему зачитатся можно...
#4
Отправлено 26 August 2011 - 16:26
#5
Отправлено 31 August 2011 - 00:06
#7
Отправлено 31 August 2011 - 22:40
#8
Отправлено 31 August 2011 - 23:39
а..ну с такой постановкой вопроса очень даже согласен... равно как иТузов на данный момент это условный итог по данному вопросу
после Тузова Новицкого или какого-нибудь Гутникова читать не захочется.



и кстати, а может и не надо их читать? я в том смысле, что когда наука делается - всякий раз цитировать одно и то же избитое место не стоит - стагнация получается.. может стоит к самым давним обращаться лишь для проверки верности рассужадений современников?
#9
Отправлено 01 September 2011 - 00:17

#10
Отправлено 01 September 2011 - 01:47
#11
Отправлено 01 September 2011 - 02:00
+1а можно немного поподробнее
Chiko, конструктивная критика сама по себе не свидетельствует о ничтожности объекта критики. по крайней мере критичность объекта здесь не абсолютна. есть у Д.О. спорные моменты - если по существу. но с т.з. источниковой базы - собствено того, что требуется топикстартеру - самое то...
кстати. как-то забылся я - а чего никто статью В. Белова не рекомендует о сделках в сборнике М. Рожковой? ведь не познав что есть сделка нельзя прийти к непротиворечивым и последовательным выводам о ее ничтожности
#12
Отправлено 01 September 2011 - 13:56
И раз уж разговор об этом зашел, и хоть меня об этом никто не спрашивал, мне кажется, тема не самая удачная для написания магистерской диссертации (или речь идет не о диссертации?!). Но, как известно, на вкус и цвет....
'advice' сказал(а) 31 Авг 2011 - 17:39:
да-да очень может быть. Как обычно, зависит все от необходимого уровня погружения в материал и степени верификации цитируемого материала.и кстати, а может и не надо их читать? я в том смысле, что когда наука делается - всякий раз цитировать одно и то же избитое место не стоит - стагнация получается.. может стоит к самым давним обращаться лишь для проверки верности рассужадений современников?
Chiko, а никто не говорит, что у Тузова нет ошибок. Тот же Дождев вполне себе комплиментарно высказывался о трудах Тузова, а ругает он его за то, что там
#13
Отправлено 19 November 2011 - 13:57
А в чем ошибка Тузова состоит, ткните пальцем, пожалуйста, неразумному, никак не могу сообразить.Тот же Дождев вполне себе комплиментарно высказывался о трудах Тузова, а ругает он его за то, что там очень грубая ошибка, которая сильно все портит и всех путает, которую заметил в том числе и Рудоквас.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных