Сообщений в теме: 13

[arockalypse]

Пишу магистрантскую работу. Тема - "Ничтожные сделки". Подскажите хорошую литературу, пожалуйста. Если кто то может дать ссылки на материалы, буду очень благодарен!

[Максим Никонов]

Можно что-нибудь отыскать в списке литературы по соответствующей теме в учебнике гражданского права В.А.Белова (т.2).
У Тузова были работы на тему.

[GRenatG]

Классика:
Гражданское право: Учебник. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов.
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского процесса. - М., 1945.
Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М., 1967
Мне вне классики запомнились:
• Оспаривание сделок хозяйственных обществ (И.А. Меленчук, "эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2004 г.)
• Разграничение оспоримых и ничтожных сделок (Н. Толчеев, "эж-ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.)
• Признание недействительными сделок должника (М. Косырев, "эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.)
• Национализация в российском гражданском праве: история и современность (В.А. Белов, "Законодательство", N 2, 3 февраль, март 1999 г.)
• Вопросы и ответы по материалам заседаний Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (ноябрь 2006 г. - май 2007 г.) ("Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-
А вообще в базах Гаранта или Консультанта на эту тему зачитатся можно...

[advice]

всегда возникает мысль - а зачем человеку вообще в магистры и занятия наукой?

[DIXIT]

Тузова надо читать в конце! + рецензию Рудокваса на него в Вестнике ГП, Opus magnum, по-моему, так она называется.

[advice]

Тузова надо читать в конце

отчего же в конце?

в его работах (если не принимать во внимание его собственные выводы, которые многие находят неубедительными) весьма неплохие обзоры литературные да и библиография внушительная

[DIXIT]

Тузов на данный момент это условный итог по данному вопросу. Просто после Тузова Новицкого или какого-нибудь Гутникова читать не захочется.

[advice]

Тузов на данный момент это условный итог по данному вопросу

а..ну с такой постановкой вопроса очень даже согласен... равно как и

после Тузова Новицкого или какого-нибудь Гутникова читать не захочется.

и кстати, а может и не надо их читать? я в том смысле, что когда наука делается - всякий раз цитировать одно и то же избитое место не стоит - стагнация получается.. может стоит к самым давним обращаться лишь для проверки верности рассужадений современников?

[Chiko]

Только сегодня от Д.В. Дождева слышал просто уничтожительную критику работ Тузова по недействительности

[Максим Никонов]

Chiko, а можно немного поподробнее о том,что говорил Дмитрий Вадимович по поводу недостатков работ Тузова?

[advice]

а можно немного поподробнее

+1

Chiko, конструктивная критика сама по себе не свидетельствует о ничтожности объекта критики. по крайней мере критичность объекта здесь не абсолютна. есть у Д.О. спорные моменты - если по существу. но с т.з. источниковой базы - собствено того, что требуется топикстартеру - самое то...

кстати. как-то забылся я - а чего никто статью В. Белова не рекомендует о сделках в сборнике М. Рожковой? ведь не познав что есть сделка нельзя прийти к непротиворечивым и последовательным выводам о ее ничтожности

[DIXIT]

advice, я лишь подсказываю, как, мне кажется, правильную последовательность изучения материала.
И раз уж разговор об этом зашел, и хоть меня об этом никто не спрашивал, мне кажется, тема не самая удачная для написания магистерской диссертации (или речь идет не о диссертации?!). Но, как известно, на вкус и цвет....

и кстати, а может и не надо их читать? я в том смысле, что когда наука делается - всякий раз цитировать одно и то же избитое место не стоит - стагнация получается.. может стоит к самым давним обращаться лишь для проверки верности рассужадений современников?

да-да очень может быть. Как обычно, зависит все от необходимого уровня погружения в материал и степени верификации цитируемого материала.
Chiko, а никто не говорит, что у Тузова нет ошибок. Тот же Дождев вполне себе комплиментарно высказывался о трудах Тузова, а ругает он его за то, что там очень грубая ошибка, которая сильно все портит и всех путает, которую заметил в том числе и Рудоквас.

[civileius]

Тот же Дождев вполне себе комплиментарно высказывался о трудах Тузова, а ругает он его за то, что там очень грубая ошибка, которая сильно все портит и всех путает, которую заметил в том числе и Рудоквас.

А в чем ошибка Тузова состоит, ткните пальцем, пожалуйста, неразумному, никак не могу сообразить.

[Gemüt]

степени верификации цитируемого материала

Пардоньте, а как Вы верифицируете цитируемый материал и какие степени верификации выделяете? Ну или хотя бы где об этом можно почитать?