Перейти к содержимому


"Эти услуги сделкой не являются, поэтому договор комиссии здесь неприменим, ведь комиссия - это когда комиссионер заключается сделку в интересах комитента, а сделки мы не заключаем..." © вопросик




Фотография
- - - - -

Приватизация земель общего пользования


Сообщений в теме: 37

#26 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2011 - 13:48

Цитата

Но ограничивают к выкупу не только такие участки, а в прицнипе земли в границах красных линий, даже если там не запроектировано ничего.

Это разумно.

Цитата

выходит, что проще прописать в договоре купли-продажи прямое нарушение земельного законодательства, чем поднапрячься и красную линию перенести!

Ловушка простого, но неверного решения.
То, что у вас творит ОМС это конечно нечто...
Кстати, что там с нормами отвода земли в вашей ситуации? Ведь красная линия не режет дом на двое? Мог бы собственник не борзеть... -))
Если земля отнесена по граддокументации к землям общего пользования,
то приватизация исключена и не важно, заняты такие земли зданием или нет. Факт отсутствия резервирования земли не позволяет такую приватизацию - в законе подобной нормы не видел -))
Аренда на 49 лет - велком или оспаривайте градостроительную документацию в суде.
Если она не оспорена, значит красные линии имеют юридическую силу, и земля в их границах относится к землям общего пользования. А если земля общая, приватизация недопустима. Порок сделки (мировое не мировое - пофиг).

Сообщение отредактировал Jazzanova: 25 January 2011 - 13:51

  • 0

#27 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2011 - 20:49

Все так пока и есть. 49 лет и хотите оспаривайте :)
По придорожному сервису в Москве есть в общей теме красных линий мое сообщение.
Там пишу, что именно что режут красные линии сооружения и строения напополам :)
Так мало этого. Полосы в границах красных линий вдоль дорог Москва отмежевала и поставила на кадастровый учет как придорожные полосы.
Это при наличии ранее кадастрового учете участков и договоров аренды на них по которым эта придорожная полоса прошлась :)
чудо что за чиновники у нас в Москве :)
  • 0

#28 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2011 - 00:27

Если "госдума не место для дискуссий" (с), то
чиновники не обязаны знать закон, в части не связанной с оффшорами.
насчет московских чиновников проблема была похлеще, когда в ФРС пару лет назад зашкаливали отказы в государственной регистрации права по той простой причине, что сформированные земельные участки каким-то чудесным образом оказались границах красных линий
причина банальна при формировании земли не выпускались проекты межевания территорий поэтому ДЗР лепил границы как хотел за долю малую
таких случаев были даже не сотни, тысячи...
  • 0

#29 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2066 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2011 - 00:51

'Jazzanova' сказал(а)

Если она не оспорена, значит красные линии имеют юридическую силу

тоже далеко не всегда имеет место.
очень и очень часто красные линии не утверждаются в установленном порядке. на фига их в таких случаях оспаривать?

'Jazzanova' сказал(а)

Мог бы собственник не борзеть... -))

вот такой борзый, сцуко, собственник :D

'Jazzanova' сказал(а)

Если "госдума не место для дискуссий" (с), то
чиновники не обязаны знать закон, в части не связанной с оффшорами

:beer:
+1
  • 0

#30 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2011 - 20:56

пример судебной практики в противофазу
Скрытый текст

  • 0

#31 Sculptor246

Sculptor246
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2012 - 17:51

Присоединюсь к теме.
Имеется СНТ у которого есть земли общего пользования и "Свидетельство о праве собственности на землю" которым СНТ предоставлено определенное количество земли в коллективно-совместную собственность для общего пользования на основании решения администрации района Московской области (бланк утв. правительством РФ "177 от 19 марта 1992 г.). В настоящий момент стоит вопрос о приватизации. Вроде бы можно обменять данное свидетельство на новое (называется кадастровый паспорт, но могу ошибаться). При всем этом утвержденного генплана нет и с новым свидетельством мы получим не утвержденные границы. Чем это чревато? Второй вариант через обмеры ЗОП и прочее, но более дорогой и существенно. Что делать? Какие последствия могут наступить если не делать ничего?

Заранее спасибо за помощь!
  • 0

#32 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2012 - 18:00

'Sculptor246' сказал(а) 12 Авг 2012 - 11:51:

Имеется СНТ у которого есть земли общего пользования и "Свидетельство о праве собственности на землю" которым СНТ предоставлено определенное количество земли в коллективно-совместную собственность для общего пользования на основании решения администрации района Московской области (бланк утв. правительством РФ "177 от 19 марта 1992 г.). В настоящий момент стоит вопрос о приватизации. Вроде бы можно обменять данное свидетельство на новое (называется кадастровый паспорт, но могу ошибаться).

Ошибаетесь.

'Sculptor246' сказал(а) 12 Авг 2012 - 11:51:

При всем этом утвержденного генплана нет и с новым свидетельством мы получим не утвержденные границы. Чем это чревато?

Што это??? Кому??? В какой ситуации??? :confused:

'Sculptor246' сказал(а) 12 Авг 2012 - 11:51:

Второй вариант через обмеры ЗОП и прочее, но более дорогой и существенно. Что делать?

Для начала - уяснить для самих себя, чего Вы хотите 1) от жизни, 2) от этого форума... Когда уясните - попробуйте описать это словами как можно более внятно... :umnik:

'Sculptor246' сказал(а) 12 Авг 2012 - 11:51:

Какие последствия могут наступить если не делать ничего?

Умрете по-любому... :idea:
  • 0

#33 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2012 - 19:20

'Sculptor246' сказал(а) 12 Авг 2012 - 11:51:

Присоединюсь к теме.
Имеется СНТ у которого есть земли общего пользования и "Свидетельство о праве собственности на землю" которым СНТ предоставлено определенное количество земли в коллективно-совместную собственность для общего пользования на основании решения администрации района Московской области (бланк утв. правительством РФ "177 от 19 марта 1992 г.). В настоящий момент стоит вопрос о приватизации. Вроде бы можно обменять данное свидетельство на новое (называется кадастровый паспорт, но могу ошибаться). При всем этом утвержденного генплана нет и с новым свидетельством мы получим не утвержденные границы. Чем это чревато? Второй вариант через обмеры ЗОП и прочее, но более дорогой и существенно. Что делать? Какие последствия могут наступить если не делать ничего?

Заранее спасибо за помощь!

В вашем вопросе слишком много нюансов. Найдите грамотного юриста, который, основываясь на них, даст вам заключение: стоит ли вообще в это дело ввязываться в принципе. Если будет ответ: "давайте начнем, а там посмотрим", ищите другого юриста. Иначе эта затея может обойтись слишком дорого, а самое обидное - она будет предсказуемо бесполезной.
  • 0

#34 Sculptor246

Sculptor246
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2012 - 00:45

Если по порядку и примерно - время на приватизацию есть до января 2013 г. (вроде столько отвел Шойгу), получаем новое свидетельство (я описал его выше, все поняли, но фиг кто сказал его правильное название), генплан не утвержден, а отвод земли сделан... в итоге получаем приватизацию без определения границ... успокаиваемся, а вот какой геммор можно поиметь потом, когда границы для кого-нибудь станут интересными (хочется доделать все до конца, ну чтоб комар с носом даже не лез)...
  • 0

#35 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2012 - 10:35

'Sculptor246' сказал(а) 14 Авг 2012 - 18:45:

Если по порядку и примерно - время на приватизацию есть до января 2013 г. (вроде столько отвел Шойгу), получаем новое свидетельство (я описал его выше, все поняли, но фиг кто сказал его правильное название), генплан не утвержден, а отвод земли сделан... в итоге получаем приватизацию без определения границ... успокаиваемся, а вот какой геммор можно поиметь потом, когда границы для кого-нибудь станут интересными (хочется доделать все до конца, ну чтоб комар с носом даже не лез)...

Извините, но у вас каша в голове.
Сроков на приватизацию нет, тем более их определяет уж точно не Шойгу. Приватизировать вам нечего, т.к. у вас ЗОП уже в собственности, причем в очень гемморойной форме - коллективно-совместной, подразумевающей единогласие в принятии решений, в т.ч. таких как уточнение границ ЗОП, распоряжение и ими и пр..
Вам видимо предстоит уточнение границ ЗОП. Для этого нужно пройти в принципе ту же процедуру, что и владельцу инд. участка: Согласовать границы с соседями, заказать и получить межевое дело и сдать его в Кад. палату.
А чтобы границы не стали для кого нить интересными, владелец индивидуального участка должен сам озаботиться об уточнении своих границ.
  • 1

#36 Sculptor246

Sculptor246
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2012 - 12:45

'Saas' сказал(а) 15 Авг 2012 - 04:35:

Извините, но у вас каша в голове.
Сроков на приватизацию нет, тем более их определяет уж точно не Шойгу. Приватизировать вам нечего, т.к. у вас ЗОП уже в собственности, причем в очень гемморойной форме - коллективно-совместной, подразумевающей единогласие в принятии решений, в т.ч. таких как уточнение границ ЗОП, распоряжение и ими и пр..
Вам видимо предстоит уточнение границ ЗОП. Для этого нужно пройти в принципе ту же процедуру, что и владельцу инд. участка: Согласовать границы с соседями, заказать и получить межевое дело и сдать его в Кад. палату.
А чтобы границы не стали для кого нить интересными, владелец индивидуального участка должен сам озаботиться об уточнении своих границ.


Ага, и не мало((( Хватает войны с предыдущим председателем который никак не хочет нормально сдать дела... да еще сюрпризы чуть лишь не каждый день всплывают... вообщем пока руки не дошли у самого... взят человек который сразу обрисовал ситуацию примерно как Вы... деньги не малые и хочется быть уверенным в правом деле)))

По поводу сроков - все члены СНТ в один голос кричат о составлении лесниками и прочими службами карты свободных территорий (уж называю все своими именами), которые либо находятся в собственности у СНТ, либо будут сдаваться в аренду тем же СНТ, но по коммерческой стоимости (приватизация так же будет происходить по коммерческой стоимости) и все это наступит после января 2013 г.

По поводу формы собственности, можно раскрыть тему: Какая более предпочтительна? Единогласие заключается в чем - 2/3 от общего собрания?

А если не делать межевое дело, а оставить все как есть, ограничившись лишь получением новой бумаги - какие последствия могут наступить и как быстро?
  • 0

#37 rybin_av

rybin_av
  • ЮрКлубовец
  • 147 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2012 - 14:12

Sculptor246!
Не видя Ваших документов, трудно что-то точно говорить, а Ваш рассказ наполнен непонятными (для юриста) терминами (видимо это искажение или неправильное употребление некоторых правовых терминов; в общем все это нуждается в пояснениях и уточнениях).
Форма собственности на з.у. у Вас - частная (скорей всего; вывод делаю из того, что у Вас как будто бы есть свидетельство; наличие свидетельства исключает другие формы - государственную и муниципальную).
Вид права собственности на з.у. у Вас - совместная собственность членов СНТ (вывод делаю из того, что у Вас как будто бы организовано СНТ).
Если бы у Вас было не СН Товарищество, а СП Кооператив или СН Партнерство, то з.у. общего пользования был бы в собственности у этих юр. лиц, а не в совместной собственности всех садоводов.
Если не поставить на кад. учет з.у. общего пользования, то между садоводами и СНТ могут возникнуть споры о границах и принадлежности земли в том или ином месте территории СНТ.
  • 1

#38 Sculptor246

Sculptor246
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2012 - 16:24

'rybin_av' сказал(а) 22 Авг 2012 - 08:12:

Sculptor246!
Не видя Ваших документов, трудно что-то точно говорить, а Ваш рассказ наполнен непонятными (для юриста) терминами (видимо это искажение или неправильное употребление некоторых правовых терминов; в общем все это нуждается в пояснениях и уточнениях).
Форма собственности на з.у. у Вас - частная (скорей всего; вывод делаю из того, что у Вас как будто бы есть свидетельство; наличие свидетельства исключает другие формы - государственную и муниципальную).
Вид права собственности на з.у. у Вас - совместная собственность членов СНТ (вывод делаю из того, что у Вас как будто бы организовано СНТ).
Если бы у Вас было не СН Товарищество, а СП Кооператив или СН Партнерство, то з.у. общего пользования был бы в собственности у этих юр. лиц, а не в совместной собственности всех садоводов.
Если не поставить на кад. учет з.у. общего пользования, то между садоводами и СНТ могут возникнуть споры о границах и принадлежности земли в том или ином месте территории СНТ.


Вам то мой текст не совсем понятен, зато я понимаю Вас отлично)) Вы в теме, я рядом))) Спасибо за помощь ВСЕМ!!!

Но есть некоторые уточнения - поскольку члены СНТ приходят к тому, что СНТ изживает себя как форма, есть много предложений перейти к СН Партнерство... возможно в следующем году так и произойдет (пока изучаю закон), но насколько все усложнится если сейчас приватизация пройдет на СНТ, а в последствии СНТ станет СНП? По аналогии с фирмами, имеющими в собственности недвижимость и фактов рейдерского захвата этой собственности через перерегистрацию, не получим ли мы с новой формой и новые проблемы? Не станут ли земли общего пользования более уязвимыми?

Сообщение отредактировал Sculptor246: 22 August 2012 - 16:27

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных