Сообщений в теме: 22

[ab2093]

В рамках регулярного "бдежа" на фипсовом сайте выявили "угон" 3-х товарных знаков. Все угнаны по одному договору с одним и тем же угонщиком. Об угоне написали в Роспатент и УВД. В арбитраж подали исковое (ответчик - угонщик, 3-м лицом - Роспатент) о применении последствий ничтожной сделки (ст. 169 ГК). В требовании заявили:

1. В силу ничтожности договора по отчуждению товарных знаков «А-Б» (№ 2-9), «Г-Н» (№ 2-6) и «Г-Р» (№ 2-3) Обществом с ограниченной ответственностью «Владелец» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Угонщик", зарегистрированного 00.12.2012 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за № РД0-4, признать регистрацию договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Владелец» и Обществом с ограниченной ответственностью "Угонщик", зарегистрированного 00.12.2012 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за № РД0-4, по отчуждению товарных знаков «А-Б» (№ 2-9), «Г-Н» (№ 2-6) и «Г-Р» (№ 2-3) Обществом с ограниченной ответственностью «Владелец» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Угонщик", недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Коллеги, подскажите, а может еще что-то надо заявить, кроме признания недействительности регистрации?

[Джермук]

ab2093 сказал(а)

Коллеги, подскажите, а может еще что-то надо заявить, кроме признания недействительности регистрации?

Надо бы показать (мое мнение), что не просто угнали ТЗ, а угнав, стали злоупотреблять правом, вести на рынке недобросовестную конкуренцию, ну, и т.д.

[Не леди]

ab2093 сказал(а)

а может еще что-то надо заявить, кроме признания недействительности регистрации?

Обязать Роспатент внести соответствующие записи в Госреестр, чтоль...
А как у вас их "угнали", т.е. вы (правообладатель) не подписывали соответствующие договоры, не направляли заявления об их регистрации?

[ab2093]

'Джермук' сказал(а) 06 Фев 2013 - 16:25:

Надо бы показать (мое мнение), что не просто угнали ТЗ, а угнав, стали злоупотреблять правом, вести на рынке недобросовестную конкуренцию, ну, и т.д.

Зловреды злоупотребить не успели. Регистрация произошла в середине декабря, а публикация была в середине января. Даже оформление "добросовестного" приобретателя еще не запустили... Во всяком случае со слов куратора-регистратора.

'Не леди' сказал(а) 06 Фев 2013 - 17:19:

А как у вас их "угнали", т.е. вы (правообладатель) не подписывали соответствующие договоры, не направляли заявления об их регистрации?

Именно так. Сегодня получили копию договора и копию заявления на регистрацию. Подпись нашего генерального - нарисована и даже не похожа... А в договоре его обозвали просто директором(!!!) А ведь он - г-е-н-е-р-а-л-ь-н-ы-й!!!!

'Не леди' сказал(а) 06 Фев 2013 - 17:19:

Обязать Роспатент внести соответствующие записи в Госреестр, чтоль...

Как их обязать, в этом процессе? Они же пока не ответчики... Вот после этого процесса, если откажут "запись о регистрации договора № РД0-4 из реестра исключить", тогда по новому процессу, да можно требовать...

Сообщение отредактировал ab2093: 07 February 2013 - 03:23

[Джермук]

ab2093 сказал(а)

Сегодня получили копию договора и копию заявления на регистрацию. Подпись нашего генерального - нарисована и даже не похожа...

Вы не очень обольщайтесь по сему поводу. Роспатент не криминалистическая организация, и если уже зарегили, то просто так не пересмотрят. Длинная дорога Вас может ждать, через суд, установление фальсификации документов и т.п., а Роспатент только в конце возьмет под козырек и исполнит решение суда. Хотя, если договор только на рассмотрении, может и тормознут регистрацию до выявления обстоятельств, вздрюченных одной из сторон договора. Были такие случаи на моей памяти, но давно это было.


ААА. Только щас заметил, что у Вас уже регистрация договора состоялась и публикация была. Так что только через суд, я так думаю.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 February 2013 - 02:13

[Cherubael]

ab2093 сказал(а)

Именно так. Сегодня получили копию договора и копию заявления на регистрацию. Подпись нашего генерального - нарисована и даже не похожа... А в договоре его обозвали просто директором(!!!) А ведь он - г-е-н-е-р-а-л-ь-н-ы-й!!!!

Аналогично у нас было, правда с зарубежным правообладателем - писал тут http://forum.yurclub...howtopic=338795

ab2093 сказал(а)

Как их обязать, в этом процессе? Они же пока не ответчики... Вот после этого процесса, если откажут "запись о регистрации договора № РД0-4 из реестра исключить", тогда по новому процессу, да можно требовать...

Мы без всякого процесса это сделали - просто представили в Роспатент решение и заявление. Можно конечно привлечь Роспатент 3-м лицом, но на это это время уйдёт.

Не леди сказал(а)

А как у вас их "угнали", т.е. вы (правообладатель) не подписывали соответствующие договоры, не направляли заявления об их регистрации?

Вы поразитесь, насколько порой нагло работают угонщики-фальсификаторы. Впрочем, нам удалось признать недействительным договор в том числе именно благодаря их безрассудной наглости, даже не потребовалась почерковедческая и пр. экспертиза (я в вышеуказанной теме оставил № дела). Хотя объём представленных другой стороной фальшивок впечатлял.

[ab2093]

'Cherubael' сказал(а) 08 Фев 2013 - 10:09:

Аналогично у нас было, правда с зарубежным правообладателем - писал тут http://forum.yurclub...howtopic=338795

Процесс прочитал, впечатляющая работа, хотя косяк с привлечением Роспатента с начала в качестве ответчика ... тем не менее был исправлен... В моей ситуации косяком оказалось заявление об обеспечительных мерах, поданное вместе с исковым ... в электронной форме по системе "Мой арбитр"... исправляемся...

'Cherubael' сказал(а) 08 Фев 2013 - 10:09:

Мы без всякого процесса это сделали - просто представили в Роспатент решение и заявление. Можно конечно привлечь Роспатент 3-м лицом, но на это это время уйдет.

Конечно, нужно привлечь Роспатент 3-м лицом... Сейчас подумываю и о ФИПСЕ, тем более, что на такие процессы от того и от другого если от них и ходят, то один человек от обоих. Хотя, как правило, при привлечении 3-м лицом и от того и от другого пишут "одобрялку" на усмотрение суда. А технология исправления реестра после решения суда обрадовала...

'Cherubael' сказал(а) 08 Фев 2013 - 10:09:

Вы поразитесь, насколько порой нагло работают угонщики-фальсификаторы. Впрочем, нам удалось признать недействительным договор в том числе именно благодаря их безрассудной наглости, даже не потребовалась почерковедческая и пр. экспертиза (я в вышеуказанной теме оставил № дела). Хотя объём представленных другой стороной фальшивок впечатлял.

Уже впечатлились... Однако, в нашей ситуации зловреды не успели воспользоваться плодами злодеяния: выяснилось, что на следующий день после регистрации зловредного договора, совершенно ни о чем не подозревая, контора-владелец подала документы на регистрацию своего договора о передаче не исключительных прав. Видимо, казачок, прикупленный в ФИПСЕ, струхнул параллельно окучивать и добропорядочное дело и заказ зловреда. По нашей заявке все процессы по угнанным знакам (в т.ч. и добропорядочное дело) приторможены. Ждем пояснения, ибо 2-х месячный срок на добропорядочное дело истекает в середине февраля.
Наше дело можно последить здесь


Хотелось бы узнать о движениях в уголовном направлении. В нашем случае, например усматриваются: ст. 159 (Мошенничество), 327 (Подделка документов) и 173.1. (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица).

Сообщение отредактировал ab2093: 11 February 2013 - 22:07

[ab2093]

Вот и выяснили, что товарные знаки у нас "угнали" с помощью фирмы однодневки с юр. адресом трансформаторной будки. Понятно, что угнали не для однодневки, а для каких-то "добросовестных" приобретателей. В обеспечительных мерах судья Хайло Е.А. отказала стандартной отпиской: "Рассмотрев заявление истца в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения". Т.е. ссылка на пленум и все.
Первый отказ принял как должное ибо впопыхах допускаю, что не был убедителен, но второе-то заявление... может тоже не шедевр, но чтобы так ... "лопаткой по морде"...
В заявление на принятие обеспечительных мер сообщили, что выручка от работы по угнанным ТЗ составляет 80%, с первым заявлением в дело приложили заявления в ментовку, в ФИПС, Роспатент, копию договора с явной подделкой подписей и даже фотографии трансформаторной будки (с табличкой юр.адреса). Ни один довод, не убедил. Хотя и анализа доводов в определении нет (Дело № А40-10008/13). Прилагаю текст. Может что не так?

Полагаю, что изрядно прохладное отношение этого судьи к явно криминальному духу оппонентов, увы, не добавляет ни надежды на правосудие, ни авторитету суду. Считаю, что ТАКИЕ проколы непростительны.

Прикрепленные файлы

•  1.3.3 Исковое (обесп2).doc   3.01МБ   543 скачиваний

Сообщение отредактировал ab2093: 22 February 2013 - 12:19

[Джермук]

ab2093 сказал(а)

Понятно, что угнали не для однодневки, а для каких-то "добросовестных" приобретателей.

Скорее всего не для этого их угнали.
Просто по договоренности с банком сдадут эти ТЗ в залог, перекачают бабло в офшор, и ложили они потом на эти ТЗ. Такие ТЗ нужны именно для быстрой финансовой операции.
Хотя, может у Вас все проще.

[BloodForFun]

'ab2093' сказал(а) 20 Фев 2013 - 21:30:

Полагаю, что изрядно прохладное отношение этого судьи к явно криминальному духу оппонентов, увы, не добавляет ни надежды на правосудие, ни авторитету суду.

Меня тоже напрягает практика по обеспечительным мерам в АСгМ. За все время работы у меня удовлетворили заявление о принятии обеспечительных мер только 1 раз. Такое ощущение, что судьи просто не читают заявления.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 February 2013 - 14:11

[xtremest]

'ab2093' сказал(а) 20 Фев 2013 - 21:30:

В обеспечительных мерах судья Хайло Е.А. отказала стандартной отпиской

Не принимайте на свой счет, и тем более в счет своей компетентности. Не принимают сейчас обеспечительные нормы. Только 1-5% заявлений удовлетворяются. Такая ситуация в Москве. Почитайте compromat.ru, там все про эту ситуацию написано.

Сообщение отредактировал xtremest: 21 February 2013 - 15:14

[korn]

xtremest сказал(а)

Почитайте compromat.ru, там все про эту ситуацию написано.

Компромат.ру, как источник права, это красивА . А что конкретно прочитать рекомендуете?

[Cherubael]

korn сказал(а)

Компромат.ру, как источник права, это красивА . А что конкретно прочитать рекомендуете?

скорее всего имеется в виду давнишняя байка про Чучу и диктофон:

Скрытый текст

...для иллюстрации, в кулуарах рассказывают такую историю.
Некоторое время назад, председатель Чуча неофициально запретил всем судьям принимать обеспечительные меры по делам без предварительного его личного одобрения. С просьбой о мерах по одному из дел, находящемуся в производстве суда, обратился адвокат истца и предложил, как говорят, Чуче за положительное решение солидное вознаграждение. Пугливый нынче Чуча отказался. Тогда истец пошел к судье и уговорил его, получив нужное решение.
Когда об этом узнал Чуча, он рассвирепел и вызвал судью к себе, где задал прямой вопрос: на каком основании приняты меры и сколько вам за них предложили. Судья все отрицал, но Чуча в обличительном запале заявил – не врите мне, я знаю, что вы взяли за обеспечительные меры деньги, поскольку «истцы приходили ко мне и предлагали деньги, но я отказался, и тогда они пошли к вам!». Находчивый судья в ответ, как говорят, сказал: «Вы знаете, я все сделал по закону, а не за вознаграждение, но вот наш разговор я записываю сейчас на диктофон, и если вы вздумаете мне угрожать, я передам запись, на которой вы признаетесь, что к вам приходят просить за деньги об обеспечительных мерах, журналистам». История разошлась по судьям, которые перестали бояться принимать решения самостоятельно.

Кстати, по вышеупомянутому мной делу АС Новосибирской обл. без проблем вынес по нашему ходатайству определение об обеспечительных мерах - в виде запрета на отчуждение ТЗ и регистрацию такого отчуждения.

[xtremest]

Да, искать следует про словам "чуча" и "плешков". Ни один судья не может принять обеспечительные без санкции. Примет - будут оргвыводы. Ранее еще наша интеллектуалка с ТЗ и доменами проскакивала, несколько месяцев назад началось то, что даже домены не арестовывают...

[korn]

xtremest сказал(а)

даже домены не арестовывают...

Можно поподробственнее. Что Вы имеете в виду под "арестовать домен"?

[xtremest]

'korn' сказал(а) 21 Фев 2013 - 12:42:

xtremest сказал(а)

даже домены не арестовывают...

Можно поподробственнее. Что Вы имеете в виду под "арестовать домен"?

Запрет на передачу прав, смену регистратора и аннулирование регистрации.

[korn]

xtremest,
Понял, спасибо. Не могли бы привести примеры дел с подобными обеспечительными мерами. А то у меня нечто подобное вырисовывается.

[Ages]

'ab2093' сказал(а) 06 Фев 2013 - 13:44:

В рамках регулярного "бдежа" на фипсовом сайте выявили "угон" 3-х товарных знаков. Все угнаны по одному договору с одним и тем же угонщиком. Об угоне написали в Роспатент и УВД. В арбитраж подали исковое (ответчик - угонщик, 3-м лицом - Роспатент) о применении последствий ничтожной сделки (ст. 169 ГК). В требовании заявили:

У нас совсем недавно такое же было:
http://forum.yurclub... +остаться +без
В два заседания решилось.

[Ages]

'ab2093' сказал(а) 10 Фев 2013 - 19:20:

'Cherubael' сказал(а) 08 Фев 2013 - 10:09:

Аналогично у нас было, правда с зарубежным правообладателем - писал тут http://forum.yurclub...howtopic=338795

Конечно, нужно привлечь Роспатент 3-м лицом... Сейчас подумываю и о ФИПСЕ, т

ФИПС не получится третьим лицом. Это структурное подразделение Роспатента. Только Роспатент. Я один раз написал ФИПС в ответчики - потом меняли на надлежащего.
Конечно Роспатент правильнее третьим лицом, а не ответчиком.

[ab2093]

За 1,5 года и сменой 2-х судей, своих зловредов удалось победить.

Попытались ситуацию подстраховать письмом, но увы, воз и ныне там.

[xtremest]

ab2093 сказал(а) 05 Июн 2015 - 10:21:

воз и ныне там

Справедливости ради - нотариальный доверенности ввели на регистрацию договоров.

[Cyclops]

Что никак не мешает подделывать подписи ЕИО. С уважением, капитан простая истина

[ab2093]

xtremest сказал(а) 05 Июн 2015 - 12:21:

 

ab2093 сказал(а) 05 Июн 2015 - 10:21:

воз и ныне там

Справедливости ради - нотариальный доверенности ввели на регистрацию договоров.

 

Спасибо. А где про такую справедливость почитать?

Сообщение отредактировал ab2093: 06 June 2015 - 13:30