Сообщений в теме: 6

[Mich]

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на  это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

 

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей. 

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

 

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

 

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения. 

Сообщение отредактировал Mich: 29 July 2016 - 15:13

[Teufel1986]

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

[Mich]

Teufel1986 сказал(а) 01 Авг 2016 - 09:56:

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

Вы не правы, поскольку в соответствии со ст. 102 АПК основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, т.е. ст. 333.21 НК, а в ст. 260 АПК об уплате пошлины ничего нет.

[pivalex]

см.  абзац 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

 соответственно для аж - половина суммы

[Mich]

pivalex сказал(а) 02 Авг 2016 - 15:29:

 соответственно для аж - половина суммы

Вот это "соответственно" откуда следует (где сформулировано в норме)? Хотя такая логика и понятна, плохо, что в норме права она не отражена, как, впрочем, не отражена даже в разъяснениях того же ВАС.   

[Xandr]

Практика более менее сложилась по округам, что пошлину платить надо. 
Разобраться для того чтобы обжаловать обездвиживание или для себя?

[GVE]

Mich сказал(а) 28 Июл 2016 - 11:43:

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на  это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

 

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей. 

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

 

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

 

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения. 

Читайте Пленум ВАС РФ № 35 от 22.06.12 г. и будет Вам счастье и понимание

В Вашем случае определение по обособленному спору в рамках дела о банкротстве является итоговым судебным актом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и приравнивается к решению. Соответственно, при рассмотрении жалобы на такое определение госпошлина уплачивается как при подаче жалобы на решение при обычном рассмотрении дел.

Цитата

 

 

40. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.