Сообщений в теме: 78

[Horatio Nelson]

Non-Sibarit сказал(а) 09 Апр 2020 - 15:51:

в [моем] идеальном мире

но живем мы не в вашем идеальном мире, а в реальном. 

[Alderamin]

Non-Sibarit сказал(а) 09 Апр 2020 - 15:51:

суд это машина(=люди), которая должна исправлять ошибки других людей, при этом допускать как можно меньше ошибок

С этим, надеюсь, все согласны. Вон, и askpravo плюсанул. Но изначально-то речь шла про то, правильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку...

[askpravo]

Alderamin сказал(а) 09 Апр 2020 - 13:59:

Errare humanum est

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur 

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2020 - 10:00:

правильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку

правильно, имхо, ибо одев мантию, человек становится судьёй, а ошибки суда это всегда последствия и далеко не банальные

Сообщение отредактировал askpravo: 14 April 2020 - 23:09

[Horatio Nelson]

Но человеком он быть не перестает

[askpravo]

qwerty))) сказал(а) 15 Апр 2020 - 01:02:

человеком он быть не перестает

с т.з. юриста человек в мантии не равен человеку без мантии, что означает иную меру ответственности за принятые решения, нет?

[Horatio Nelson]

То, что люди ошибаются - это общее свойство человеческой психики, так что нет, человек в мантии не отличается от человека без мантии, ответственность тут ни при чем.

[askpravo]

qwerty))) сказал(а) 15 Апр 2020 - 08:14:

человек в мантии не отличается от человека без мантии, ответственность тут ни при чем.

увы, латиняне с вами не согласны: Judex est lex loquens (Судья – говорящий закон)

[Horatio Nelson]

Жаль, что вы поняли это выражение совершенно неверно.

 

 

askpravo сказал(а) 15 Апр 2020 - 05:12:

с т.з. юриста

, оторванного от реальности...

[askpravo]

Жаль, что ваша краткость, как то не ассоциируется с талантливостью

[Horatio Nelson]

Ваше мнение очень важно для меня

[Alderamin]

askpravo сказал(а) 14 Апр 2020 - 17:09:

Alderamin сказал(а) 09 Апр 2020 - 13:59:

Errare humanum est

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur

И при чем тут это?
 

askpravo сказал(а) 14 Апр 2020 - 17:09:

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2020 - 10:00:

правильно ли называть "дурью судьи" банальную человеческую ошибку

правильно, имхо, ибо одев мантию, человек становится судьёй

У Вас и тут нарушение логики - человек сначала становится судьей, а уж потом надевает мантию. А если "надевание мантии" - в переносном смысле, тогда это будет то же самое, что "человек становится судьей"...
 

askpravo сказал(а) 14 Апр 2020 - 17:09:

а ошибки суда это всегда последствия и далеко не банальные

Но почему Вы считаете правильным именовать ошибки дурью??? Вам русский язык - родной? Вы нюансы словоупотребления различаете? Я Вам сейчас приведу пример реально дури. Мировушка оставила краткую а/ж без движения. В последний день срока обездвижки по почте направлена полная а/ж. Мировушке очень хотелось избежать обжалования и отмены решения, т.к. дело было рассмотрено с нарушением подсудности. Поэтому уже на следующий день после окончания срока обездвижки она возвращает краткую а/ж. Когда же приходит по почте полная а/ж - она и ее возвращает, хотя видит, что письмо с а/ж отправлено в срок. На оба определения о возвращении а/ж подаются ч/ж. Мировушка тянет время - не направляет дело в апелляцию. После подачи заявления об ускорении мировушка, наконец, направляет дело в апелляцию. Но не для рассмотрения ч/ж, а - внезапно - для рассмотрения а/ж. Так вот если возвращение краткой а/ж еще можно счесть ошибкой, то всё остальное - точно не ошибка, а именно дурь...
 

askpravo сказал(а) 15 Апр 2020 - 05:12:

с т.з. юриста человек в мантии не равен человеку без мантии, что означает иную меру ответственности за принятые решения, нет?

При чем тут мера ответственности? Разве кто-то говорил, что судья не должен отвечать за свои ошибки? Речь лишь о том, что надо различать ошибки и дурь. Ответственность судьи за ошибки не должна быть такой же, как за дурь. Дурь недопустима абсолютно, а ошибки неизбежны в любой деятельности...

[askpravo]

Alderamin сказал(а) 16 Апр 2020 - 09:57:

И при чем тут это?

При том, что если Errare humanum est  - признает право человека на ошибку, то Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur - указывает на то, что при ошибках суда (когда закон заснул) ответственность всё равно наступит (только не законная)

Alderamin сказал(а) 16 Апр 2020 - 09:57:

У Вас и тут нарушение логики - человек сначала становится судьей, а уж потом надевает мантию.

угу, а до этого он был яйцеклеткой ))) нетушки, речь о том, что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно. 

Alderamin сказал(а) 16 Апр 2020 - 09:57:

Но почему Вы считаете правильным именовать ошибки дурью???

Потому что ошибки у школьников и студентов, у суда же есть законные решения и дурь, которую, увы, не наказывают.

Alderamin сказал(а) 16 Апр 2020 - 09:57:

Ответственность судьи за ошибки не должна быть такой же, как за дурь.

И где же у нас ответственность судьи за дурь? а нет её((    Ну тогда может есть за ошибки? Увы, и этого нет.

Сообщение отредактировал askpravo: 16 April 2020 - 20:41

[Alderamin]

askpravo сказал(а) 16 Апр 2020 - 14:42:

если Errare humanum est  - признает право человека на ошибку, то Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur - указывает на то, что при ошибках суда (когда закон заснул) ответственность всё равно наступит (только не законная)

а до этого он был яйцеклеткой ))) нетушки, речь о том, что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно. 

ошибки у школьников и студентов, у суда же есть законные решения и дурь, которую, увы, не наказывают.

И где же у нас ответственность судьи за дурь? а нет её((    Ну тогда может есть за ошибки? Увы, и этого нет.

Вижу, у Вас какая-то своя система понятий. Так что не вижу смысла продолжать - мы говорим на разных языках, при этом переходить на Ваш язык мне совершенно не хочется...

[Horatio Nelson]

askpravo сказал(а) 16 Апр 2020 - 14:42:

При том, что если Errare humanum est  - признает право человека на ошибку,

оно говорит не о праве, а о факте, то есть о том, что ошибки - необходимое свойство человеческой деятельности. Не вина, не умысел, а просто свойство. 

askpravo сказал(а) 16 Апр 2020 - 14:42:

что получая власть, человек меняется и назвать его прежним уже невозможно. 

а его психика приобретает магическую способность не ошибаться? 

 

А, Стонер... Забанили, так теперь мелко гадите?

Сообщение отредактировал qwerty))): 17 April 2020 - 20:35

[Братец]

Non-Sibarit сказал(а) 08 Апр 2020 - 19:00:

Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.

Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.

 

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=014d13f4-e924-4255-9162-3d939ecf5943&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

[Non-Sibarit]

Братец сказал(а) 25 Ноя 2020 - 13:00:

 

Non-Sibarit сказал(а) 08 Апр 2020 - 19:00:

Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.

Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.

 

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=014d13f4-e924-4255-9162-3d939ecf5943&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

 

Спасибо.

После того, как первые жалобы по этому вопросу дошли до кассационных СОЮ, практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК (приложенные к ЧЖ копии ЛУДам направляют суды), что радует, хотя на тот момент, когда я столкнулся с этим вопросом, приходилось объяснять очевидные вещи, потому как суды (первая инстанция и апелляция) руководствовались исключительно соображениями собственного удобства потайным смыслом закона, игнорируя буквальное содержание ГПК и обыкновенную логику.

[Братец]

Non-Sibarit сказал(а) 25 Ноя 2020 - 13:40:

 

Братец сказал(а) 25 Ноя 2020 - 13:00:

 

Non-Sibarit сказал(а) 08 Апр 2020 - 19:00:

Коллеги, если у кого есть суд.акты по теме, поделитесь, пожалуйста.

Согласно части 2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.

 

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=014d13f4-e924-4255-9162-3d939ecf5943&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

 

Спасибо.

После того, как первые жалобы по этому вопросу дошли до кассационных СОЮ, практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК (приложенные к ЧЖ копии ЛУДам направляют суды), что радует, хотя на тот момент, когда я столкнулся с этим вопросом, приходилось объяснять очевидные вещи, потому как суды (первая инстанция и апелляция) руководствовались исключительно соображениями собственного удобства потайным смыслом закона, игнорируя буквальное содержание ГПК и обыкновенную логику.

 

Честно говоря, я уже 3 дня лопачу инет по этому поводу, надо подать ЧЖ в Савеловском суде, судья в деле беспределит, вот хотел сначала по почте отправить, теперь  ЧЖ сдам так, с приложением по числу лиц.

[Pastic]

Non-Sibarit сказал(а) 25 Ноя 2020 - 13:40:

практика поменялась в пользу необходимости буквального прочтения ГПК

 

при том, что все прекрасно понимают - налицо ошибка в законодательной юртехнике. Тупо забыли исключить ч.2 ст. 333 ГПК.

[Non-Sibarit]

Pastic сказал(а) 26 Ноя 2020 - 04:04:

налицо ошибка в законодательной юртехнике. Тупо забыли исключить ч.2 ст. 333 ГПК

это да, в общий смысл поправок, инициированных ВС РФ, ч. 2 ст. 333 ГПК не укладывается.

[Kostilio]

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 5-КГ23-94-К2

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

 

Сообщение отредактировал Kostilio: 07 May 2024 - 13:47

[Pastic]

Kostilio сказал(а) 07 Май 2024 - 03:02:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 5-КГ23-94-К2

 

У нас до сих пор отдельные судьи требуют направлять копии ЧЖ ЛУДам, а некоторые суды рассылают копии ЛУДам несмотря на то, что подать жалобы их уже направил.

Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.

[Kostilio]

Pastic сказал(а) 07 Май 2024 - 04:27:

Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.

Сам сейчас подаю, наткнулся на определение, почитал тут (неоднозначно все), решил обновить и дополнить им тему, надеюсь все вопросы должно решить.

[ZZZs]

К чему тут 2 страницы?

 

Lex specialis derogat generali

 

 

«при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы»

Решение ВС РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167, Определение СК ВС РФ от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54 и тд и тп...

[Pastic]

ZZZs сказал(а) 08 Май 2024 - 18:04:

Lex specialis derogat generali

 

нормы эти регулируют не совсем одно и то же, что и ставит под сомнение Вашу латынь

одна норма - про обязанности апеллянта, другая - про обязанности суда. 

[Horatio Nelson]

Ну эти обязанности взаимосвязаны. Если обязанность разослать копии жалобы возлагается на суд, то она не возлагается на подателя жалобы, ибо зачем? А если она возложена на подателя жалобы, то она не возлагается на суд. Ну и понятно, что тут кроме как изменением закона проблему не решить. В принципе можно пойти до Конституционного суда с указанием на "правовую неопределенность"

Pastic сказал(а) 07 Май 2024 - 04:27:

Понять логику ГПК в данном вопросе невозможно в принципе.

ну логика понятна в том, что законодатель забыл внести изменения в старую редакцию. А точнее тот, кто предлагал проект.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 09 May 2024 - 20:52