Сообщений в теме: 54

[korn]

Fart сказал(а) 02 Фев 2025 - 20:10:

В текущих путинских реалиях - кардинально влияет на вашу способность что-то доказать в суде.

Если Вы не заметили, это правовой раздел. Впредь воздержитесь от политических деклараций, для этого есть специальный раздел.

Устное предупреждение.

[Horatio Nelson]

korn сказал(а) 02 Фев 2025 - 20:22:

Fart сказал(а) 02 Фев 2025 - 20:10:

В текущих путинских реалиях - кардинально влияет на вашу способность что-то доказать в суде.

Если Вы не заметили, это правовой раздел. Впредь воздержитесь от политических деклараций, для этого есть специальный раздел.
Устное предупреждение.

а это случайно не очередной клон Чёткого пацанчика?

[nick_ruller]

Horatio Nelson сказал(а) 03 Фев 2025 - 02:04:

а это случайно не очередной клон Чёткого пацанчика?

Может вернемся к теме? )

[KblCb]

nick_ruller сказал(а) 02 Фев 2025 - 07:59:

KblCb, поставщик провел свою экспертизу на следующий день. Эксперт поставщика тоже готов подтвердить.

 

Это хорошо, хотя здесь всегда можно сказать, что у Покупателя было только 5 изделий и если эксперт видел их номера, значит это не могли быть другие изделия.

А вот у Поставщика таких изделий много и он спокойно мог представить эксперту не те изделия, что вернул Покупатель.

 

 

nick_ruller сказал(а) 02 Фев 2025 - 07:59:

П-7

 

Божечки-кошечки, когда уже люди перестанут этих зомби воскрешать... 

Но сдается мне, что Покупатель нарушил установленный там порядок приемки, хотя бы тем, что не вызвал (если не вызвал) представителя Поставщика. Как минимум это повод говорить о том, что его акт не является надлежащим доказательством.

Не пойму только, нафига Поставщик товар принимал обратно при таких раскладах и ждал 9 месяцев не требуя его оплаты или там 100% аванс был? 

Сообщение отредактировал KblCb: 04 February 2025 - 03:28

[nick_ruller]

KblCb сказал(а) 03 Фев 2025 - 21:27:

Это хорошо, хотя здесь всегда можно сказать, что у Покупателя было только 5 изделий и если эксперт видел их номера, значит это не могли быть другие изделия.

 

KblCb сказал(а) 03 Фев 2025 - 21:27:

Но сдается мне, что Покупатель нарушил установленный там порядок приемки, хотя бы тем, что не вызвал (если не вызвал) представителя Поставщика. Как минимум это повод говорить о том, что его акт не является надлежащим доказательством.

Покупатель так и говорит, что у него были другие изделия, однако на вопрос почему не вызвали представителя поставщика пожимает плечами и говорит, что так получилось.

 

KblCb сказал(а) 03 Фев 2025 - 21:27:

Не пойму только, нафига Поставщик товар принимал обратно при таких раскладах и ждал 9 месяцев не требуя его оплаты или там 100% аванс был? 

100%

[korn]

nick_ruller сказал(а) 02 Фев 2025 - 07:59:

П-7

KblCb сказал(а) 03 Фев 2025 - 21:27:

Но сдается мне, что Покупатель нарушил установленный там порядок приемки, хотя бы тем, что не вызвал (если не вызвал) представителя Поставщика. Как минимум это повод говорить о том, что его акт не является надлежащим доказательством.

Присоединяюсь. В инструкции же (в свое время, практически наизусть её знал  ), четко прописан порядок приемки, и его нарушение вполне себе аргумент для поставщика.

 

KblCb сказал(а) 03 Фев 2025 - 21:27:

Божечки-кошечки, когда уже люди перестанут этих зомби воскрешать... 

Что так, зачем велосипед изобретать?

Сообщение отредактировал korn: 04 February 2025 - 21:00

[Dmitry-lawyer]

1. Покупатель купил 5 изделий, из которых 3 предположительно некачественны. Почему возвращены все 5, а не 3, ведь 2 точно исправны?

2. По существу: мне позиция покупателя кажется более правдоподобной. За покупателя не видно разумного мотива указывать ложные номера товаров в акте осмотра. Вот зачем, если можно указать настоящие? Что он выигрывает, указывая номера товара, которых у него вообще нет? А вот проиграть может: если при возврате зафиксировать номера возвращаемых изделий, то тогда покупатель 100% отлетает: осмотр был на один товар, а возвращается другой.

А у поставщика мотив подмены есть - нежелание отдавать конкретные единицы товара на экспертизу, потому что результат экспертизы его не порадует и он это заранее понимает.

[nick_ruller]

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 08:13:

1. Покупатель купил 5 изделий, из которых 3 предположительно некачественны. Почему возвращены все 5, а не 3, ведь 2 точно исправны?

Причин может быть масса:

*) снабженец "нашел" товар у своего аффилированного поставщика. Откат бывают в размере 1-3 месячных зп.

*) покупатель решил отказаться от товара, т.к. утратил к нему интерес, финансирование нужно в другом месте, а товар добровольно поставщик не заберет, нужна выдуманная причина.

*) купили ошибочно другие изделия, опять же для возврата нужна причина.

 

Среди снабженцев полно жули... нечестных сотрудников.

 

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 08:13:

2. По существу: мне позиция покупателя кажется более правдоподобной. За покупателя не видно разумного мотива указывать ложные номера товаров в акте осмотра. Вот зачем, если можно указать настоящие? Что он выигрывает, указывая номера товара, которых у него вообще нет? А вот проиграть может: если при возврате зафиксировать номера возвращаемых изделий, то тогда покупатель 100% отлетает: осмотр был на один товар, а возвращается другой.

Акт составляли в кабинете без фактического осмотра, просто взяли номера в произвольном порядке из паспорта. Работы полно, выходить и смотреть какие номера фактически времени нет. Тяп-ляп и готов, это ж односторонний акт, кто че потом проверить сможет.

А в целом кристально честные люди, когда свидетелей в виде вызванного на приему поставщика нет )

[Dmitry-lawyer]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:03:

Акт составляли в кабинете без фактического осмотра, просто взяли номера в произвольном порядке из паспорта. Работы полно, выходить и смотреть какие номера фактически времени нет. Тяп-ляп и готов, это ж односторонний акт, кто че потом проверить сможет.

Понятно. Но эта версия выглядит менее правдоподобной, чем та, что поставщик спрятал бракованный товар, чтобы не проводить экспертизу.

К тому же неясно, зачем вообще поставщик забирал товар назад, если он, по его утверждению, качественный. Получается, что и товар ему вернули, и деньги остаются у него. Хитро.

 

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:03:

Причин может быть масса: *) снабженец "нашел" товар у своего аффилированного поставщика. Откат бывают в размере 1-3 месячных зп. *) покупатель решил отказаться от товара, т.к. утратил к нему интерес, финансирование нужно в другом месте, а товар добровольно поставщик не заберет, нужна выдуманная причина. *) купили ошибочно другие изделия, опять же для возврата нужна причина.

Я имею в виду с правовой точки зрения. Товар делимый. Некачественна только часть. Почему возвращают весь?
 

 

 

[nick_ruller]

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:10:

Понятно. Но эта версия выглядит менее правдоподобной, чем та, что поставщик спрятал бракованный товар, чтобы не проводить экспертизу.

Вы лучше скажите как расценивать односторонний акт покупателя без вызова поставщика? При этом возможность для вызова была.

 

 

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:10:

К тому же неясно, зачем вообще поставщик забирал товар назад, если он, по его утверждению, качественный. Получается, что и товар ему вернули, и деньги остаются у него. Хитро.  

Для проверки забрал. Проверил и оказалось, что качественный. Покупатель возвращал по ТТН без указания номеров, просто по количеству.

Поставщик предлагает забрать товара покупателю. Ничего хитрого.

[Dmitry-lawyer]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:48:

Вы лучше скажите как расценивать односторонний акт покупателя без вызова поставщика? При этом возможность для вызова была.

Как очевидное нарушение, ставящее под сомнение указанных в акте сведений. Именно поэтому судья и хочет экспертизу. Поставщик не даёт товар для экспертизы? Ну что ж, тогда будем считать, что за неимением иных доказательств сойдёт и односторонний акт покупателя.

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 09:48:

Для проверки забрал. Проверил и оказалось, что качественный.
 

А покупатель вызывался на проверку?
 

[Mex@]

И, кстати автор не сообщает, была ли покупателем предъявлена претензия

[nick_ruller]

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 10:38:

Как очевидное нарушение, ставящее под сомнение указанных в акте сведений. Именно поэтому судья и хочет экспертизу. Поставщик не даёт товар для экспертизы?

Поставщик готов предоставить товар для экспертизы. Вопрос в отношении какого товара проводить экспертизу. 

Покупатель хочет экспертизу именно тех изделий номерах которых он указал в своем одностороннем акте.

Поставщик заявляет, что не вызывался для составления одностороннего акта, чем был лишен возможности проверить правильность составления акта. Верить покупателю нельзя. Нужно проводить экспертизу тех изделий, которые на складе поставщика.

 

Mex@ сказал(а) 05 Фев 2025 - 10:43:

И, кстати автор не сообщает, была ли покупателем предъявлена претензия

Дело в суде, конечно, покупателем претензионный порядок соблюден.

[Mex@]

Я не про обязательную претензию спустя 9 месяцев, пере подачей иска в суд. А о письме, сопровождающем возвращаемые изделия

[nick_ruller]

Mex@ сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:00:

Я не про обязательную претензию спустя 9 месяцев, пере подачей иска в суд. А о письме, сопровождающем возвращаемые изделия

*) покупатель звонит и говорит, что в товаре брак, заберите его. Поставщик в разговоре говорит, что готов забрать, но проведет свою проверку.

*) товар приходит на склад поставщика, что подтверждается ТТН. В тот же день от покупателя по почте приходят односторонние акты.

*) поставщик провел свое проверку качества.

*) примерно через два месяца после возврата изделий пришла претензия на возврат денег.

[korn]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 11:48:

Поставщик заявляет, что не вызывался для составления одностороннего акта, чем был лишен возможности проверить правильность составления акта.

А покупатель и поставщик в одном городе находятся?

[nick_ruller]

korn сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:14:

А покупатель и поставщик в одном городе находятся?

В разных.

[Dmitry-lawyer]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 11:48:

Поставщик готов предоставить товар для экспертизы. Вопрос в отношении какого товара проводить экспертизу. Покупатель хочет экспертизу именно тех изделий номерах которых он указал в своем одностороннем акте. Поставщик заявляет, что не вызывался для составления одностороннего акта, чем был лишен возможности проверить правильность составления акта. Верить покупателю нельзя. Нужно проводить экспертизу тех изделий, которые на складе поставщика.

Ладно, всё понятно. Аргументы пошли по кругу. Имеем две версии:

1) Поставщик боится экспертизы и скрывает бракованный товар, утверждая, что ему вернули другой.

2) Покупатель то ли по раздолбайству, то ли умышленно трижды указал неверные (но реально существующие) номера товара в одностороннем акте.

Моя оценка баланса вероятностей - девять к одному в пользу первой версии.

[nick_ruller]

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:22:

Моя оценка баланса вероятностей - девять к одному в пользу первой версии.

Будь судьей, что в решении суда написали про односторонний акт без вызова поставщика, при условии, что поставщик просит не доверять такому акту?

[korn]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:21:

korn сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:14:

А покупатель и поставщик в одном городе находятся?

В разных.

Тогда сложнее, ИМХО:

Цитата

16. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Вспомнил молодость. 

Сообщение отредактировал korn: 05 February 2025 - 18:48

[Dmitry-lawyer]

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:27:

Будь судьей, что в решении суда написали про односторонний акт без вызова поставщика, при условии, что поставщик просит не доверять такому акту?

Я бы написал, что составление акта в одностороннем порядке - это нарушение, но в части указания номеров изделий я акту доверяю, потому что у покупателя нет разумного мотива указывать ложные, но при этом реально существующие номера (ведь тогда он должен будет вернуть поставщику товар, которого у него нет, и рассчитывать приходится только на то, что поставщик при возврате не будет сверять номера по акту и фактические, короче, выглядит совсем авантюрой), а версия с ошибкой крайне маловероятна.

При этом мы точно знаем, что изделия с номерами 30796-30800 у поставщика до начала продаж были, а вот передавались ли они этому конкретному покупателю - хз.

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 05 February 2025 - 18:49

[KblCb]

korn сказал(а) 04 Фев 2025 - 15:00:

Что так, зачем велосипед изобретать?

 

Да потому что их никто не знает.

Я года с 2012 спрашивал почти у всех, кто осущствлял приемку, знают ли они, что написано в этих инструкциях. Только 1 человек был осведомлен об этом достаточно хорошо, некоторые пытались какие-то общие фразы накинуть, а большинство не могло П-6 от П-7 отличить.

Мой последний начальник, безусловно умнейшимй дядька из очень большой конторы, утверждал, что там прописана выборочная приемка партии товара (а она там, только если в договоре указано об этом).

 

Поэтому я почти всегда переделывал этот раздел исходя из "обычаев приемки" в конкретной организации.

Сообщение отредактировал KblCb: 05 February 2025 - 19:52

[nick_ruller]

korn сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:48:

Тогда сложнее, ИМХО:

знаю.

 

Dmitry-lawyer сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:48:

Я бы написал, что составление акта в одностороннем порядке - это нарушение, но в части указания номеров изделий я акту доверяю, потому что у покупателя нет разумного мотива указывать ложные, но при этом реально существующие номера (ведь тогда он должен будет вернуть поставщику товар, которого у него нет, и рассчитывать приходится только на то, что поставщик при возврате не будет сверять номера по акту и фактические, короче, выглядит совсем авантюрой)

а с чем сверять номера, если в ТТН номеров нет? А если и выявят, то скажу, что ошиблись.

[Mex@]

На фоне в целом негативных высказываний по теме, я бы озаботился усилением позиции поставщика в суде, не надеясь особо только на заранее заготовленный довод о недобросовестности покупателя

Сообщение отредактировал Mex@: 05 February 2025 - 21:46

[korn]

KblCb сказал(а) 05 Фев 2025 - 13:52:

Поэтому я почти всегда переделывал этот раздел исходя из "обычаев приемки" в конкретной организации.

Кто бы спорил, что это правильно. 

 

nick_ruller сказал(а) 05 Фев 2025 - 14:27:

korn сказал(а) 05 Фев 2025 - 12:48:

Тогда сложнее, ИМХО:

знаю.

Ну, извините. 

А вообще, в порядке полуфлуда, я ведь реально, практически наизусть оную инструкцию знал (первая юридическая работа). Я даже в государственный арбитраж, хоть и на его излете, успел сходить. Экий я, оказывается, старый - почти, как амно мамонта.    

 

P.S. В порядке самообложения выношу себе устное предупреждение за флуд в правовом разделе.