Сообщений в теме: 155

[byasha]

Подозреваемый по ч.2 ст.161 УК заключен под стражу, перед заключением дал признательные показания (100% заставило следствие). Преступление совершено в период условного осуждения на 2 года.
Стоит ли нанимать адвоката в такой ситуации и что он может сделать ?

Сообщение отредактировал byasha: 02 September 2006 - 04:49

[scorpion777]

byasha

Стоит ли нанимать адвоката в такой ситуации и что он может сделать ?

адвоката стоит нанимать в любом случае.
а что он сможет сделать. зависит от его квалификации.

[byasha]

а что он сможет сделать. зависит от его квалификации

А как определить квалификацию адвоката, дайте советы по выбору адвоката.

А могу ли я контролировать действия авоката и каким то образом на них влиять в случае если станет очевидным, что адвокат недостаточно и/или не так как хотелось бы занимается/ведет дело?

Сообщение отредактировал byasha: 22 May 2006 - 19:34

[scorpion777]

byasha
тема выбора адвоката поднималась неоднократно - воспользуйтесь поиском.
Вкратце: лучше всего искать адвоката по рекомендациям людей, которым вы доверяете (ни в коем случае не берите адвоката по рекомендации следователя!).
а насчет

контролировать действия авоката и каким то образом на них влиять в случае если станет очевидным, что адвокат недостаточно и/или не так как хотелось бы занимается/ведет дело?

если выбрали адвоката и ему доверяете - лучше не лезть, только будете мешать.

[byasha]

адвоката стоит нанимать в любом случае

Вот подсознание так и подсказывает поступать, а сознание гложет масса вопросов, основной из них - что в силах изменить в деле даже квалифицированный адвокат при признательных показаниях подозреваемого ?
Перечислите пожалуйста по пунктам.

[scorpion]

byasha

что в силах изменить в деле даже квалифицированный адвокат при признательных показаниях подозреваемого ?

Например, не дать повесить на клиента еще пару-тройку дополнительных эпизодов.

[byasha]

Например, не дать повесить на клиента еще пару-тройку дополнительных эпизодов

Убедительно. А еще варианты?

[Maranafa]

Тут без вариантов сядет.Если только подозреваемый не несовершеннолетний. Тогда есть вариант получить еще раз условно а если взрослый то без вариантов.

[ZRS]

Например, не дать повесить на клиента еще пару-тройку дополнительных эпизодов

Убедительно. А еще варианты?

Согласен со Скорпионом, что одна из основных задач адвоката - не дать сделать из клиента паровозик, на который навесят уще кучу всего самого разного.
Но! Если состав реальный и следак не очень глуп, то будь адвокат хоть семи пядей во лбу, ничего принципиально он (адвокат) изменить не сможет.
Что он еще может сделать? При наличии адвоката, опера не столь усердствуют в своем стремлении получить нужные показания любой ценой.
Далее. Что зачастую делают жулики, ранее привлекавшиеся? Не пользуются услугами адвоката вплоть до суда. Для чего? На предварительном следствии они (жулики) просто лапушки и душки! Соглашаются со всем!! Готовы взять прицепом "висяки" и т.п. Однако ж на суде от всего отказываются, говорят, что показания из них выбили, а они ни в чем не виноваты и т.п. И усе. Большой привет. Как правило, такие дела сыпятся как карточные домики и остается в итоге один, самый первый эпизод.
Что еще можно сказать про адвоката? Если адвокат "варяг", следствие будет более тщательно подходить к доказухе, т.е. меньше косяков, т.е. меньше шансов эти возможные косяки использовать в своих целях.
Ну и самая главная, на мой взгляд, задача адвоката - судебная стадия. Причем не столько представлять интересы клиента на самом процессе, а представлять эти самые интересы до процесса, в приватной беседе с судьей.
Кстати говоря, именно поэтому лучше брать адвоката из того района, где находится суд. Он там работает, всех знает. Его все знают. Легче вопросы решать. "Варягов" нигде особо не любят.
Как видите, у любой медали есть как минимум две стороны!
Удачи!

З.Ы.: А если кто-то признался без адвоката во всех смертных грехах, то это ничего не значит. Как признался, также и откажется.

Сообщение отредактировал ZRS: 22 May 2006 - 22:07

[byasha]

Тут без вариантов сядет

19 лет и понимаю что сядет, вот и вопрос то в этом, для чего нанимать адвоката если извесно что он сядет. Что сможет адвокат в такой ситуации. Вариант scorpion показался мне убедительным, а еще варианты?

Спасибо ZRS, озадачил капитально.

Сообщение отредактировал byasha: 22 May 2006 - 22:08

[ZRS]

Спасибо ZRS, озадачил капитально.

Пожалуйста. Всегда рад помочь.

Да, забыл добавить. Ответ на вопрос, брать или нет адвоката на стадии предварительного расследования, во многом зависит от крепости яиц клиента. Если он "духарик" по жизни и ему сам черт не брат, то адвоката я бы брать не стал. Легче потом дело ломать.

Сообщение отредактировал ZRS: 22 May 2006 - 22:13

[byasha]

Да, забыл добавить. Ответ на вопрос, брать или нет адвоката на стадии предварительного расследования, во многом зависит от крепости яиц клиента. Если он "духарик" по жизни и ему сам черт не брат, то адвоката я бы брать не стал. Легче потом дело ломать.

Тоже верно. Только с какого момента тогда вводить адвоката?

А в крепости "яиц" я глубоко сомневаюсь....

[byasha]

Да вопрос то и в том, что денег у семьи задержанного нету, поэтому разбрасываться нечем.
Как и нет знакомых/проверенных/надежных адвокатов на примете.

[ZRS]

Тоже верно. Только с какого момента тогда вводить адвоката?

С момента выхода на 217.

А в крепости "яиц" я глубоко сомневаюсь....

А вот при таком раскладе лучше, чтобы адвокат был все время.

[byasha]

С момента выхода на 217

А как мы узнаем что обвиняемый знакомится с материалами дела, ведь тогда надо быть в тесном контакте со следователем, а я не уверен, что он пойдет на такой контакт.

[ZRS]

Отказ от адвоката для следователя не обязателен... вменяемый следователь всегда вызовет в такой ситуации адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ..

Человеку у нас 19 лет, вроде как совершеннолетний. Дееспособный. По 47 УПК, да и по Конституции, право на защиту - это ПРАВО, а не обязанность. Может пользоваться услугами защитника, может не пользоваться. Впарит следак адвоката - гут! Сам же себе геморой и создаст!

Сообщение отредактировал Prosecutor: 23 May 2006 - 10:34

[byasha]

для минимализации срока

А что срок не будет минимальный при чистосердечном признании?

[ZRS]

С момента выхода на 217

А как мы узнаем что обвиняемый знакомится с материалами дела, ведь тогда надо быть в тесном контакте со следователем, а я не уверен, что он пойдет на такой контакт.

К моменту подхода следствия к 217 (можно посчитать по срокам, можно сообразить по следственным действиям) готовите своего адвоката. на 217, или перед ней, обвиняемый грит, "Хочу адвоката Пупкина и никого иного". Следак будет вынужден вызывать Пупкина. Так и узнаете.

Добавлено в [mergetime]1148318992[/mergetime]

для минимализации срока

А что срок не будет минимальный при чистосердечном признании?

Не, не будет!!!

[byasha]

К моменту подхода следствия к 217 (можно посчитать по срокам, можно сообразить по следственным действиям) готовите своего адвоката. на 217, или перед ней, обвиняемый грит, "Хочу адвоката Пупкина и никого иного". Следак будет вынужден вызывать Пупкина. Так и узнаете

Еще бы кто-то сообщил бы обвиняемогу фамилию того самого Пупкина

Добавлено в [mergetime]1148319221[/mergetime]

Не, не будет!!!

Это почему это. Адвокат (бесплатный), которая была на аресте, сказала обратное.

[byasha]

Приходит мама на свиданку и грит, "Голосовать будешь за Пупкина!".

В соседней ветке пояснили что со свиданиями никак

[hima_x]

byasha

Перерыл УПК, но ненашел ничего об этом, поделитесь нормой закона

Содержание обвиняемых под стражей регулируется не УПК.

[ZRS]

[quote name='byasha' date='22.05.2006 - 21:47']
[quote]Киньте ссылку, плз[/quote]
http://forum.yurclub...howtopic=123740

Прошелся по ссылке. Гы-гы. Тема то знакомая. Вот только ничего я в ней особо страшного не увидел???

По свиданиям. Как их получать без проблем.
1. Не "быковать" вашему парню. Если он пошел в признанку, это уже хорошо.
2. Найти взаимопонимание со следователем. При выполнении п.1, это вполне достижимо (там тоже люди работают, ничто человеческое им не чуждо).
3. Если следак уперся, попробуйте пойти через жалобу помощнику прокурора по надзору за милицией. Может помочь. Правда отношения с СО испортите в конец.

Так что, не вижу особых проблем в этом вопросе. Со всеми можно договориться (даже не прибегая к помощи "взносов" и т.п.).

2 alex max:

Вы же из Омска? Не "вышку" случаем заканчивали?

Сообщение отредактировал ZRS: 24 May 2006 - 14:24