Сообщений в теме: 46

[тима]

ДЛя сведения, частая тема:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2008 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., <...>

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года

АШУРКОВ Александр Михайлович, 27 января 1959 года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ашурков А.М. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ашурков А.М. оспаривает обоснован­ность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что один удар не может расцениваться как побои.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Ефремовой Л.М. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Ашурковым А.М., показаниях свидетелей Хмелевой А.И., которые соответствуют акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ефремовой Л.М. телесного повреждения в виде ссадины на лице.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не бил потерпевшую, проверялись судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ефремовой Л.М. и свидетеля Хмелевой А.И. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Ашурков А.М. нанес удар рукой по лицу потерпевшей Ефремовой Л.М., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей Ефремовой Л.М., согласно заключению эксперта было причинено телесное повреждение в виде ссадины на лице, не повлекшее указанных в ст.115 УК РФ последствий.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ашуркова А.М. и квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ашуркову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Ашуркова А.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Ашуркова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и последующие судебные решения - без изменения.


документ предоставлен автоматизированной системой "Электронный архив Судебных документов Верховного суда РФ"

[OldmAN]

Всё же один удар - побои, практика ВС РФ

Млин, ну надо же... какая новость А мужики-то и не знают(цы)

[Carolus]

А в чём проблема была у судов? ИМХО, один удар всегда побои, но можно слить по малозначительности.

[тима]

Нет. просто в форуме пару дней назад эту тему смотрел. Мнения- 50/50 (мол побои, - это множественные удары). Вото, нашел, для тех кто спорил

[MAtriX]

А я давно говорил!

тима, можете дать на ту тему ссылку? Может, модератор объединит.

[duke777]

Года три назад МС отказывался брать жалобу ЧО на тех же основаниях, типа один удар не есть побои... Ну я у него спросил а чтож будет один удар то? Ну и попросил его представить, что кажный день ему кто то на улице в бубен будет несильно въезжать АДЫН раз всего! (мы с этим МС раньше следователями вместе работали, так что нормально всё ... )). Короче принял он заявление, тож штраф кажись был.

[OldmAN]

Carolus

А в чём проблема была у судов? ИМХО, один удар всегда побои,

Не-а... нифига не побои, а иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие последствий
см.:
Статья 116. Побои

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

тима

Нет. просто в форуме пару дней назад эту тему смотрел. Мнения- 50/50 (мол побои, - это множественные удары)

Побои - да, а насильственные действия, это и 1 удар... и щипок...и заламывание рук
Противного мнмения придерживлись те, кто в "школе" плохо учил матчасть

Добавлено в [mergetime]1220887620[/mergetime]
Судья -докладчик вот матчасть учил :

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Сообщение отредактировал OldmAN: 08 September 2008 - 21:25

[MAtriX]

Carolus

А в чём проблема была у судов? ИМХО, один удар всегда побои,

Не-а... нифига не побои, а иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие последствий
см.:
Статья 116. Побои

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Судя по этой логике, "насильственных действий" тоже должно быть несколько, как и "ударов" при побоях.

тима

Нет. просто в форуме пару дней назад эту тему смотрел. Мнения- 50/50 (мол побои, - это множественные удары)

Побои - да, а насильственные действия, это и 1 удар... и щипок...и заламывание рук
Противного мнмения придерживлись те, кто в "школе" плохо учил матчасть

Не надо таких громких заявлений. Есть аргументы, кроме ссылок на комментарии к УК со сомнительными обоснованиями?

Добавлено в [mergetime]1220887620[/mergetime]
Судья -докладчик вот  матчасть учил :

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Ни слова тут нет о том, что побои - это несколько ударов. И тем более, тут нет никаких аргументов в пользу этой точки зрения.

[MAtriX]

http://forum.yurclub...pic=176641&st=0

Вот тема, которую лично я имел ввиду, кстати.

[OldmAN]

MAtriX

Судя по этой логике, "насильственных действий" тоже должно быть несколько, как и "ударов" при побоях.

Неправильная логика... "насильственные действия" означает не их множественность, а их разность (т.е. перечень насильственных действий явлется открытым)

Есть аргументы, кроме ссылок на комментарии к УК со сомнительными обоснованиями?

Угу... прочтите внимательно статью 116 УК РФ...и подумайте над ее содержанием
И, скажите, коллега, если я Вас, например, за ухо( или за нос, ну или, не садист же я, за мизинец на левой ноге) подержу пассатижами, например... да так, что Вы вырваться или не сможете, или "не пожелаете", ибо зело больно будет, состав ст. 116 УК РФ будет или нет?

Ни слова тут нет о том, что побои - это несколько ударов. И тем более, тут нет никаких аргументов в пользу этой точки зрения.

По сложившейся судебной практике, побои - это множественные удары (два и более, некоторые исследователи считают, что три и более), 1 удар побоями не является... он может являться побоЕм (но, увы, такого слова не только в УК РФ, но и в русском языке нет ).
И опять - внимательно прочтите, что написано в надзорном определении ВС РФ... побои - частный случай уголовно-наказуемых насильственных действий, 1 удар - также частный случай насильственных уголовно-наказуемых действий, но не побои. Я, например, понял так... А Вы как поняли?

Добавлено в [mergetime]1220891838[/mergetime]

Вот тема, которую лично я имел ввиду, кстати.

Были и более ранние темы... но там никаких 50/50 не было

Сообщение отредактировал OldmAN: 08 September 2008 - 22:38

[MAtriX]

MAtriX

Судя по этой логике, "насильственных действий" тоже должно быть несколько, как и "ударов" при побоях.

Неправильная логика... "насильственные действия" означает не их множественность, а их разность (т.е. перечень насильственных действий явлется открытым)

Так вот в отношении "побоев" у Вас тоже логика неправильная, ибо слово "побои" просто напросто не имеет множественного числа и само по себе множественность чего бы то ни было не означает.

Есть аргументы, кроме ссылок на комментарии к УК со сомнительными обоснованиями?

Угу... прочтите внимательно статью 116 УК РФ...и подумайте над ее содержанием
И, скажите, коллега, если я Вас, например, за ухо( или за нос, ну или, не садист же я, за мизинец на левой ноге) подержу... да так, что Вы вырваться или не сможете, или "не пожелаете", ибо зело больно будет, состав ст. 116 УК РФ будет или нет?

Читали, думали, обсуждали. Не даром ссылку привел. Так что не работает вот это многозначительное "прочтите... подумайте". Вот Вы тоже прочтите, подумайте и скажите, где вы там в статье нашли "побои в значении множественности ударов". А еще лучше не поленитесь - зайдите по ссылке на тему, которую я выше дал. Там именно этот момент очень подробно обсуждался.
Причем здесь "подержать за ухо" и "побои" (в узком смысле, который мы обсуждаем) - не понял вообще.

Ни слова тут нет о том, что побои - это несколько ударов. И тем более, тут нет никаких аргументов в пользу этой точки зрения.

По сложившейся судебной практике, побои - это множественные удары (два и более, некоторые исследователи считают, что три и более), 1 удар побоями не является... он может являться побоЕм (но, увы, такого слова не только в УК РФ, но и в русском языке нет ).
И опять - внимательно прочтите, что написано в надзорном определении ВС РФ... побои - частный случай уголовно-наказуемых насильственных действий, 1 удар - также частный случай насильственных уголовно-наказуемых действий, но не побои. Я, например, понял так... А Вы как поняли?

Сложившая судебная практика - аргумент, конечно, сильный, но в данном случае бесполезный. Ибо про практику эту все и так знают. А вот аргументов в пользу такой практики привести почти никто не может.
Что имелось ввиду в данном случае ВС, я догадываюсь. Но мысль сформулирована настолько робко, что начинаешь сомневаться в устойчивости позиции автора, которую он, по сути, побоялся выразить. Если подойти формально логически, то из посылок "побои - вид насильственных действий" и "один удар - вид насильственных действий" никак не вытекает, что "один удар - это не побои". Да и как бы там ни было, аргументов то все равно не приводится, чего бы они там не имели ввиду.

Добавлено в [mergetime]1220892478[/mergetime]

MAtriX

Вот тема, которую лично я имел ввиду, кстати.

Были и более ранние темы... но там никаких 50/50 не было

Может и были. Просто в этой теме особенно подробно обсуждался аргумент, что "слово побои - множественного числа".

[OldmAN]

MAtriX

Так вот в отношении "побоев" у Вас тоже логика неправильная, ибо слово "побои" просто напросто не имеет множественного числа и само по себе множественность чего бы то ни было не означает.

Коллега, сами придумали или подсказал кто? Ну так скажите ему, что он заблуждается.

Толковый словарь русского языка Ушакова

ПОБО'И, о́ев (о́й простореч.), ед. нет. (расшифровывать надо?)

Удары по живому телу. (Не удар - прим моё )
Отсюда: http://slovari.yande...

Вот Вы тоже прочтите, подумайте и скажите, где вы там в статье нашли "побои в значении множественности ударов".

Дык, УК РФ написан русским языком...а ссылку на словарик я Вам привёл

Сложившая судебная практика - аргумент, конечно, сильный, но в данном случае бесполезный.

Особенно если ей, вкупе с словарем русского языка, противопоставить собственные умозаключения, основанные на посыле, что побои - существительное в единственном числе

Отсюда: http://forum.yurclub...1
из нелюбимой Вами судебной практики:

Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

И это абсолютно верно, потому что 1 удар - это не побои, это - иное насильственное действие (другой состав).

Причем здесь "подержать за ухо" и "побои" (в узком смысле, который мы обсуждаем) - не понял вообще.

Повторюсь - при том, что это - "побои" и " иные насильственные действия" - разные составы, хотя и содержатся в одной статье УК РФ. И у каждого из этих составово своя объективная сторона.

Если подойти формально логически, то из посылок "побои - вид насильственных действий" и "один удар - вид насильственных действий" никак не вытекает, что "один удар - это не побои".

Если бы "вытекало", то ВС тупо бы написал: один удар - это побои.

Да и как бы там ни было, аргументов то все равно не приводится, чего бы они там не имели ввиду.

ВС РФ не считает необходимым разжёвывать элементарные вещи

[MAtriX]

Вобщем, как я погляжу, Вам лень зайти по ссылке и почитать, зато не лень писать известную всем и сто раз пережеваную банальщину. Приведенные Вами здесь аргументы были биты. Но раз у Вас нет желания ознакомиться с аргументами против, оставайтесь при своем, дело Ваше. Только не надо посылать "учить матчасть", ибо я Вас тоже могу куда-нибудь послать что-нибудь подучить, так как вижу, что есть чего.

ПС: "Согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов" - это просто смешно, простите. В законе про объективную сторон "побоев" ничего такого не сказано. Так бы и писали: "Согласно словарю Ушакова и моему личному мнению, побои представляют собой...".

ППС: "Если бы "вытекало", то ВС тупо бы написал: один удар - это побои." ВС в данном случае и иного не написал.

[OldmAN]

Вобщем, как я погляжу, Вам лень зайти по ссылке и почитать, зато не лень писать известную всем и сто раз пережеваную банальщину.

Вы как-то неправильно глядите... сходил и прочел. Как ни странно - многие вещи в жизни банальны, но это не означает, что они неверны. Если Вы считаете иначе, то это не я виноват... а у Вас что-то с логикой

Но раз у Вас нет желания ознакомиться с аргументами против,

Знакомиться с частными мнениями отдельных выдающихся, без всякого сомнения, юристов - дело, конечно, хорошее... но не в данном случае, в элементарной, изъезженной вдоль и поперек теме.

ПС: "Согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов" - это просто смешно, простите

Почему, простите? Обосновать сможете? Не надо подробно (как в той теме), можно в двух словах Ну и, что такое, по Вашему мнмению - 1 удар, а также, что такое " побои" и "иные насильственные действия".
И желательно, со ссылками, хотя бы, на судебные решения или мнения отдельных ученых.

Добавлено в [mergetime]1220938545[/mergetime]
З.Ы.

Так бы и писали: "Согласно словарю Ушакова и моему личному мнению, побои представляют собой...".

Я, в отличие от Вас, оперирую не только словарем (хотя и это нужно), но и ссылаюсь на судебную практику

[MAtriX]

Всего один вопрос. Если "побои" - это несколько ударов, а один удар - это не "побои", но "иные насильственные действия", то диспозиция ст. 116 УК РФ по существу сформулирована в этой части так: "нанесение нескольких ударов или нанесение одного удара..."?

[RSA]

Построение диспозиций Особенной части нацелено на то, чтобы в них в максимальной степени, но без излишней казуистичности определялись наиболее типичные, видовые признаки преступлений, а также на то, чтобы определения носили краткий, но недвусмысленный характер, а значит, были вполне доступны пониманию граждан и одинаково трактовались правоприменительными органами и их должностными лицами. В этом отношении диспозиция, содержащая более или менее развернутое описание признаков состава преступления, имеет преимущество перед диспозицией, которая ограничивается общим указанием на вид преступления. (с) нипомню где

50. Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

© Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407
Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (согласовано с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным судом РФ Министерством внутренних дел РФ)
(Согласно письму Минюста РФ от 15 августа 2001 г. N 07/8280-ЮД (Бюллетень Минюста РФ, 2001 г., N 10) настоящему приказу отказано в государственной регистрации
Приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2001 г. N 361 настоящий приказ признан утратившим силу)
По прочтению надзорного определения, мысль одна у меня толька возникла, и сугубо корыстной направленности причём
*Е:титская сила, это же сколько народу теперь можно по России засудить*
Прикинув, все таки решил, чем плохо оно, ведь как не крути, а Ваш кусок масла на свой хлеб определённо позволяет заполучить

вывод суда о виновности осужденного основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Ефремовой Л.М. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Ашурковым А.М., показаниях свидетелей Хмелевой А.И., которые соответствуют акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ефремовой Л.М. телесного повреждения в виде ссадины на лице.

не особо утруждаясь

Сообщение отредактировал RSA: 09 September 2008 - 19:19

[Shu]

прикольно жить, товарищи!
в январе 2007 года один удар - не побои, а иные насильственные действия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 года

Дело N 18-Д06-114

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина В.А.,
Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года надзорную жалобу К.
По приговору мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа г. Новороссийска от 21 июля 2005 года
К., родившийся 27 декабря 1964 года в гор. Речица Гомельской области Республики Беларусь, несудимый, осужден к штрафу: по ст. 116 ч. 1 УК РФ в размере 5000 рублей, по ст. 130 ч. 1 УК РФ в размере 5000 рублей, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 10000 рублей.
Взыскано с К. в счет компенсации морального вреда в пользу К.К. 15000 рублей.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 года судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года судебные решения в отношении К. изменены: сумма в счет компенсации морального вреда, взысканная в пользу К.К., снижена до 5000 рублей. В остальном судебные постановления оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного К., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей судебные решения в части осуждения К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, оставив в остальной части надзорную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

К. признан виновным в нанесении побоев и оскорблении при следующих обстоятельствах:
К., 27 января 2005 года, около 18 часов 15 минут, в квартире N 142 дома N 25 по ул. Пионерской г. Новороссийска, будучи недовольным решением мирового судьи по делу о разделе квартиры, устроил скандал с бывшей супругой К.К., в адрес которой выражался нецензурной бранью, унижал человеческое достоинство в присутствии несовершеннолетнего ребенка, подрывал авторитет в отношениях с сыном. На предупреждение К.К. о том, что его слова могут быть записаны на диктофон сотового телефона, он, стараясь вырвать сотовый телефон, ударил по руке, поцарапав при этом внутреннюю поверхность правого предплечья и шею, чем причинил физическую боль. При этом угрожал, что доведет до психического заболевания и оставит без работы, привлечет к уголовной ответственности. Причинил нравственные страдания.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что достоверных доказательств его вины в совершении преступлений по делу не добыто; он в порядке самообороны отбил руку потерпевшей с телефоном, которым она пыталась нанести ему удар в лицо; доказательства оценены судом односторонне, в судебном заседании он мировым судьей в качестве подсудимого не допрашивался.
Проверив дело, обсудив доводы К., изложенные им в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается и это отражено в приговоре, что К. нанес один удар по руке потерпевшей К.К., чем причинил ей физическую боль, и его действия в этой части квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.
При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа г. Новороссийска от 21 июля 2005 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года в части осуждения К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.


в июне 2008 - снова побои. дайош единство судебной практики в СОЮ! а скока у меня приговоров, где один удар квалифицирован как иные нас. действ. или обвинение конктретизировано как иные нас. действия!

[OldmAN]

в июне 2008 - снова побои. дайош единство судебной практики в СОЮ! а скока у меня приговоров, где один удар квалифицирован как иные нас. действ. или обвинение конктретизировано как иные нас. действия!

ух-ху,... так оно и есть)

MAtriX

Если "побои" - это несколько ударов, а один удар - это не "побои", но "иные насильственные действия", то диспозиция ст. 116 УК РФ по существу сформулирована в этой части так: "нанесение нескольких ударов или нанесение одного удара..."?

Вы не правы, перечень иных насильственных действий не закрыт - признаков у уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного эти составом, д.б. два - 1) насилие 2) оно должно повлечь причинение физической боли, а каким конкретно будет это ное насильственное действие" для квалификации значения не имеет. Вы же предлагаете ограничить этот перечень.

Сообщение отредактировал OldmAN: 10 September 2008 - 12:03

[duke777]

он, стараясь вырвать сотовый телефон,

т.е. умысел был направлен на вырывание сотового тилипона...

У мене сосед соседке по дачному участку изза неприязненных отношений нанёс по голове один удар куском шифера. Бабку увезла скорая помощь. (я представлял потерпевшую) Дело вело дознание (116 ч1). Направили МС. МС признал виновным (штраф). Негодяй обжаловал в апелляц (райсуд). Рай суд посчитал, что один удар это не побои и оправдал негодяя. Если интересно выложу доки здесь.

[OldmAN]

duke777

Рай суд посчитал, что один удар это не побои и оправдал негодяя. Если интересно выложу доки здесь.

Сергей. если вменяли побои, то суд, ИМХО, прав... потому что один удар - действительно не побои, а иные насильственные действия.
Выкладай

[duke777]

OldmAN

Выкладай 

У мене на фото всё а тырнет накрылся. Счас через тилипон выхожу со скоростью 1 кб/сек Млин завтра выходные, так что до понедельника линию не сделают... через жопорез нереально...

распознал... хреновенько но смысл понятен

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   135К   719 скачиваний

Сообщение отредактировал duke777: 08 December 2009 - 02:20

[duke777]

Интересный момент: один из защитников негодяя просто человек со стороны (я даж сомневаюсь что у него есть юр образование). Есть нотариальная доверка, но НЕТ ходатайства негодяя о допуске этого чела в процесс, НЕТ определения суда о допуске этого чела в процесс в качестве защитника. Незаконный состав суда? От второго адвоката в деле нет ордера на апелляц инстанцию. Как бы тож нарушения, но это в сторону защиты, я же представляю терпилу. Интересно, я могу в кассац жалобе укахать на вышеперечисленные нарушения?

[OldmAN]

duke777
Не могу найти на сайте ВС РФ Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года №18-Д 06-114, на которое сослался судья... то, что один удар - не побои, я с ним согласен, но вот тот факт, что иные насильственные действия должны быть множественными (не менее двух)
... хочется побеседовать с ним на эту тему, удерживая его тестикулы при помощи пассатижей (без последствий, указанных в статье 115 УК РФ)...неужели он и в данном случае не усмотрит состава?

Добавлено немного позже:
Сергей, в какой-то из тем про побои приводил решения ВС РФ на тему, что один удар - это иное насильственное действие...

Добавлено немного позже:
Здесь: http://forum.yurclub...opic=196049&hl=

Сообщение отредактировал OldmAN: 08 December 2009 - 20:07

[duke777]

OldmAN

Не могу найти на сайте ВС РФ Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года №18-Д 06-114, на которое сослался судья...

сообщение № 17 выше глянь...

Добавлено немного позже:
Обращаю внимание, в приговоре не указан прокурор, т.е. негодяй был лишен права заявить ему отвод...не?

[Carolus]

OldmAN

1 удар побоями не является... он может являться побоЕм (но, увы, такого слова не только в УК РФ, но и в русском языке нет

Кстати, если слово "побои" существует только во множественном числе, то тем более нельзя на основании грамматики этого слова делать вывод о количестве ударов, необходимых для состава. А учётом того, что состав ст. 116 собственно побоями не исчерпывается, и никакой разницы в квалификации между побоями и "иными насильственными действиями" нет, то спор о том, сколько надо ударов, вообще бессмысленен. Ну, представьте, что текст диспозиции звучал бы как "удары или иные насильственные действия ..." - да, тогда ударов формально надо два, но один - уже насильственное действие. Так что не знаю, что за судебная практика такая, которая высчитывает число ударов - судам это не надо.

Кстати, а что такое "один удар"? Прикосновение предмета преступления или органа человека к телу потерпевшего? То есть пока длится контакт предмета с телом = один удар, как только контакт теряется и снова повторяется = следующий удар, так? Будем экспертизу назначать, чтобы выяснить, сколько раз преступник мускулатуру бицепса сокращал, да?

А ещё есть удары "с оттяжечкой", то есть такие, когда контакт предмета с телом продолжительный и тянущийся по поверхности тела. А ещё можно табуретку в терпилу бросить - она его сначала ножками ударит, перевернётся от контакта, и не теряя его (контакта) ударит сидением!!!

Сообщение отредактировал Carolus: 08 December 2009 - 23:40