Проблема такая. Зачастили обращения аволюбителей с жалобами на ГИБДД. Суть в том, что водителя штрафуют по 14.1 (пехеходы)правил.
Пешеход находится рядом с проезжей частью и не смотрит не на авто, не на переход. Водитель притормаживает не останавливаясь, и едет дальше ( ну не за руку переводить же).
Действия ДПС таковы: они едут за этим водителем примерно 500м от пешеходного перехода, затем включают мигалки, останавливают водителя и дальше протокол, штраф и т.д.
В протоколе свидетелей нет. Пешеход ушел. В машине ДПС 3 инспектора. На вопрос почему нет показаний пешехода отвечают, что он ушел и с ними не поехал(торопился).
Водителю объясняют что нужно рукой махать пешеходу!
В протоколе водитель указал что несогласен с обвинением.
КАК ПОМОЧЬ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 04 February 2010 - 01:39
Ну, если исходить из того, что штрафуют не по 14.1 правил, а по 12.18 КоАП, то лучшей помощью будет отправить жалобщиков к юристу. При этом следует помнить, что восстановление справедливости будет весьма не дешевым удовольствием.Суть в том, что водителя штрафуют по 14.1 (пехеходы)правил.
КАК ПОМОЧЬ?
#3
Отправлено 04 February 2010 - 01:43
qaz7279
В протоколе как описывается желание пешехода перейти улицу? Обычно в цивилизованных странах это желание реализуется шагом пешехода на проезжую часть. Чтобы обвинение было доказанным, надо, чтобы в рапорте было указано на шаг пешехода или ИДПС упомянул о нём при допросе. Иначе намерение пешехода не может быть установлено, даже если "нет оснований не доверять сотруднику ДПС".В протоколе свидетелей нет. Пешеход ушел. В машине ДПС 3 инспектора.
#4
Отправлено 04 February 2010 - 13:30
А у нас цивилизованная странна? :-)
Судье не доказать, инспектор всегда прав, хотя пешеход и не вступал на проезжую часть. В протоколе не написано, значит вступал- вот позиция инспектора, соответственно и судьи. Бардак!
Судье не доказать, инспектор всегда прав, хотя пешеход и не вступал на проезжую часть. В протоколе не написано, значит вступал- вот позиция инспектора, соответственно и судьи. Бардак!
#5
Отправлено 04 February 2010 - 15:03
... У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ИДПС, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела. (Соответственно, есть основания не доверять показаниям ЛВОКа, поскольку он заинтересован?)
Блин, когда уже машину оборудуют прибором для чтения мыслей? А то поди, разберись, пешеход просто тупит или вывеску на краю проезжей части рассматривает
Блин, когда уже машину оборудуют прибором для чтения мыслей? А то поди, разберись, пешеход просто тупит или вывеску на краю проезжей части рассматривает
#6
Отправлено 04 February 2010 - 15:07
Элементарно, Ватсон ! (Цы)
Напрягаете друга (в суде этого не говорить !), которого допрашиваете в судебном заседении как свидетеля.
Он рассказывает судье:
"В день какой неведомый в никаком году приблизительно в никакое время я шёл по улице такой-то, радовался жизни и состоявшемуся/предстоящему свиданию с подругой. Я собирался перейти улицу по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома № ... Я подошёл к краю проезжей части, собираясь переходит улицу, как вдруг у меня зазвонил мобильный телефон. Я немедленно остановился, полез в карман, для того чтобы вытащить телефон и поговорить. В это время передо мной по проезжей части проехал автомобиль. Пока я разговаривал по телефону, я стоял на тротуаре. Через какое-то время я закончил разговор и перешёл дорогу, так как никаких автомобилей на проезжей части не было. Перед тем как перейти дорогу, я посмотрел вправо и влево и заметил, что невдалеке от перехода на проезжей части стоял автомобиль с раскраской ДПС, а рядом - легковой автомобиль ХХХХ цвета марки YYYYY. Через некоторое время я проходил в том же месте и на столбе заметил объявление: Свидетелей видевших как в день какой неведомый в никаком году приблизительно в никакое время инспектор ГИБДД остановил водителя автомобиля ХХХХ цвета марки YYYYY просьба позвонить по телефону. Мне стало инересно в чём дело я позвонил оказалось что водитель ищет свидетелей и вот я в суде. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (штраф в сумме 10 000 рублей) предупреждён. Вася Пупкин"
В теме
проезд нерегулируемого пешеходного прехода, помогите грамотно обжаловать
Напрягаете друга (в суде этого не говорить !), которого допрашиваете в судебном заседении как свидетеля.
Он рассказывает судье:
"В день какой неведомый в никаком году приблизительно в никакое время я шёл по улице такой-то, радовался жизни и состоявшемуся/предстоящему свиданию с подругой. Я собирался перейти улицу по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома № ... Я подошёл к краю проезжей части, собираясь переходит улицу, как вдруг у меня зазвонил мобильный телефон. Я немедленно остановился, полез в карман, для того чтобы вытащить телефон и поговорить. В это время передо мной по проезжей части проехал автомобиль. Пока я разговаривал по телефону, я стоял на тротуаре. Через какое-то время я закончил разговор и перешёл дорогу, так как никаких автомобилей на проезжей части не было. Перед тем как перейти дорогу, я посмотрел вправо и влево и заметил, что невдалеке от перехода на проезжей части стоял автомобиль с раскраской ДПС, а рядом - легковой автомобиль ХХХХ цвета марки YYYYY. Через некоторое время я проходил в том же месте и на столбе заметил объявление: Свидетелей видевших как в день какой неведомый в никаком году приблизительно в никакое время инспектор ГИБДД остановил водителя автомобиля ХХХХ цвета марки YYYYY просьба позвонить по телефону. Мне стало инересно в чём дело я позвонил оказалось что водитель ищет свидетелей и вот я в суде. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (штраф в сумме 10 000 рублей) предупреждён. Вася Пупкин"
В теме
проезд нерегулируемого пешеходного прехода, помогите грамотно обжаловать
#7
Отправлено 05 February 2010 - 12:59
Сначала приведу выдержки из ПДД:
14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…
1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Дорога» – … включает в себя тротуары…
10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Теперь выводы:
1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.
2. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказания в КоАП не предусмотрено.
3. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, значит, вы ему помех не создали – п.4.5 ПДД. Это первое, что можно возразить инспектору при остановке.
4. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, и вы ему помех не создали, то можете ехать.
5. Если пешеход вступил на проезжую часть, а вы создали ему помехи, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД). Причем не важно, появился ли пешеход справа от вас, т.е. с близкого тротуара, или слева – с дальнего тротуара.
6. Есть сомнения – останавливайтесь и пропускайте пешехода.
7. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения ни с вашей, ни с его стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.
Если инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены» (см.Приложение13).
Если вы сообразили, что вас останавливают за переход, попросите ваших пассажиров сбегать за пешеходом и настоятельно пригласить его в качестве свидетеля. Если вы в машине одни, после остановки, отдав инспектору документы, бегите за пешеходом, и тащите его к инспектору.
Спросите его в присутствии инспектора, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что, если переход был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.
Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.
В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход будет стучать себя пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Для пешехода одна лазейка есть. Если инспектор успеет сообразить, что может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол, то тут отвертеться будет сложнее. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» и выражение «я вас по судам затаскаю» неизгладимо действует на людей несведущих.
C другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.
Будьте изобретательны, если не догнали реального пешехода. Любой гражданин подойдет на его роль. Предполагаю, что в местах дежурства ДПС вскоре появятся штатные пешеходы из числа товарищей, всегда готовых заложить за воротник, или бабушек-пенсионерок, которые без колебаний подтвердят, что на переходе были именно они, и помех вы им не создали.
Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору составить протокол на вас как на пешехода – сэкономите минимум 600 руб.
«Мама, ведь то, что мы переходим на зелёный свет - это не гарантия. У нас просто больше шансов выжить».
Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) умышленно остановил автомобиль в ____ метрах от перехода,
в) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
г) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.
14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…
1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Дорога» – … включает в себя тротуары…
10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Теперь выводы:
1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.
2. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказания в КоАП не предусмотрено.
3. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, значит, вы ему помех не создали – п.4.5 ПДД. Это первое, что можно возразить инспектору при остановке.
4. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, и вы ему помех не создали, то можете ехать.
5. Если пешеход вступил на проезжую часть, а вы создали ему помехи, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД). Причем не важно, появился ли пешеход справа от вас, т.е. с близкого тротуара, или слева – с дальнего тротуара.
6. Есть сомнения – останавливайтесь и пропускайте пешехода.
7. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения ни с вашей, ни с его стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.
Если инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены» (см.Приложение13).
Если вы сообразили, что вас останавливают за переход, попросите ваших пассажиров сбегать за пешеходом и настоятельно пригласить его в качестве свидетеля. Если вы в машине одни, после остановки, отдав инспектору документы, бегите за пешеходом, и тащите его к инспектору.
Спросите его в присутствии инспектора, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что, если переход был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.
Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.
В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход будет стучать себя пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Для пешехода одна лазейка есть. Если инспектор успеет сообразить, что может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол, то тут отвертеться будет сложнее. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» и выражение «я вас по судам затаскаю» неизгладимо действует на людей несведущих.
C другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.
Будьте изобретательны, если не догнали реального пешехода. Любой гражданин подойдет на его роль. Предполагаю, что в местах дежурства ДПС вскоре появятся штатные пешеходы из числа товарищей, всегда готовых заложить за воротник, или бабушек-пенсионерок, которые без колебаний подтвердят, что на переходе были именно они, и помех вы им не создали.
Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору составить протокол на вас как на пешехода – сэкономите минимум 600 руб.
«Мама, ведь то, что мы переходим на зелёный свет - это не гарантия. У нас просто больше шансов выжить».
Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) умышленно остановил автомобиль в ____ метрах от перехода,
в) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
г) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.
#8
Отправлено 06 February 2010 - 03:44
sem-prav, ну зачем же биццагалавойапстену, расписывая, что пешехода нет, и "в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса" ?
Пешеход - вот он и желает дать показания, и на все вопросы будут ответы !
Пешеход - вот он и желает дать показания, и на все вопросы будут ответы !
Сообщение отредактировал Ури: 06 February 2010 - 03:44
#9
Отправлено 06 February 2010 - 05:28
ну зачем же биццагалавойапстену
хм... с волками жить...Пешеход - вот он и желает дать показания
то есть на "нет оснований не доверять" противопоставить продуманные лже показания? а что? нас к этому вынуждают.
а как быть с любимой встречкой? ехал на встречу? помехи не было? интересно что ментовско-балохонское сообщество в свою очередь этому противопоставит?
Сообщение отредактировал юртранс: 06 February 2010 - 05:29
#11
Отправлено 08 February 2010 - 02:11
qaz7279Проблема такая. Зачастили обращения аволюбителей с жалобами на ГИБДД. Суть в том, что водителя штрафуют по 14.1 (пехеходы)правил.
Не проблема это вовсе. Все нормальные водители уступают дорогу пешеходам.
Уродов наказывать надо: пешеход - тоже человек.
Пешеход может только пнуть авто, а гибоны сделают голову беременной и на бабло разведут - хоть какая-то польза от них. 
#12
Отправлено 05 October 2010 - 13:33
Вы не поняли. В последнее время участились случаи, когда штрафуют водителей за несуществующего пешехода. Вот не было никого ни на зебре, ни рядом с нею. А гаец утверждает, что пешеход был, и что вы ему дорогу не уступили, и пишет вам протокол и постановление со штрафом 800 руб. Потому что план выполнять надо.Не проблема это вовсе.
#13
Отправлено 05 October 2010 - 15:59
Больше на сказку похожеВы не поняли. В последнее время участились случаи, когда штрафуют водителей за несуществующего пешехода. Вот не было никого ни на зебре, ни рядом с нею. А гаец утверждает, что пешеход был, и что вы ему дорогу не уступили, и пишет вам протокол и постановление со штрафом 800 руб. Потому что план выполнять надо.Не проблема это вовсе.
а если нет, то видеорегистратор Вам в помощь.
Сообщение отредактировал Asket74: 05 October 2010 - 16:00
#14
Отправлено 05 October 2010 - 19:35
Видеорегистратора нету. Поэтому будем пока обходиться без него. Для начала решили обжаловать вышестоящему лицу. Если не поможет - тогда в суд пойдем.
#15
Отправлено 06 October 2010 - 02:06
Ну приклей хоть фотоаппарат цифровой на торпеду скотчем - в режиме минимального разрешения, подозреваю, SD-шки на час-другой хватит...))Видеорегистратора нету
#16
Отправлено 06 October 2010 - 11:59
Представьте: час пик, проспект, 5 полос в одну сторону, перед каждой зеброй стоят люди, ждут маршрутку. Зебры через каждые 500м, ехать до дома 15 км.
Я сам несколько раз попадал в подобную ситуацию, но там была видиофиксация.
Смотрим видео вместе с инспектором. Если пешеход не отпрыгнул, не изменил траекторию движения, не остановился, значит помех я ему не создал. Плюс всегда спрашиваю почему инспектор не привлек пешехода.
Но скорость сбрасывать перед зеброй надо всегда, пешеход не предсказуем.
Я сам несколько раз попадал в подобную ситуацию, но там была видиофиксация.
Смотрим видео вместе с инспектором. Если пешеход не отпрыгнул, не изменил траекторию движения, не остановился, значит помех я ему не создал. Плюс всегда спрашиваю почему инспектор не привлек пешехода.
Но скорость сбрасывать перед зеброй надо всегда, пешеход не предсказуем.
#17
Отправлено 06 October 2010 - 12:58
пешеход не предсказуем.
Пешеходов практически всегда стараюсь пропускать.
Бывают особо отъявленные экземпляры, которых хочется убить.
Вчера чуть в штаны не наделал, когда в плохоосвещенном месте мне с разбегу под колеса прыгнул один гражданин, не глядя не на ПЧ, ни на машины на ней. Он видете ли на автобус бежал.
#19
Отправлено 06 October 2010 - 19:24
Сегодня жалобу отнесли на имя командира полка ДПС. На беседе зам. командира сказал, что их инспектор не мог ни врать, ни ошибаться. Следовательно, если Гибдд говорит, что пешеход был, значит он был. И точка. И для вынесения штрафа не нужны ни свидетели, ни сам пешеход, ни видеофиксация. 
#20
Отправлено 06 October 2010 - 21:55
Сегодня прикол был - идет женщина по дороге-тротуару перед подъездами домов (т.е. отдельного тротуара для пешеходов во дворах нет, есть достаточно широкий проезд метров в 5 шириной, по которому и пешеходы идут толпой и машины въезжают-отезжают). Сзади подкралась легковушка, но тетка не услышала, дорогу не уступила, идет себе задумчиво вдоль двора. Тогда водитель, не подавая сигнала, слегка толкает ее сзади бампером под колени, капотом в мягкое место. Тетка как-то ухитрилась удержаться на ногах, едва не завалившись на капот спиной. Шутник уехал, тетка пошла в милицию писать заявление, т.к. водителя-шутника по фамилии и месту работы знала.
Водитель, похоже, имеет сквозняк в голове - его уже раз депремировали на работе за милую шутку - подложил под сиденье стула сотруднице петарду с замедлителем срабатывания...((
Подозреваю, будет и штраф и лишение прав...
Водитель, похоже, имеет сквозняк в голове - его уже раз депремировали на работе за милую шутку - подложил под сиденье стула сотруднице петарду с замедлителем срабатывания...((
Подозреваю, будет и штраф и лишение прав...
#21
Отправлено 09 October 2010 - 14:59
Проблема такая. Зачастили обращения аволюбителей с жалобами на ГИБДД. Суть в том, что водителя штрафуют по 14.1 (пехеходы)правил.
Пешеход находится рядом с проезжей частью и не смотрит не на авто, не на переход. Водитель притормаживает не останавливаясь, и едет дальше ( ну не за руку переводить же).
Действия ДПС таковы: они едут за этим водителем примерно 500м от пешеходного перехода, затем включают мигалки, останавливают водителя и дальше протокол, штраф и т.д.
В протоколе свидетелей нет. Пешеход ушел. В машине ДПС 3 инспектора. На вопрос почему нет показаний пешехода отвечают, что он ушел и с ними не поехал(торопился).
Водителю объясняют что нужно рукой махать пешеходу!
В протоколе водитель указал что несогласен с обвинением.
КАК ПОМОЧЬ?
Незаслуженное обвинение в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, - ст.12.18 КоАП РФ.
Сообщение отредактировал driver29: 09 October 2010 - 15:04
#22
Отправлено 16 October 2010 - 17:07
У меня аналогичная ситуация, пожалуйста отпишитесь стали вы дальше обжаловать? Если да то куда и выложите, пожалуйста, копию вашей жалобы.Сегодня жалобу отнесли на имя командира полка ДПС. На беседе зам. командира сказал, что их инспектор не мог ни врать, ни ошибаться. Следовательно, если Гибдд говорит, что пешеход был, значит он был. И точка. И для вынесения штрафа не нужны ни свидетели, ни сам пешеход, ни видеофиксация.
#23
Отправлено 16 October 2010 - 17:46
ОК. Когда получу ответ (а он будет конечно отрицательным), пойду обжаловать в суд. Жалобу выложу
#25
Отправлено 11 November 2010 - 18:11
Как и обещала. Скомпилировала жалобу с помощью инета и личного вдохновения. Вот выкладываю. 
________________________________________.doc 51.5К
220 скачиваний
________________________________________.doc 51.5К
220 скачиваний
Сообщение отредактировал марыся: 11 November 2010 - 18:12
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
