Сообщений в теме: 25

[odysseus]

Вопрос вроде простой. Но не факт Возможно уже обсуждалось, сорри, не нашел.

 

Ситуация - "А" подает заявление мировому судье о вынесении судебного приказа - должник "Б". мировой суд принимает заявление, выносит и выдает "А" приказ.

 

Далее - "Б" в порядке ст. 128-129 ГПК РФ представляет в суд возражения на судебный приказ и последний судом отменяется.

 

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

 

Вопрос: а что должен сделать суд?

 

Варианты:

 

(А) вынести снова судебный приказ (по второму кругу).

 

(Б) отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (основания: аналогия закона и права: ст. 1, 134 и второе предложение ст. 129 ГПК РФ).

 

(В) иной вариант - ну например возвратить заявление.

 

С  судебной практикой по вопросу не знаком (и успел заметить что она не сильно уж легко ищется), но полагаю (интуитивно) она стоит на позициях варианта (Б).

 

Но все-таки прошу поделиться мыслями. Все-таки есть доводы и в пользу варианта (А) - да приказ был отменен, но кто мешает, например, должнику в будущем уже не иметь возражений против кредитора или даже отозвать ранее поданное заявление об отмене вынесенного судебного приказа. прошло время, ситуация поменялась, в чем смысл ограничения кредитора в повторном заявлении? (пошлину платит, право возразить вновь против приказа у должника также есть).

Сообщение отредактировал odysseus: 30 October 2014 - 04:53

[AlexLaw44]

ИМХО, должен отказать в принятии заявления. ГПК чётко указывает, что в случае отмены судебного приказа требование может быть предъявлено только в рамках искового производства, поэтому в случае подачи повторного заявления о выдаче суд. приказа должен быть отказ по п. 3 ч. 3. ст. 125 ГПК.

[odysseus]

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 06:19:

ГПК чётко указывает, что в случае отмены судебного приказа требование может быть предъявлено только в рамках искового производства

это, где такое в ГПК? При отмене суд лишь разъясняет о праве обратиться в исковом порядке, а не об исключительности такого права после случившейся однажды отмены.

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 06:19:

должен быть отказ по п. 3 ч. 3. ст. 125 ГПК.

Наличие спора о праве должно следовать из заявления и представленных документов (вероятно речь о документах, представленных к конкретному заявлению). А при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к нему не прилагается ранее вынесенное определение суда об отмене судебного приказа.

 

Такой тогда вопрос. А представим себе, что мировой суд все-таки вынес судебный приказ повторно, копию направил должнику, даже получил уведомление почтовое о том, что должник получил такую копию. В течение 10 дней от даты получения должник свои возражения не представил, и что теперь? Приказ ничтожен и должен быть отозван судом по заявлению должника? Должник вправе взыскать все взысканное по такому приказу с взыскателя как НО взыскателя?

[AlexLaw44]

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 07:18:

это, где такое в ГПК? При отмене суд лишь разъясняет о праве обратиться в исковом порядке, а не об исключительности такого права после случившейся однажды отмены.

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

 

 

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 07:18:

Наличие спора о праве должно следовать из заявления и представленных документов (вероятно речь о документах, представленных к конкретному заявлению). А при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к нему не прилагается ранее вынесенное определение суда об отмене судебного приказа.

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

 

 

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 07:18:

Такой тогда вопрос. А представим себе, что мировой суд все-таки вынес судебный приказ повторно, копию направил должнику, даже получил уведомление почтовое о том, что должник получил такую копию. В течение 10 дней от даты получения должник свои возражения не представил, и что теперь? Приказ ничтожен и должен быть отозван судом по заявлению должника? Должник вправе взыскать все взысканное по такому приказу с взыскателя как НО взыскателя?

Про ничтожность приказа - это вы загнули, конечно. Про отзыв я тоже не слышал. А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности. А далее, если исполнение по приказу уже произведено, 443 ГПК по аналогии.

[odysseus]

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности.

за пределами срока на обжалование даже? а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения? я таких правил даже по аналогии не усматриваю в процессуальном законе.

[Alderamin]

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.
 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

Ваша аргументация - одно сплошное словоблудие. Любой судья, если он в здравом уме, расценит возражение относительно исполнения приказа как свидетельство наличия спора о праве. Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить...

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности.

за пределами срока на обжалование даже? а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения? я таких правил даже по аналогии не усматриваю в процессуальном законе.

В связи с чем эти Ваши вопросы? Вам был дан ответ на заданные Вами вопросы - в них ничего подобного не было...

[AlexLaw44]

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все...

Конечно. Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

 

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

за пределами срока на обжалование даже?

Почему за пределами? Сроки для обжалования в гл. 41 ГПК. Или вы про 10-дневный срок для отмены? Он тут не при чём.

 

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения?

Мы сейчас про обжалование говорим, а не про отмену. Вы же сами поставили условие о том, что срок для отмены пропущен.

Сообщение отредактировал AlexLaw44: 30 October 2014 - 15:55

[odysseus]

Alderamin сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:41:

Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить...

месяца через полтора - может будет обратного, может наоборот

 

Alderamin сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:41:

В связи с чем эти Ваши вопросы? Вам был дан ответ на заданные Вами вопросы - в них ничего подобного не было...

в порядке рассуждения, вы против?

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:55:

Конечно. Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

Не совсем, возражение подразумевает нежелание исполнять судебный приказ. Причин к тому может быть много, возражение не есть всегда несогласие с требованиями кредитора. Возражение - законное вето против приказа.

 

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:55:

Почему за пределами? Сроки для обжалования в гл. 41 ГПК. Или вы про 10-дневный срок для отмены? Он тут не при чём.

я про срок обжалования должником отказа суда отменить повторно-выданный судебный приказ

Сообщение отредактировал odysseus: 30 October 2014 - 18:20

[seralex2]

Вопрос пятый, надеюсь достаточно для ответа на вопрос

[olys]

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

Не соглашусь, приказное производство предполагает отсутствие спора о праве в момент нахождения производства у мирового судьи, соответственно, на такой момент и должен отсутствовать спор, то есть разногласий между сторонами. Разногласия могут быть урегулированы сторонами и самостоятельно после отмены мировым судьей судебного приказа, то есть фактически изменятся обстоятельства дела, по которомуи просил вынести с/п. Таким образом, оснований для отказа/возврате заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что ранее судебный приказ был отменен, неправомерен, ИМХО.

[Alderamin]

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 12:20:

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:55:

Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

Не совсем, возражение подразумевает нежелание исполнять судебный приказ. Причин к тому может быть много, возражение не есть всегда несогласие с требованиями кредитора. Возражение - законное вето против приказа.

1) Было бы весьма любопытно увидеть пару-тройку примеров таких причин...
2) Даже если допустить, что причины могут быть иные - какое дело судье до причин, если правовое значение имеет только факт возражения относительно исполнения приказа, но не мотивы, по которым заявлено возражение?

seralex2 сказал(а) 25 Ноя 2014 - 13:56:

Вопрос пятый, надеюсь достаточно для ответа на вопрос

Было бы достаточно, если бы это сказал ВС РФ. А так - интересно, но не достаточно. И надо иметь в виду, что пункта 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, на который дается ссылка в этом Обзоре, в ГПК уже нет...

olys сказал(а) 25 Ноя 2014 - 16:16:

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

Не соглашусь, приказное производство предполагает отсутствие спора о праве в момент нахождения производства у мирового судьи, соответственно, на такой момент и должен отсутствовать спор, то есть разногласий между сторонами. Разногласия могут быть урегулированы сторонами и самостоятельно после отмены мировым судьей судебного приказа, то есть фактически изменятся обстоятельства дела, по которомуи просил вынести с/п. Таким образом, оснований для отказа/возврате заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что ранее судебный приказ был отменен, неправомерен, ИМХО.

Ндааа... И хде Вы увидели в условиях задачи изменение обстоятельств?

[Машинист]

odysseus сказал(а) 29 Окт 2014 - 22:51:

Но все-таки прошу поделиться мыслями. Все-таки есть доводы и в пользу варианта (А) - да приказ был отменен, но кто мешает, например, должнику в будущем уже не иметь возражений против кредитора или даже отозвать ранее поданное заявление об отмене вынесенного судебного приказа. прошло время, ситуация поменялась, в чем смысл ограничения кредитора в повторном заявлении? (пошлину платит, право возразить вновь против приказа у должника также есть).

Пан, мне кажется, что смысл ограничения кредитора в повторном заявлении состоит  в том числе в том, чтобы должнику не надо было каждый раз заново писать возражения. Иначе как бороться с ситуацией когда каждый раз после отмены судебного приказа кредитор будет подавать новое заявление о его выдаче, заставляя должника снова совершать телодвижения в виде подачи возражений?

[olys]

Машинист сказал(а) 26 Ноя 2014 - 10:36:

смысл ограничения кредитора в повторном заявлении состоит  в том числе в том, чтобы должнику не надо было каждый раз заново писать возражения.

Тогда в превентивных мерах приказное производство вообще нужно ликвидировать )))

[Машинист]

olys сказал(а) 26 Ноя 2014 - 12:32:

Тогда в превентивных мерах приказное производство вообще нужно ликвидировать )))

Слишком уж сильно передергиваете)

[olys]

odysseus сказал(а) 29 Окт 2014 - 22:51:

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

А если через год он заявит на "рубль" меньше, тождественности по первому с/п нет, значит нужно рассматривать заявление и выносить с/п.

[seralex2]

olys сказал(а) 26 Ноя 2014 - 13:06:

 

odysseus сказал(а) 29 Окт 2014 - 22:51:

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

А если через год он заявит на "рубль" меньше, тождественности по первому с/п нет, значит нужно рассматривать заявление и выносить с/п.

 

Судья посчитает это технической ошибкой    и вынесет определение об отказе ввиду ранее описанных обстоятельств.

 

Буквально вчера получил на руки Определение, судья отказала в вынесении судебного приказа, по причине того, что в договоре отсутствует информация о месте рождения должника, несмотря на то, что мы указываем адрес регистрации и фактического местонахождения, быть или не быть?

[Law&Order]

Alderamin сказал(а) 30 Окт 2014 - 09:41:

 

odysseus сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:52:

 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.
 

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

 

Ваша аргументация - одно сплошное словоблудие. Любой судья, если он в здравом уме, расценит возражение относительно исполнения приказа как свидетельство наличия спора о праве. Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить.

AlexLaw44 сказал(а) 30 Окт 2014 - 08:14:

 

 

подниму тему... у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....

вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

у кого-то имеется еще что-то возразить, более обоснованное что было в этой теме?

[Alderamin]

Law&Order сказал(а) 26 Май 2016 - 12:55:

у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....
вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

Смысл возражать и что-то обсуждать, если других способов получить

Law&Order сказал(а) 26 Май 2016 - 12:55:

суд.акт в ускоренном порядке

нет? Пробуйте, и потом сообщите, удалось ли...

[Law&Order]

Alderamin сказал(а) 26 Май 2016 - 15:01:

 

Law&Order сказал(а) 26 Май 2016 - 12:55:

у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....
вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

Смысл возражать и что-то обсуждать, если других способов получить

Law&Order сказал(а) 26 Май 2016 - 12:55:

суд.акт в ускоренном порядке

нет? Пробуйте, и потом сообщите, удалось ли...

 

 

поторопился я с выводами... пардон,

получилось так, что сначала должник восстановил срок подачи возражений на приказ, пока определение о  восстановлении срока вступало в силу,  приказ МС не отменял и  возражения не рассматривал, в этот период поступило от должника согласие с приказом. МС приказ не отменяла, никаких действий не производила.

Приказ действует, а вот со сбером будем разбираться почему исполнение не происходит, деньги были на счету должника, а их не списали. Банк сам отзвонился должнику, тот побежал в суд, возражать,... Остается только гадать, почему исполнение приостановилось.

Сообщение отредактировал Law&Order: 01 June 2016 - 17:36

[BRD]

Ещё раз подниму и усложню задачу.

 

01.07.2015 "А" попросил выдать судебный приказ о взыскании с "Б" ежемесячных платежей по гражданско-правовому обязательству за период с 01.07.2012 по 30.06.2015. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён.

 

01.07.2016 "А" попросил выдать судебный приказ за период с 01.07.2013 по 30.06.2016. Об отмене предыдущего приказа в заявлении умолчал. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён 15.12.2016.

 

01.05.2017 "А" обратился с иском о взыскании платежей за период с 01.07.2013 по 30.04.2017.

 

Вопрос: истёк ли срок исковой давности за период с 01.07.2013 по 30.04.2014?

 

 

Вот вроде в п.18 Пленума №43 от 29.09.2015: в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Вот вроде, если бы "А" добросовестно указал в заявлении 2016 года об отмене приказа в 2015 году, то ему бы отказали в принятии заявления. Нет ли оснований для применения ст.10 ГК?

 

Впрочем и не факт, что отказали бы. П.3 ч.3 ст.125 ГПК это конечно да. Но вот почему-то Пленум № 62 от 27.12.2016 говорит, что отказ в принятии заявления о выдаче приказа препятствует подаче повторного заявления (п.21), а про возможность повторного заявления после отмены приказа молчит. А вот Пленум № 10 от 18.04.2017 в ряде пунктов (4, 10, 20) последствия отказа в принятии заявления о приказе и отмены приказа рассматривает как тождественные. Во всяком случае, такое впечатление складывается.

 

Спасибо за внимание.

[mammoth]

BRD сказал(а) 08 Июн 2017 - 12:31:

Вопрос: истёк ли срок исковой давности за период с 01.07.2013 по 30.04.2014?

если платежи не периодические то да ...

[BRD]

Периодические. Я же написал:

 

BRD сказал(а) 08 Июн 2017 - 12:31:

01.07.2015 "А" попросил выдать судебный приказ о взыскании с "Б" ежемесячных платежей по гражданско-правовому обязательству за период с 01.07.2012 по 30.06.2015. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён.

[mammoth]

ежемесячные - не периодические 

 

если "ежемесячные" то истек

[BRD]

Вы меня не путайте, я сам запутаюсь. Что значит, ежемесячные - не периодические? Что Вы понимаете под периодическими платежами?

[mammoth]

BRD сказал(а) 08 Июн 2017 - 14:27:

Что значит, ежемесячные - не периодические? Что Вы понимаете под периодическими платежами?

ну я же не знаю, что у вас в договоре услугА или услугИ

если например тема жкх, то там услугИ