Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Использование названия произведения


Сообщений в теме: 76

#1 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 16:33

Уважаемые коллеги, добрый день!

 

Прошу прощения если такая тема уже поднималась, по поиску найти не удалось.

 

Возник вопрос, касающийся возможности использования названия произведения (песни) в качестве названия для другого произведения (фильма).

 

Ситуация следующая:

Есть песня, к примеру, «Яблоки на снегу». Заключен лицензионный договор об использовании песни в фильме под предварительным названием, к примеру, «Любовь» (использование допускается для изготовления фильма и дальнейшего использования в его составе в течение всего срока охраны, без ограничения территории). Способы использования в договоре перечислены все, указанные в ГК (хотя если бы было и не так – запрет использования каким-то способом в составе фильма был бы недействителен на основании п.2. ст.1240 ГК).

После съемок принято решение изменить название фильма на «Яблоки на снегу». Прямого запрета на такие действия лицензиата договор не содержит, как и разрешения называть фильм так же, как и песню.

 

Вправе ли по-вашему лицензиат сделать это без дополнительного выкупа прав на название (учитывая положения п.7. ст.1259 ГК, устанавливающей, что на часть произведения, в том числе и название, распространяются авторские права)?

 

Лично я склоняюсь к тому, что лицензиар вправе озаглавить фильм аналогично названию произведения, поскольку предоставив право на использование произведения для изготовления фильма и дальнейшего использования в связи с фильмом лицензиар предоставил в том числе и право на название, которое является именно частью произведения (как это указано в п.7 ст.1259 ГК), а не отдельным объектом, и соответственно, предоставив право на использование произведения в фильме лицензиар предоставил и право на использование его названия. Более того, в самом договоре указано, что название фильма предварительное.

 

Хотелось бы узнать мнение коллег.

 

Заранее благодарю.


  • 0

#2 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 17:53

В ИС.


  • 0

#3 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 18:12

CinemaLawyer,

Как в договоре сформулированы условия?  


  • 0

#4 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 18:26

На всякий случай, многие забывают окончание п. 7 ст. 1259, помня только про её начало о том, что авторские права распространятся на часть произведения, на его название. А в конце-то концов "если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора", вот что важно.

Если в качестве названия произведения используется обычное слово языка или привычное, ранее использующееся в языке словосочетание, то никакх АП на такое название не возникает.


  • 2

#5 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 18:35



На всякий случай, многие забывают окончание п. 7 ст. 1259, помня только про её начало о том, что авторские права распространятся на часть произведения, на его название. А в конце-то концов "если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора", вот что важно.

Если в качестве названия произведения используется обычное слово языка или привычное, ранее использующееся в языке словосочетание, то никакх АП на такое название не возникает.

Ну, твоя лубов к словам и коротким фразам, как объекта АП известна.  :biggrin:   :wub:

Представляю радость ихней чести, когда ей надо будет решать - является ли условное "Яблоки на снегу" результатом творчества аффтора или нет.  :diablo:

 

CinemaLawyer,

Так что в договоре написано? 


  • 0

#6 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 18:44

Есть песня, к примеру, «Яблоки на снегу». Заключен лицензионный договор об использовании песни в фильме под предварительным названием, к примеру, «Любовь» (использование допускается для изготовления фильма и дальнейшего использования в его составе в течение всего срока охраны, без ограничения территории). Способы использования в договоре перечислены все, указанные в ГК (хотя если бы было и не так – запрет использования каким-то способом в составе фильма был бы недействителен на основании п.2. ст.1240 ГК). После съемок принято решение изменить название фильма на «Яблоки на снегу». Прямого запрета на такие действия лицензиата договор не содержит, как и разрешения называть фильм так же, как и песню.

 

И с такими вопросами обращается юрист при производстве фильмов. 

Я бы честно говоря постеснялся бы настолько не знать авторское право  и вытекающие их этого правоотношения при производстве фильмов. 


ак что в договоре написано? 

 

Стас, ты хочешь разъяснить ТС прописные истины, которые он не смог уяснить при обучении в ВУЗе или просто не захотел немного  подумать?


  • 0

#7 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:01

korn,

 

в договоре указывается, что произведение может использоваться как полностью, так и фрагментарно (в пределах указанного в договоре хрономертажа) для изготовления фильма и дальнейшего использования произведения в составе фильма следующими способами (далее идет стандарнтное перечисление правомочий из ст. 1270 ГК). Повторюсь, о возможности использования названия песни в качестве названия фильма в договоре ни слова.


Не леди,

согласен с Вами, но вопрос о том, является ли название самостоятельным результатом творческого труда по-моему спорный. Возьмем то же "Яблоки на снегу" - все слова, содержащиеся в названии абсолютно общеупотребительные, никакой новизны в них нет и скорее всего отдельным результатом интеллектуальной деятельности они не являются. Но доказать это суду, на мой взгляд, может быть проблематично, тем более в соответствии с разъяснением совместного пленума №5/29 «пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, а само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права». Т.е. автору ничего не мешает заявить о том, что название - самостоятельный результат творческого труда, как в этом случае доказать обратное, доказывать общеупотребительность этих слов? Но ведь во всем произведении могут быть только слова, которые по отдельности общеупотребительны и не охраняемы, а вместе - результат творческой деятельности (и наверняка 99% именно таковы). Как определить грань между набором общеупотребительных слов и охраняемым произведением?


pavelser,

 

вероятно, Вы говорите о п.2. ст.1240 ГК, устанавливающем недействительность условий лицензионного договора, ограничивающих использование РИД в составе сложного объекта или я таки что-то не понял?

 

Вероятно, действительно упустил какие-то прописные истины, был бы весьма признателен, если бы мне их напомнили :-).


  • 0

#8 Малыш Глюк

Малыш Глюк

    еще так молод, так лапоух...(Romario)

  • Старожил
  • 1842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:15

В ИС.

Слава, хватит тырить корм, сколько можно?


  • 0

#9 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:20

Вероятно, действительно упустил какие-то прописные истины, был бы весьма признателен, если бы мне их напомнили :-).

Напоминаю:

Прямого запрета на такие действия лицензиата договор не содержит, как и разрешения называть фильм так же, как и песню.

см. п. 1 ст. 1229 ГК РФ:

 

 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Собственно, этим все сказано.

В случае спора суд будет выяснять не только произведение или нет, но и толкованием договора заниматься. А уж как ихняя честь истолкует предсказать невозможно.

 

Стас, ты хочешь разъяснить ТС прописные истины, которые он не смог уяснить при обучении в ВУЗе или просто не захотел немного  подумать?

Я нонча, не в пример тебе, добрый, на благотворительность потянуло.  :biggrin:


  • 0

#10 Малыш Глюк

Малыш Глюк

    еще так молод, так лапоух...(Romario)

  • Старожил
  • 1842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:21

Я нонча, не в пример тебе, добрый, на благотворительность потянуло. 

:shok: Значит по средам подаёте?


  • 0

#11 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:24

 

 

В ИС.

Слава, хватит тырить корм, сколько можно?

Типа нам тут, в заповеднике, кормиться не надо?  :biggrin:

 

 

Я нонча, не в пример тебе, добрый, на благотворительность потянуло. 

:shok: Значит по средам подаёте?

Бывает.  :pardon:


  • 0

#12 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:32

CinemaLawyer
дайте авторам стихотворения 10 000 рублей и заключите с ними лицензионный договор об использовании наименования  музыкального произведения с текстом в качестве наименования фильма .

(боже, какую ересь я пишу  :shok:  :blush2:  :blush2:  :blush2: )


Я нонча, не в пример тебе, добрый, на благотворительность потянуло. 

Клиентов много бохатых ? :)) 


Сообщение отредактировал pavelser: 25 February 2015 - 19:30

  • 0

#13 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:40

korn,

 

спасибо за ответ, но не могу с Вами согласиться и вот почему:

 

представим гипотетическую ситуацию, при которой продюсер заключил договор о приобретении права на использование музыкального произведения в составе фильма, в котором указано только одно правомочие - доведение произведения в составе фильма до всеобщего сведения. Никаких иных правомочий в договоре не указано.

 

Значит ли это, что продюсер не сможет использовать фильм путем его публичного исполнения?

 

Если основываться только на ст. 1229 - не сможет, поскольку отсутствие запрета не является согласием, а согласия на публичное исполнение автор не давал.

Но в п.2. статьи 1240 ГК говорится о том, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование РИД в составе сложного объекта, недействительны. Совместный пленум также разъясняет, что данная статья содержит запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата, соответственно продюсер может использовать произведение в составе сложного объекта любым способом.


pavelser,

 

интересный вариант :-))) 

но тогда авторы произведения получат претензии от автора песни за незаконную переработку названия (если оно опять же будет признано самостоятельным РИД)


но тогда авторы произведения получат претензии от автора песни за незаконную переработку названия (если оно опять же будет признано самостоятельным РИД)

 

не переработку, конечно, а просто использование


Сообщение отредактировал CinemaLawyer: 25 February 2015 - 19:36

  • 0

#14 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:41

Стас, у тебя после этого остались еще силы на благотворительность ?  :)

 

 

интересный вариант :-)))  но тогда авторы произведения получат претензии от автора песни за незаконную переработку названия (если оно опять же будет признано самостоятельным РИД)


  • 0

#15 Просто Читатель

Просто Читатель
  • продвинутый
  • 630 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:42

но тогда авторы произведения получат претензии от автора песни за незаконную переработку названия (если оно опять же будет признано самостоятельным РИД)

ничо не понял. Что у кого, чего получит?  Автор песни один или несколько? Если несколько, то есть ли соглашение о соавторстве?

Мда... в общем... нечего мне сказать после Павла.


Сообщение отредактировал Просто Читатель: 25 February 2015 - 19:44

  • 0

#16 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:48

pavelser, Просто Читатель,

 

подумал, что pavelser предлагает заключить договор с каким-то третьим лицом, которое якобы написало стихи с такой же фразой. Написал ересь вслед за ним :-))).

 

конечно, дополнительно выкупить права - самый надежный вариант, но вопрос в данном случае не в этом, а в том нужно ли заключать такой договор или нет в принципе.

 

автор песни один


Сообщение отредактировал CinemaLawyer: 25 February 2015 - 19:48

  • 0

#17 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:48

Оголодали пираньи в этом затерянном мире. До костей обгладывают.


  • 0

#18 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:53

подумал, что pavelser предлагает заключить договор с каким-то третьим лицом, которое якобы написало стихи с такой же фразой. Написал ересь вслед за ним

У вас уже фраза, а не название ?:) 


Оголодали пираньи в этом затерянном мире. До костей обгладывают.

Не я понимаю, если бы ТС стол накрыл и пригласил всех обсудить этот вопрос :)))  а тут что обгладывать то :))

На пустой желудок пишем..

"Сами мы не местные, 

ели мы не досыта, 

спали мы без просыпа - то есть недосыпали " (с) Домовенок Кузя. 


Оголодали пираньи в этом затерянном мире. До костей обгладывают.

Не я понимаю, если бы ТС стол накрыл и пригласил всех обсудить этот вопрос :)))  а тут что обгладывать то :))

На пустой желудок пишем..

"Сами мы не местные, 

ели мы не досыта, 

спали мы без просыпа - то есть недосыпали " (с) Домовенок Кузя. 


  • 0

#19 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:54

pavelser,

 

а фраза не может быть названием :-) ?

Поправлюсь, не фраза, а словосочетание.


Сообщение отредактировал CinemaLawyer: 25 February 2015 - 19:55

  • 0

#20 Vitaly_86

Vitaly_86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 19:57

Верно говорили ведь, договор надо внимательно читать. как можно ответить на вопрос "разрешено или нет" не зная о чем договорились стороны.

По сабжу соглашусь с Не леди. Все будет зависеть от того признают ли фразу "яблоки на снегу" самостоятельным результатом творческого труда.


  • 0

#21 Малыш Глюк

Малыш Глюк

    еще так молод, так лапоух...(Romario)

  • Старожил
  • 1842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 20:03

Не я понимаю, если бы ТС стол накрыл и пригласил всех обсудить этот вопрос )  а тут что обгладывать то ) 

Вас оглоедов  не прокормишь...гыы... :drinks:

 

"яблоки на снегу" самостоятельным результатом творческого труда.

блиин, а если "На снегу яблоки" или "Снег, яблоки, нна"... :shok:


  • 0

#22 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 20:08

Лицензия на песню (фонограмму, музыку, текст) никак не приравнивается к лицензии на наименование этой же песни (если оно все из себя охраноспособное), я считаю. Применение норм о сложном объекте в таком контексте возможно, но не 100% бесспорно (?).

Поэтому лучше это упомянуть где-то отдельно, во избежание конфликтов.


Сообщение отредактировал Cyclops: 25 February 2015 - 20:08

  • 0

#23 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 20:11

представим гипотетическую ситуацию, при которой продюсер заключил договор о приобретении права на использование музыкального произведения в составе фильма, в котором указано только одно правомочие - доведение произведения в составе фильма до всеобщего сведения. Никаких иных правомочий в договоре не указано.

 

Значит ли это, что продюсер не сможет использовать фильм путем его публичного исполнения?

 

Если основываться только на ст. 1229 - не сможет, поскольку отсутствие запрета не является согласием, а согласия на публичное исполнение автор не давал.

Но в п.2. статьи 1240 ГК говорится о том, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование РИД в составе сложного объекта, недействительны. Совместный пленум также разъясняет, что данная статья содержит запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата, соответственно продюсер может использовать произведение в составе сложного объекта любым способом.

Этот пункт можно прочитать и так, что имеется в виду запрет на ограничение использования именно фильма, в который включена песня. Например, нельзя запретить показывать фильм в кинотеатрах, можно только по ТВ.

Кроме того, аффтар легко, и непринужденно может заявить о том, что песня - это песня - пусть себе звучит, а название отдельно.

 

По сабжу соглашусь с Не леди. Все будет зависеть от того признают ли фразу "яблоки на снегу" самостоятельным результатом творческого труда.

По этому вопросу слово/словосочетание была веселая тема: http://forum.yurclub...howtopic=302733


Лицензия на песню (фонограмму, музыку, текст) никак не приравнивается к лицензии на наименование этой же песни (если оно все из себя охраноспособное), я считаю. Применение норм о сложном объекте в таком контексте возможно, но не 100% бесспорно (?).

Поэтому лучше это упомянуть где-то отдельно, во избежание конфликтов.

Опередили.  :drinks:


  • 0

#24 CinemaLawyer

CinemaLawyer
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 20:12

Лицензия на песню (фонограмму, музыку, текст) никак не приравнивается к лицензии на наименование этой же песни (если оно все из себя охраноспособное), я считаю. Применение норм о сложном объекте в таком контексте возможно, но не 100% бесспорно (?).

Поэтому лучше это упомянуть где-то отдельно, во избежание конфликтов.

 

В целом согласен, но тогда получается странная ситуация, при которой право на произведение в целом предоставлено, а право на его часть, которой является название - нет. 


Сообщение отредактировал CinemaLawyer: 25 February 2015 - 20:26

  • 0

#25 Vitaly_86

Vitaly_86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 20:40

По этому вопросу слово/словосочетание была веселая тема:

почитаем, спасибо =)

 

 

блиин, а если "На снегу яблоки" или "Снег, яблоки, нна"...

 

ну, тогда б рассматривали ту ситуацию, при чем тут это?


В целом согласен, но тогда получается странная ситуация, при которой право на произведение в целом предоставлено, а право на его часть, которой является название - нет.

не совсем так, есть еще ст.1266, которая не допускает без согласия автора делать сокращения, использование фрагмента - по сути можно рассматривать как сокращение. А потому еще раз говорю, чтобы однозначно ответить на вопрос надо видеть текст договора.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных